The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[CommanderKeen]

Beklager USA, men det er jo faktisk ikke noe håp for dere. 

[Snikpellik]

frohmage skrev (10 timer siden):

Gjeddebassen forklarer i et innlegg i Aftenposten hvorfor han mener Trump fortjener fredsprisen.

Gjedde: "Ikke siden Eisenhower har en president vært like populær i eget parti. Trumps popularitet viser seg også å være svært stabil. Jeg vil derfor påstå at journalister flest ikke forstår USAs kompleksitet eller de dypereliggende årsakene for Trumps popularitet."

Man blir jo litt matt over måten Gjedde kritiserer medier for å male det han mener er et feil bilde, mens hans selv presenterer tall feil og uærlig. Gjedde unnlater her å nevne noe helt essensielt, nemlig hvilket nivå Trumps popularitet faktisk har vært stabil på ifølge kilden han selv bruker.

Sitat

Trump’s job approval rating at this point in his presidency is lower than that of all of his recent predecessors except George H.W. Bush. The 38% of Americans who approve of Trump’s performance today compares with 29% for Bush in 1992. However, the two presidents’ disapproval rating is similar: 58% disapprove of Trump’s performance today, compared with 60% for Bush in 1992.

Når det gjelder popularitet i eget parti dropper også Gjedde å nevne at bare rundt 40% av velgerne i dag regner seg som republikanere. Rundt av 82% av disse er fornøyd med Trump om man ser på snittmålinger, og det er faktisk ikke så mange historisk sett. 

Endret 15. september 2020 av Snikpellik

[Sentinelle]

En god artikkel om hvorfor Trump faktisk fortjener fredsprisen:

https://spectator.org/trump-the-peacemaker/

[debattklovn]

Ny poll: President Trump leder over Biden i North Carolina

[jjkoggan]

Poll- Trump synker i Michigan
 

POLLSTER	LEADER
Morning ConsultB/C	Biden +10
Rasmussen Reports/Pulse Opinion ResearchC+	Biden +9
Change ResearchC-	Biden +6
Benenson Strategy Group/GS Strategy Group	Biden +7
Glengariff GroupB/C	Biden +5
Redfield & Wilton Strategies	Biden +11
Public Policy PollingB	Biden +4
Morning ConsultB/C	Biden +10

 

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (2 timer siden):

zip

I stedet for at du 10-12 ganger daglig legger ut linker uten noe særlig form for innhold vil jeg utfordre deg til å svare på linken jeg la ut tidligere i dag.

Hva synes du om at Trumps svar på klimakrisen er «det kommer til å bli kaldere» og «vitenskapen vet ikke»?

[debattklovn]

10 minutes ago, CommanderKeen said:

I stedet for at du 10-12 ganger daglig legger ut linker uten noe særlig form for innhold vil jeg utfordre deg til å svare på linken jeg la ut tidligere i dag.

Jeg legger ut nyheter som så mange andre i denne tråden...

Quote

Hva synes du om at Trumps svar på klimakrisen er «det kommer til å bli kaldere» og «vitenskapen vet ikke»?

Jeg liker det ikke. 

[SilverShaded]

debattklovn skrev (35 minutter siden):

Jeg liker det ikke. 

Den så jeg ikke komme, gitt....ventet en lengre avhandling cum bortforklaring.. ?

Men er det egntlig noen vits i å slåss om polls ? Enhver poll avhenger av hvor og hvordan den er gjort og antall deltagere.  Det er 7 uker igjen til valget og polls vil endres omtrent daglig. Ergo vet vi ingenting før valget er over og stemmene er talt opp.

[Snikpellik]

Enkeltpolls sier ofte ikke så mye nei. Derfor er det mer verdifullt å se på snittmålinger, og utvikling over tid.

De to kildene jeg har postet fra på forrige side her, RealClearPolitics og FiveThirtyEight er gode kilder for snittmåling både nasjonalt og i enkeltstater.

[Leiferen]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Gjedde: "Ikke siden Eisenhower har en president vært like populær i eget parti. Trumps popularitet viser seg også å være svært stabil. Jeg vil derfor påstå at journalister flest ikke forstår USAs kompleksitet eller de dypereliggende årsakene for Trumps popularitet."

Man blir jo litt matt over måten Gjedde kritiserer medier for å male det han mener er et feil bilde, mens hans selv presenterer tall feil og uærlig. Gjedde unnlater her å nevne noe helt essensielt, nemlig hvilket nivå Trumps popularitet faktisk har vært stabil på ifølge kilden han selv bruker.

Når det gjelder popularitet i eget parti dropper også Gjedde å nevne at bare rundt 40% av velgerne i dag regner seg som republikanere. Rundt av 82% av disse er fornøyd med Trump om man ser på snittmålinger, og det er faktisk ikke så mange historisk sett. 

Så det du sier er med andre ord at CTG har rett i sin påstand om hvor (stabilt) populær  Trump er i eget parti. Har ikke sjekket noen av tallene selv, men tar det du skriver for god fisk. Det samme gjør jeg om sitatet, hvor CTG i følge det du siterer aldri skriver noe om populariteten foruten blant republikanere (eget parti). Det er jo opplagt at den andre setningen i sitatet peker på den første, angående definisjonen av popularitet.

[Joeal88]

Avslørte Kamala Harris demokratenes ordentlige plan her? http://dailymail.co.uk/news/article-8733687/Kamala-Harris-talks-Harris-administration-virtual-roundtable.html#comments

På meg så er det ganske tydelig at demokratenes plan er og få den første kvinnelige presidenten.

[Joeal88]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Enkeltpolls sier ofte ikke så mye nei. Derfor er det mer verdifullt å se på snittmålinger, og utvikling over tid.

De to kildene jeg har postet fra på forrige side her, RealClearPolitics og FiveThirtyEight er gode kilder for snittmåling både nasjonalt og i enkeltstater.

Ifølge 538 så ledet Hillary med 6,5p i Wisconsin, 7p i Michigan og 4,5p i Pennsylvania på valgdagen i 2016, Hillary ledet ifølge 538 også i Florida itillegg så konkluderte 538 med at det skulle bli mye jevnere mellom Trump og Hillary i Texas enn hva det faktisk ble. 

Endret 15. september 2020 av Joeal88

[Sentinelle]

Joeal88 skrev (5 minutter siden):

Avslørte Kamala Harris demokratenes ordentlige plan her? http://dailymail.co.uk/news/article-8733687/Kamala-Harris-talks-Harris-administration-virtual-roundtable.html#comments

På meg så er det ganske tydelig at demokratenes plan er og få den første kvinnelige presidenten.

Haha, det kaller jeg å drite på draget ?

Obligatorisk lesning (satire):

“...my pick for VP will be even MORE of a woman and even MORE of color than I am.”

https://babylonbee.com/news/report-kamala-harris-already-vetting-vp-picks

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (1 time siden):

Ifølge 538 så ledet Hillary med 6,5p i Wisconsin, 7p i Michigan og 4,5p i Pennsylvania på valgdagen i 2016, Hillary ledet ifølge 538 også i Florida itillegg så konkluderte 538 med at det skulle bli mye jevnere mellom Trump og Hillary i Texas enn hva det faktisk ble. 

Cherry picking again I see...

 

Trump beat his FiveThirtyEight adjusted polling average by a net of 2.7 percentage points in the average state, weighted by the state’s likelihood of being the tipping-point state. This average reflects some states (such as Wisconsin) where Trump beat his polls by more than 2.7 points, along with others (such as Nevada) where Clinton beat her polls

[Joeal88]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Cherry picking again I see...

 

Trump beat his FiveThirtyEight adjusted polling average by a net of 2.7 percentage points in the average state, weighted by the state’s likelihood of being the tipping-point state. This average reflects some states (such as Wisconsin) where Trump beat his polls by more than 2.7 points, along with others (such as Nevada) where Clinton beat her polls

Jeg bryr meg ikke om hvilke bortforklaringer/unnskyldninger du presenter. Fakta er at Hillary ledet Wisconsin med 6,5p, Michigan med 7p og Pennsylvania med 4,5p den 8:e november 2016.

Den eneste kilden som viste at Trump var favoritt til og vinne Wisconsin, Michigan, Pennsylvania og Florida på valgdagen var Rasmussen.

Endret 15. september 2020 av Joeal88

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (6 minutter siden):

Jeg bryr meg ikke om hvilke bortforklaringer/unnskyldninger du presenter. Fakta er at Hillary ledet Wisconsin med 6,5p, Michigan med 7p og Pennsylvania med 4,5p den 8:e november 2016.

Den eneste kilden som viste at Trump var favoritt til og vinne Wisconsin, Michigan, Pennsylvania og Florida på valgdagen var Rasmussen.

Valgdagen 2018 var Rasmussen den verste.  Hva beviser det?  Forstår du ikke  feilmargin random error?

Endret 15. september 2020 av jjkoggan

[Joeal88]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Valgdagen 2018 var Rasmussen den verste.  Hva beviser det?

Rasmussen fikk nye eiere i 2017, og grunnleggeren er ikke lenger involvert i selskapet.

Men det forandrer ikke på det faktum at Rasmussen var sammen Gallup de to kildene vars spådommer var nærmest det faktiske valgresultatet i 2016.

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (4 minutter siden):

Rasmussen fikk nye eiere i 2017, og grunnleggeren er ikke lenger involvert i selskapet.

Men det forandrer ikke på det faktum at Rasmussen var sammen Gallup de to kildene vars spådommer var nærmest det faktiske valgresultatet i 2016.

Og den verste i 2018.  Dermed er Rasmussen nøyere?

[Joeal88]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Og den verste i 2018.  Dermed er Rasmussen nøyere?

Som sagt, Rasmussen fikk i 2017 nye eiere. Og Rasmussen har med de nye eierne vist seg å være langt mindre objektive enn hva de var tidligere.

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (36 minutter siden):

Som sagt, Rasmussen fikk i 2017 nye eiere. Og Rasmussen har med de nye eierne vist seg å være langt mindre objektive enn hva de var tidligere.

Rasmussen var nesten den verste (nummer 20 blant 23) i 2012, noe som har ingenting å gjøre med nye eiere.  Ser du på flere valg er gjennomsnittet nøyere enn individuelle målinger   Det er det som teller, ikke noe tilfeller  når individuelle målinger blir nøyere.  Dette kaller man for cherry picking.