The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

2 hours ago, Pallehysa said:

Fordi "top marginal taxrate" var så høg som 90% i perioder. Dette er grunnen til at USA funket bedre før. Og du må gjerne vise til kor Tucker Carlsen er imot skattelette, og for å skatte dei rikaste.

Å skattelegge de rikeste enda mer kan være én løsning, men det er neppe den éneste løsningen.

 

2 hours ago, Pallehysa said:

Eg har allerede gitt deg eit eksempel. Han appelerer til nåke som flesteparten av befolkninga kan stille seg bak, mot eliten, (populisme) for så å smuggle inn høgrevridd politisk søppel, for å skifte fokus bort fra reelle løysninger.

Intet annerledes enn alle andre politikere eller kommentatorer da med andre ord. Det vil si - antar sikkert de gangene det er venstrevridd politisk søppel som forfefektes er dette fasit og reelle løsninger.

[Zork]

17 hours ago, Joeal88 said:

Du er vel en av de som mener at Obama fortjente fredsprisen i 2009?

Desperate stråmenn som dette bare får bare din egen sak til å se fryktelig svak ut. 

Det er ikke engang en stråmann som er i nærheten av hva som diskuteres men fremstår som nærmest panisk griping etter halmstrå.

[debattklovn]

Som president ønsker man en sterk person som ikke gir opp om man blir utsatt for nederlag eller møter motstand. 
Denne personen er ikke Joe Biden. 
Fyren gir til og med opp midt i sine egne setninger. 

 

[jallajall]

Ikke første gangen.

 

[frohmage]

debattklovn skrev (25 minutter siden):

Fyren gir til og med opp midt i sine egne setninger.

Hehe, vi kan jo i det minste HÅPE at disse videoene er fake (jada, jeg fniser av dem jeg også) ?

Alle kan jo slure litt, noen ganger, men er det "deep state" eller noe sånt som fjerner alle spor etter talene disse klippene kommer fra? 

[Joeal88]

Zork skrev (1 time siden):

Desperate stråmenn som dette bare får bare din egen sak til å se fryktelig svak ut. 

Det er ikke engang en stråmann som er i nærheten av hva som diskuteres men fremstår som nærmest panisk griping etter halmstrå.

Jeg forstår ærlig talt ikke hva du sikter til med den kommentaren.

Men har du noen logisk forklaring og et fornuftig svar om hvorfor Obama i det hele tatt ble nominert for fredsprisen i 2009?

[Zork]

52 minutes ago, Joeal88 said:

Men har du noen logisk forklaring og et fornuftig svar om hvorfor Obama i det hele tatt ble nominert for fredsprisen i 2009?

Nei.

Har du noen logisk forklaring og et fornuftig svar på hvorfor noen som linker inn en uttalelse fra Mathilde Tybring-Gjedde skulle få et spørsmål helt utav det blå om Obamas fredspris og bli antatt å forsvare den?

[SilverShaded]

frohmage skrev (56 minutter siden):

Hehe, vi kan jo i det minste HÅPE at disse videoene er fake (jada, jeg fniser av dem jeg også) ?

Alle kan jo slure litt, noen ganger, men er det "deep state" eller noe sånt som fjerner alle spor etter talene disse klippene kommer fra? 

Fake er de nok ikke, men man skal ikke glemme at Biden har lidd av stamming hele sitt liv. Da kuttes tråden mellom hjernen og munnen, man får ikke sagt noen ting eller ting kommer ut feil. I stressede situasjoner forverres problemet.

Kanskje ingen som så videoen med den 13 år gamle gutten som fikk hjelp av Biden med stammingen sin...eller "Kongens tale"...

[Pallehysa]

jallajall skrev (2 timer siden):

Å skattelegge de rikeste enda mer kan være én løsning, men det er neppe den éneste løsningen.

Det er den einaste løysinga som er prøvd og vist seg effektiv. 

 

jallajall skrev (2 timer siden):

Intet annerledes enn alle andre politikere eller kommentatorer da med andre ord. Det vil si - antar sikkert de gangene det er venstrevridd politisk søppel som forfefektes er dette fasit og reelle løsninger.

Heilt klart. Ein har det samme fenomenet på venstresiden. Einig der. Men ikkje akkurat eit godt argument for Tucker Carlsen vel?

[Pallehysa]

Her er lydklippet. Med tilsvarende offentlige uttalelser, og nedyssing av alvorligheiten av viruset. Er nok mange som gjekk på limpinnen. Har sett det til og med her i kommentarfeltet. 

[jallajall]

18 minutes ago, Pallehysa said:

Det er den einaste løysinga som er prøvd og vist seg effektiv. 

Nuvel.
 

18 minutes ago, Pallehysa said:

Heilt klart. Ein har det samme fenomenet på venstresiden. Einig der. Men ikkje akkurat eit godt argument for Tucker Carlsen vel?

Vel da har vi nok litt forskjellig syn på saker og ting. Selv om jeg ofte ikke er enig i det venstreorienterte politikere og kommentatorer fremfører, så er det likevel sjeldent jeg bare ser på det som at de først prøver å appelere til noe jeg er enig i før de prøver å snikinnføre "venstrevridd politisk søppel".
Ser du på alle høyreorienterte politikere og kommenatorer slik, eller er det noen du mener er mer rett fram og på sak som ikke følger denne oppskriften?

[debattklovn]

Det er mange store branner på vestkysten av USA. 
Hvordan ble de startet? 
Vel, et antifamedlem er nå arrestert i Washington for å ha prøvd å starte skogbrann. 
https://thepostmillennial.com/antifa-activist-charged-for-fire-set-in-washington

 

[Pallehysa]

jallajall skrev (7 minutter siden):

Vel da har vi nok litt forskjellig syn på saker og ting. Selv om jeg ofte ikke er enig i det venstreorienterte politikere og kommentatorer fremfører, så er det likevel sjeldent jeg bare ser på det som at de først prøver å appelere til noe jeg er enig i før de prøver å snikinnføre "venstrevridd politisk søppel".

Rar måte du har å debattere på. Sjøl om eg påpeiker at det hender på venstresiden og, betyr ikkje at alle på venstresiden holder på slik. På samme måte som ikkje alle på høgresiden er slik. 

Tucker Carlsen er slik.

[CommanderKeen]

jallajall skrev (20 timer siden):

 

  Skjul innhold

Forty years ago, Democrats would be running elections on the decline of the middle class, and winning. Now the party speaks almost exclusively about identity politics, abortion, and abstract environmental concerns like climate change.

Republicans, meanwhile, have never wanted to talk about the gap between rich and poor. The party of business rejected the very idea of income inequality, in part because it sounded like a theory concocted by French intellectuals to discredit capitalism. When pressed, Republicans tended to dismiss reports of inequality with a shrug. They assume the American economy is basically just: Rich people have earned their wealth; the poor have earned their poverty. If anything, conservatives pointed out, the poor in America are rich by international standards. They have iPhones and cable TV. How poor can they really be?

This misses the point. Prosperity is a relative measure. It doesn’t matter how much brightly colored plastic crap I can buy from China. If you can buy more, you’re the rich one. I’m poor by comparison.

Poverty doesn’t cause instability. Envy does.

This is why grossly unequal societies tend to collapse, while egalitarian ones endure

 

 

Bare det at du velger et sitat der klimakrisen betegnes som «abstract enviromental problems» for å underbygge argumentet om at Tucker Carlson er en vettug fyr med beina godt planta på jorda er hysterisk.

Si til menneskene i California i går som bodde i et dystopisk hellscape som revet ut av Blade Runner 2049 at klimakrisen er «abstrakt».

Republikanere i et nøtteskall. 

 

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Som president ønsker man en sterk person som ikke gir opp om man blir utsatt for nederlag eller møter motstand. 
Denne personen er ikke Joe Biden. 
Fyren gir til og med opp midt i sine egne setninger. 

 

Så var det dette med stein i glasshus. 

[xRun]

Live nå nettopp:

Trump med pressekonferanse hvor han forsøker å bortforklare opptakene fra samtalene med Bob Woodward, samtidig som han klandrer Woodward for ikke å ha varslet myndighetene i februar til tross for at villedningene vedr. pandemien kom etter disse samtalene. Trump er forøvrig øverste myndighet, og kilde til informasjonen. Han kritiserer også Europa som svar på spørsmål om hvorfor andre lands regjeringer kunne være ærlig overfor sine innbyggere, og kritiserer Kina for å ha "sendt" viruset til USA. Han benytter også anledningen til å villede om Clinton og FBI, og forlater rommet etter 3 spørsmål.

Live nå nettopp i nyhetskanaler og på nett:

 

Endret 10. september 2020 av xRun

[jallajall]

1 hour ago, Pallehysa said:

Rar måte du har å debattere på. Sjøl om eg påpeiker at det hender på venstresiden og, betyr ikkje at alle på venstresiden holder på slik. På samme måte som ikkje alle på høgresiden er slik. 

Tucker Carlsen er slik.

Hvorfor er Tucker Carlson slik da, og hvem på høyresiden mener du ikke er slik?

 

1 hour ago, CommanderKeen said:

Bare det at du velger et sitat der klimakrisen betegnes som «abstract enviromental problems» for å underbygge argumentet om at Tucker Carlson er en vettug fyr med beina godt planta på jorda er hysterisk.

Hysterisk faktisk. "With every passing year, the goals of the environmental movement become steadily more abstract".
Det var en gang da environmentalists faktisk satte naturen først. Dette er ikke åpenbart lenger. De senere årene har man f eksempel sett flere ideelle organisasjoner sette klimaspørsmålet litt på vent, det finnes viktigere ting. "White privilege", muren mot Mexico, og den slags. Miljøsvin forsvares, de er tross alt et offer for hard innvandringspolitikk som nærmest ikke ga de noe annet valg enn å forurense den lokale elva. Eller bare se på republikaner og grasrotaktivist Scott Presler som reise rundt i USA og plukker søppel; tenk å bli kalt rasist fordi han kommer "for å plukke opp søppel etter fargede uteliggere".
Ta det med ro, et par åt til nå så har helt glemt klimaspørsmålet, det er andre ting som må bekjempes først. Hysterisk.
 

1 hour ago, CommanderKeen said:

Si til menneskene i California i går som bodde i et dystopisk hellscape som revet ut av Blade Runner 2049 at klimakrisen er «abstrakt».

Artig du nevner det, så flere leftist på Twitter i dag som brukte anledningen til å rette litt skyts mot Obama etter hans tweet.

 

[bas]

 

CommanderKeen skrev (1 time siden):

Republikanere i et nøtteskall. 

Sammen hunden jo, det var litt gøy

[Snikpellik]

USA har nå en president som kritiserer andre lands myndigheter for å ha fortalt innbyggerne sannheten og fakta om et dødelig virus. En president som lot være å sette inn nødvendige tiltak med viten og vilje om at det ville føre til tap av amerikanske liv.

I går på pressekonferansen fra WH var forklaringen fra McEnany det motsatte av den Trump kommer med i dag.

Bortforklaringene spriker, og uttalelsene til Trump er på tape... dette er helt umulig å prøve å ro seg unna uten å drite seg ut. Jeg tror de fleste saker preller greit av Trump, men akkurat dette taper han stemmer på. Ingen statsledere bør overleve å bevisst villede befolkningen når det står om liv, død og helse. 

Endret 10. september 2020 av Snikpellik

[frohmage]

SilverShaded skrev (2 timer siden):

Fake er de nok ikke

Det kan være, men frem til produsentene begynner å poste kilder, så tviler jeg på mange av dem.

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

dette er helt umulig å prøve å ro seg unna uten å drite seg ut

Fansen her i landet har jo som vanlig sin egen oppfatning. 

Trump tok ansvar og ville ikke skape panikk – visste at Wuhan-viruset var meget farlig

Hadde jo vært synd om han fikk problemer pga noe sånt småtteri nå som han er nominert til fredsprisen og greier.