The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[debattklovn]

8 minutes ago, jjkoggan said:

Det blir skremmende for de som ikke kan stole på politiet 

Man kan stole på politiet. Dette gjelder alle. 

[Battaman]

2 minutes ago, debattklovn said:

Man kan stole på politiet. Dette gjelder alle. 

Politiet mange steder i USA skremer befolkningen, spesiert minoriteter. Dette syns jeg du burde ha fått med det nå.

[ism_InnleggNO]

16 minutes ago, debattklovn said:

Man kan stole på politiet. Dette gjelder alle. 

Erfaringer viser at dette utsagnet i beste fall er håpløst naivt…

[debattklovn]

16 minutes ago, Battaman said:

Politiet mange steder i USA skremer befolkningen, spesiert minoriteter. Dette syns jeg du burde ha fått med det nå.

At minoriteter har en irrasjonell frykt mot politiet er ikke den gjennomsnittlige, gode politibetjents feil. 
Generelt gjør politiet en svært god jobb og er til å stole på for folk av alle hudfarger. 
 

[Red Frostraven]

Når man suger på emtati, så suger man enda mer enn normalt på å forstå at forskjellige grupper, med rette, kan ha forskjellige opplevelser med samme mennesker.

Politiet oppfattes veldig forskjellig av forskjellige grupper med mennesker.
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/06/03/10-things-we-know-about-race-and-policing-in-the-u-s/

Det er ikke grunn til å tro at det er opplevelsene til folk som skaper forskjellen; Politiet har kraftig bias

 

...

Og videre er det heller ikke politi som skal stå utenfor polling locations, men frivillige militser, hovedsakelig med bånd til høyreekstreme idealer.

https://www.lawfareblog.com/armed-militias-are-taking-trumps-civil-war-tweets-seriously

Endret 3. september 2020 av Red Frostraven

[Battaman]

Just now, debattklovn said:

At minoriteter har en irrasjonell frykt mot politiet er ikke den gjennomsnittlige, gode politibetjents feil. 
Generelt gjør politiet en svært god jobb og er til å stole på for folk av alle hudfarger. 
 

Selv om det du skulle si stemmer så endrer ikke det på det faktum at mange syns politiet er skremmende og de kan bli skremt fra å stemme.

[ism_InnleggNO]

Nå er det ikke snakk om å utplassere politi ved stemmelokalene. Det er snakk om væpnede vakter.

[debattklovn]

20 minutes ago, Battaman said:

Selv om det du skulle si stemmer så endrer ikke det på det faktum at mange syns politiet er skremmende og de kan bli skremt fra å stemme.

Da har de irrasjonell frykt, og bør få psykoghjelp til å bearbeide sine fobier.
Det finnes folk som er livredde edderkopper også. 
Dette kan vanskelig klandres politiet. 

 

[Atib Azzad]

6 minutes ago, debattklovn said:

Da har de irrasjonell frykt, og bør få psykoghjelp til å bearbeide sine fobier.
Det finnes folk som er livredde edderkopper også. 
Dette kan vanskelig klandres politiet.

Frykten er irrasjonell dersom edderkoppen ikke er farlig.
Om edderkoppen beviselig er dødelig, er frykten legitim, uavhengig av hvilken hjemmel edderkoppen har funnet seg i lovverket.

[Psykake]

debattklovn skrev (8 minutter siden):

Da har de irrasjonell frykt, og bør få psykoghjelp til å bearbeide sine fobier.
Det finnes folk som er livredde edderkopper også. 
Dette kan vanskelig klandres politiet. 

 

Hvis politiet er infiltrert av gruppe som mener afroamerikanere er undermennsker er det ikke irrasjonelt at tilliten svekkes og at svekket tillit fører til frykt. 

[Battaman]

22 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Nå er det ikke snakk om å utplassere politi ved stemmelokalene. Det er snakk om væpnede vakter.

Da beklager jeg for avsporingen. Det er jo sjukt at sivile med våpen skal stå å skremme vekk folk fra å stemme. Og for å komme @debattklovn i forkjøpet så syns jeg det er ganske rasjonelt å være redd for sivile med ladde våpen.
Det er forresten også politet i USA, de skyter ofte folk som har truende våpen på seg.

[debattklovn]

3 minutes ago, Atib Azzad said:

Frykten er irrasjonell dersom edderkoppen ikke er farlig.
Om edderkoppen beviselig er dødelig, er frykten legitim, uavhengig av hvilken hjemmel edderkoppen har funnet seg i lovverket.

Det er rundt 10 urettmessige politidrap på svarte mennesker årlig. 
Samtidig er det rundt 50 amerikanere som blir drept årlig av lynet. 
Sannsynlighetene for svarte å bli drept urettmessig av politiet er mikroskopiske de er altså fem ganger mer sannsynlig å bli drept av lynet... 

Politifrykt basert på dette må sies å være irrasjonell. 

[debattklovn]

3 minutes ago, Battaman said:

Det er jo sjukt at sivile med våpen skal stå å skremme vekk folk fra å stemme.

Nei. Det er fullt lovlig de fleste steder i USA. 

Quote

Og for å komme @debattklovn i forkjøpet så syns jeg det er ganske rasjonelt å være redd for sivile med ladde våpen.

Det er irrasjonelt å være redd lovlig bevæpnede patriotiske borgere. 
Lovlig bevæpnede borgere i USA bruker flere millioner ganger årlig våpen til å forsvare sine lov mot kriminelle. 

Quote

Det er forresten også politet i USA, de skyter ofte folk som har truende våpen på seg.

Politiet kan ikke uten videre skyte folk som er bevæpnede og ikke truer noen. 

[Psykake]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Det er rundt 10 urettmessige politidrap på svarte mennesker årlig. 
 

 

Hvem er det som konkluderer med dette? Politiet og domstoler? 

[Snikpellik]

ism_InnleggNO skrev (25 minutter siden):

Nå er det ikke snakk om å utplassere politi ved stemmelokalene. Det er snakk om væpnede vakter.

Det er korrekt. Presidenten har dog ikke lov til å gjøre dette uten å bryte grunnloven (igjen). Dessverre har det vist seg at grunnloven ikke nødvendigvis er noe som hindrer Trump. 

https://www.voanews.com/2020-usa-votes/can-trump-deploy-federal-agents-police-polls

[frohmage]

debattklovn skrev (6 minutter siden):

Det er rundt 10 urettmessige politidrap på svarte mennesker årlig.

Ti over kvoten da, mener du? Eller hvilke drap er rettmessige?

[Atib Azzad]

6 minutes ago, debattklovn said:

Politifrykt basert på dette må sies å være irrasjonell. 

Det er helt rasjonellt å være redd for ting som dreper, at noe annet påstås å være mer dødelig, endrer ingenting.

[debattklovn]

23 minutes ago, Atib Azzad said:

Det er helt rasjonellt å være redd for ting som dreper, at noe annet påstås å være mer dødelig, endrer ingenting.

Nei, det er det ikke.
Å være en trafikant, bilist, motorsyklist eller fotgjenger har langt høyere risiko, samt lynnedslag, enn å være svart og bli drept av politiet. 
Folk flest er ikke livredd for trafikken eller livredd å bli slått ned i av lynet. 
Vi anser folk som frykter trafikken å ha fobier, eller psykiske vansker. 
Folk flest vandrer gladelig over fotgjengerovergangsfeltet mens de ser på mobilen... 
 

[Joeal88]

traveldag skrev (18 timer siden):

Du fremstår som ekstremt unyansert, og mangler elementær kildekritikk. Det er en helt latterlig måte å argumentere på, som ikke bringer noe nyttig inn i diskusjonen. 

Du kommer med påstander som blir motbevist, men da er plutselig ikke argumentet så viktig, så da hopper du glatt videre til neste ukritiske påstand, selv om argumentet ditt nå tilsier at du burde støtte Biden i stedet. Minner mer om en som heier på favorittlaget sitt i fotball, enn en som prøver å argumentere for god politikk. Dommeren og motstanderne er duster uansett, liksom.

Absolutt ikke. Om det er noen som er unyanserte og enøyde i denne tråden så er det alle dere som aktivt kritiserer Trump (ikke at det er noe galt i det), og som blir krenka hver eneste gang man ikke skriver noe positivt om Biden/demokratene - og sist men ikke minst, avviser fakta som ikke passer inn i deres verdensbilde.

Hvilke påstander som jeg har kommet er det som har blitt avvist med fakta? ? Jeg er alltid svært nøye med kildekritikk, og at jeg er 101 prosent sikker på det jeg skriver stemmer. Og derfor så skyter jeg meg sjeldent i foten.

På meg så virker det som at flertallet av brukerne i denne tråden er 16 år gamle.

 

 

[Joeal88]

Pallehysa skrev (18 timer siden):

Presidenten kan da vitterlig oppsøke Ukraina og Russland i sin søken om valg og gjenvalg, kan betale ulovlige valgkamp midler til prostituerte, og meinte da var han som bestemte når staten skulle gjenåpnast etter covid restriksjoner. Eg spør igjen. Kva stopper han no?

Hva i alle dager har Ukraina eller Russland med gateopptøyene i USA å gjøre? eller hva har prostituerte med temaet å gjøre?? Pussig. Uansett, som jeg allerede har forklart så kan ikke POTUS bestemme seg for og gjøre det ene eller det andre i delstater uten at guvernøren i delstaten gir tillatelse til det. Kort og godt

Psykake skrev (17 timer siden):

Igjen. Du har ikke presentert fakta. Du presenter noe du sier er fakta og når jeg spør om kilder sier du at du ikke husker. "Det var noen professorer" 

Igjen. Bevisbyrden ligger på den som kommer med påstanden. 

 

Det begynner å bli litt kjedelig å måtte repetere dette. Enten så forstår du virkelig ikke konseptet med at andre skal ikke måtte dokumentere dine påstander, eller så bare troller du. 

 

Det er hvertfall klinkende klart at du uansett ikke kan tas seriøst. ? 

Jeg har presentert fakta som du og andre nekter og innse, fordi det ikke stemmer inn med deres verdensbilde. Du, derimot har ikke presentert noe annet enn ville teorier og påstander. Jeg sier det atter en gang, presenter kilder som motbeviser tallene for april mnd i NY, FL, TX og CA.

Om noen unyanserte brukere velger og ta meg seriøst eller ikke interesser meg null. Couldn`t care less