The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

13 minutes ago, debattklovn said:

Jorda er ikke flat uavhengig av hva person X eller Y forstår eller ikke forstår. 

X og Y mener jorda er flat fordi de ikke forstår

jorda er flat «for de» men ikke «for andre«

[Joeal88]

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Jorda er flat for de som ignorer eller ikke forstår vitenskapelige metoder

De som stoler på meningsmålinger, med andre ord. ?

[Joeal88]

Jeg er som tidligere nevnt ganske så overbevist om at Trump kommer til og vinne Minnesota. Men kan han ta hjem flere blåe stater? med tanke på at stater/byer som har blitt hardest rammet av covid-19, og at stater/byer hvor de største opptøyene som følge av BLM-demonstrasjoner har vært styres av demokratene? Storstater som f.eks New York og Illinois ser jeg på som trygge stater for Biden, men andre tradisjonelle blåe stater som Oregon og Washington føles mer usikkert i 2020 enn hva som var tilfellet for fire år siden.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

Noe som er åpentbart.
Fravær av bevis betyr ikke at det ikke finnes bevis.
Man har ikke avdekket bevis for at Obama gjorde noe kriminelt ifbm obamagate, flynn, osv, men det betyr jo ikke at det ikke finnes bevis for det.
 

Hvilk av obstruksjonene mener du var så sukksessfull at de klarte å holde tilbake bevis?


 

...du siterer jo bokstavelig talt det.
Alle markert med rødt og beige er tilfeller av obstruksjon, som er i straffbart terreng, og lyseblå er usikre, mens mørkeblå blå ikke vites om noen obstruksjon.

De fleste av dem oppnådde at noen løy på Trump sine vegne -- eller hindret Mueller sin etterforskning.

Endret 26. august 2020 av Red Frostraven

[jallajall]

30 minutes ago, Red Frostraven said:

...du siterer jo bokstavelig talt det.
Alle markert med rødt og beige er tilfeller av obstruksjon, som er i straffbart terreng, og lyseblå er usikre, mens mørkeblå blå ikke vites om noen obstruksjon.

De fleste av dem oppnådde at noen løy på Trump sine vegne -- eller hindret Mueller sin etterforskning.

Jeg spurte ikke om hvilke av obstruksjonspåstandene som du anser som obstruksjoner, men hvilke av de du anser som så sukksessfulle at de klarte å holde tilbake kritisk informasjon om russia collusion.

Ville det f eksempel blitt avdekket avgjørende Russia collusion informasjon dersom Trump ikke hatt prøvd å få Mueller sparket?
Er f eksempel sparkingen av Comey årsaken til at de ikke klarte å avsløre Papadopoulos som russisk agent som rapportete direkte til Trump?

[Red Frostraven]

Alle sammen hindret etterforskningen og tok bort ressurser, førte til at Mueller og Comey ikke fikk gjort jobben sin, ble gitt feilaktig informasjon, møtte folk som nektet å samarbeide eller løy fordi de hadde blitt garantert frihet / benådning av Trump.
...

Men merk også at Bill Barr fremdeles begår obstruksjon ovenfor kongressen -- gjennom å sensurere deler av rapporten som kan inneholde enda mer graverende informasjon, og lyge om det.
Det er en ekstra ironi over at det kan være tilfeller av obstruksjon som handler om direkte forbindelser med Russland som Bill Barr har sensurert bort av rapporten.

...
Bill Barr var allerede kjent som "The Coverup General", fra hans arbeid med å dekke over Iran-Contra for George W. Bush, nesten tjue år tidligere.

...

Og jeg minner igjen om at selv om senatets intelligence comittee har sikkerhetsklarering nok til å kunne lese hele Mueller sin rapport, så har de blitt nektet -- slik at deres konklusjoner ikke kunne basere seg på de fakta som Barr ikke har tenkt å dele før etter valget -- om noensinne.

Selv om Barr er pålagt å svare på spørsmål fra dommeren som har lest den fulle rapporten og ikke er fornøyd med Barr sine bortforklaringer, så kommer ikke sannheten for en dag ovenfor noen som har makt til å vurdere om Trump begikk forræderi.

Er ikke det fuckings essensielt at mennesker som faktisk kan vurdere om presidenten er en korrupt forræder -- som mange beviser faktisk peker på -- faktisk får muligheten til å avkrefte dette før valget..?

---

Du forstår at dette A) kommer til å ende med at Bill Barr, Trump og dusinvis av republikanere havner i fengsel, om Biden vinner valget -- eller B) USA synker enda lengre ned på demokrati-indeksen fordi de aldri kan overlate makten til demokratene igjen, fordi sekundet demokratene har makten, så vil sannheten komme for en dag, og vi er tilbake på A)..?

Endret 26. august 2020 av Red Frostraven

[ism_InnleggNO]

Og så må man huske på at mye av den informasjonen som ikke gikk direkte på det smale forholdet Mueller etterforsket ble videresendt til andre etterforskningsgrupper. Det kommer til å komme fordømmende rapporter lenge etter at Trump er ferdig som president. Jeg tror han kommer til å tilbringe resten av livet i rettssaker (om han er heldig) eller fengsel.

[jallajall]

13 minutes ago, Red Frostraven said:

Alle sammen hindret etterforskningen og tok bort ressurser, førte til at Mueller og Comey ikke fikk gjort jobben sin, ble gitt feilaktig informasjon, møtte folk som nektet å samarbeide eller løy fordi de hadde blitt garantert frihet / benådning av Trump.

Så du er med andre ord fast bestemt på at obstructionanklagene var så sukksessfulle at de klarte å hindre Mueller i å få tak i avgjørende informasjon som ville knyttet Trump direkte russia collusion anklagen? Om dette er riktig forståelse, kan du i så fall utdype litt mer rundt hvilken obstruksjonsanklage og hvilken informasjon som etterforskerne ble hindret fra å ervere?
 

14 minutes ago, Red Frostraven said:

Og jeg minner igjen om at selv om senatets intelligence comittee har sikkerhetsklarering nok til å kunne lese hele Mueller sin rapport, så har de blitt nektet -- slik at deres konklusjoner ikke kunne basere seg på de fakta som Barr ikke har tenkt å dele før etter valget -- om noensinne

Men hva med Mueller, mener du hans konklusjoner er basert på den sensurerte versjonen?

[Joeal88]

ism_InnleggNO skrev (38 minutter siden):

Og så må man huske på at mye av den informasjonen som ikke gikk direkte på det smale forholdet Mueller etterforsket ble videresendt til andre etterforskningsgrupper. Det kommer til å komme fordømmende rapporter lenge etter at Trump er ferdig som president. Jeg tror han kommer til å tilbringe resten av livet i rettssaker (om han er heldig) eller fengsel.

??

[jallajall]

Trump troller videre.

Trump calls for drug tests before Biden debate
President Trump says he will call for drug tests for both former Vice President Joe Biden and himself before the first candidates' debate on Sept.The president expressed suspicion at what he said was a sudden, marked improvement in Biden's debate performance during the Democratic primary season and suggested that he believes the improvement was the result of drugs

Da er det bare vente på faktasjekkerne
 

[jjkoggan]

2 hours ago, Joeal88 said:

De som stoler på meningsmålinger, med andre ord. ?

De som ikke forstår hva meningsmålinger måler, har lite peiling på hva representativt betyr og mener de er verdiløs fordi de ikke forstår hva feilmarginer er 

[jjkoggan]

3 hours ago, jallajall said:

Noe som er åpentbart.
Fravær av bevis betyr ikke at det ikke finnes bevis.
 

Selvfølgelig og grunnen til at Mueller sa noe så åpenbart  er antagelig fordi han konkluderte Trump var skyldig og ville at kongressen ville etterforske det videre.  Ellers blir det ingen grunnen til å si det

[Joeal88]

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

De som ikke forstår hva meningsmålinger måler, har lite peiling på hva representativt betyr og mener de er verdiløs fordi de ikke forstår hva feilmarginer er 

Det er ganske klart at jeg både har bedre kunnskap om hvordan meningsmålinger utføres og hvordan de kommer frem til resultatet enn hva du har.

Men for all del, fortsett og runk til meningsmålingene du.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

Så du er med andre ord fast bestemt på at obstructionanklagene var så sukksessfulle at de klarte å hindre Mueller i å få tak i avgjørende informasjon som ville knyttet Trump direkte russia collusion anklagen? Om dette er riktig forståelse, kan du i så fall utdype litt mer rundt hvilken obstruksjonsanklage og hvilken informasjon som etterforskerne ble hindret fra å ervere?
 

Men hva med Mueller, mener du hans konklusjoner er basert på den sensurerte versjonen?

Igjen.

Collusion er hevet over enhver tvil.
Folk er arrestert for uregistrert agentvirksomhet -- og det er kjente kontakter mellom Trump-kampanjen og russiske agenter og pro-russiske milliardærer med Putin i sin omgangskrets.

Det Mueller trengte var håndfaste beviser for at Trump var klar over og trakk i trådene for å organisere eller bistå den russiske agentvirksomheten for å dra nytte av den, for å kunne anbefale en tiltale for forræderi.
Collusion var plantet tidlig som buzzword, fordi det ikke er et utrykk som brukes i retten og ikke brukes av FBI om lovbrudd;
Ingen kan dømmes for collusion.

Det kan være flere grovere eksempler på obstruksjon i den sensurerte delen av rapporten -- eller direkte beviser for samarbeid og/eller pengestrømmer og informasjon.
Obstruksjonen som er i den sensurerte delen av rapporten kan gjelde nettopp finansielle dokumenter og tilgang på informasjon som beviser at kontakter fant sted.

Mueller var sterkt kritisk til Barr sin sensur.
Mueller måtte forholde seg til hva offentligheten hadde fått vite.
Han kunne erklære at FBI renvasket Trump for alle anklager -- men ikke anbefale noen tiltale, som FBI normalt sett kan, fordi Bill Barr fant på at presidenter ikke kan tiltales og har makten til å få sin vilje til å skje.
Han valgte å ikke erklære at rapporten renvasket Trump.
Han kunne ikke kommentere noe som ikke gikk frem av rapporten.

---

Men dette blir mye frem og tilbake.

To konkrete spørsmål:

Hva tror DU Barr sensurerte, utenfor sitt mandat, om han gikk ut over sitt mandat for å sensurere elementer som kunne skade Trump -- sensur som kan føre til at Barr blir straffet for det..?

Helt trivielle ting som er idiotisk å lyge om og risikere karrieren for...
eller...
ting som må lyges om for at Trump skal kunne fortsette som president..?

---

Hvorfor tror du at dommeren som fikk lese hele den usensurerte Mueller-rapporten krever så mange spørsmål besvart om sensuren -- når årsakskodene er tilgjengelig og dommeren vet hva de betyr og faktisk kan vurdere om de stemmer -- og hvorfor tror du Bill Barr lyger og kommer med vikarierende argumenter for å slippe og utsette å svare på spørsmålene han er påkrevd, av loven, å svare på..?

Seriøst. Bill Barr har valgt å sensurere betydelige deler av rapporten, og årsakskodene burde være selvforklarende -- men var altså ikke det, når en erfaren jurist fikk lese den usensurerte versjonen.

Endret 26. august 2020 av Red Frostraven

[Joeal88]

Nå begynner data fra DNC og RNC og lande.

GOP 6x flere seere!

1:e kvelden hade C-span (de som styrer sendingene) 6 ganger flere seere for republikanerne enn hva de hadde for demokratene.

Demokratene ned 27 prosent iforhold til 2016 (1:e kvelden)

For demokrater så må dette være trist lesing, deres første dag var 27 prosent færre seere enn hva som var tilfellet i 2016. Interessant om Biden ikke engang makter og tiltrekke seg TV-seere.

Demokratene ned 48 prosent iforhold til 2016 (2:e kvelden)

Den andre kvelden var en katastrofe for dems, ned 48 prosent i antall seere iforhold til 2016.

CBS newspoll (Nei, jeg stoler ikke på meningsmålinger.) rapporterer ikveld at Trump har et forsprang på 11 prosent blant independent velgerne.

[jjkoggan]

4 minutes ago, Joeal88 said:

Det er ganske klart at jeg både har bedre kunnskap om hvordan meningsmålinger utføres og hvordan de kommer frem til resultatet enn hva du har.

 

Det har du ikke demonstrert enda annet enn å hevde du har erfaring i å bestille meningsmålinger

Billionvis dollarer betales for meningsmålinger for selskapene som vil vite hva kunder ønsker.  Dette skjer bare fordi selskapene får god informasjon de trenger

[Psykake]

Joeal88 skrev (20 minutter siden):

Det er ganske klart at jeg både har bedre kunnskap om hvordan meningsmålinger utføres og hvordan de kommer frem til resultatet enn hva du har.

Men for all del, fortsett og runk til meningsmålingene du.

Ironisk (og litt morsomt) at du her høres ut som Trump ?

[jallajall]

13 minutes ago, jjkoggan said:

Selvfølgelig og grunnen til at Mueller sa noe så åpenbart  er antagelig fordi han konkluderte Trump var skyldig og ville at kongressen ville etterforske det videre.  Ellers blir det ingen grunnen til å si det

Det er ikke en konlusjon som backes av det som fremommer i volume 1. Volume 2 derimot er en annen sak.
 

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Collusion er hevet over enhver tvil.
Folk er arrestert for uregistrert agentvirksomhet -- og det er kjente kontakter mellom Trump-kampanjen og russiske agenter.

Hevet over enhver tvil er hvertfall ikke en noe man finner belegg for hos Mueller.
Mueller skriver forøvrig også at "the evidence was not sufficient to charge any Campaign official as an unregistered agent of the Russian government or other Russian principal".
 

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Det Mueller trengte var håndfaste beviser for at Trump var klar over og trakk i trådene for å organisere eller bistå den russiske agentvirksomheten for å dra nytte av den.
Og det kan være i den sensurerte delen av rapporten.

men da mener du jo at Mueller sin konklusjon er basert på den sensurerte versjonen..
 

12 minutes ago, Red Frostraven said:

Han valgte å ikke erklære at rapporten renvasket Trump.

Hvordan er DOJs prosedyre for å renvaske noen?
 

15 minutes ago, Red Frostraven said:

To konkrete spørsmål:

Hvorfor Barr & DOJ valgte å sensurere som de gjorde, og nøyaktig hvor mye mer dette var enn hva Mueller hadde foreslått, hva angår del 1 av rapporten, har jeg egentlig ofret få kalorier på å gruble over. Det er rett og slett fordi jeg stoler på Muellers konklusjoner. Mueller vet hva som skjuler seg bak sensuren, hans konklusjoner er selvsagt også baser på det som DOJ har sensurert. Det er ikke slik at han først sendte over rapporten til DOJ, som så sensurerte den og sendte den tilbake til Mueller, også gjorde han da konklusjonene basert på sensusrerte utgaven..

[Red Frostraven]

Sakser rett fra Wikipedia her:
 

Sitat

The Mueller report, officially titled Report on the Investigation into Russian Interference in the 2016 Presidential Election, is the official report documenting the findings and conclusions of former Special Counsel Robert Mueller's investigation into Russian efforts to interfere in the 2016 United States presidential election, allegations of conspiracy or coordination between Donald Trump's presidential campaign and Russia, and allegations of obstruction of justice.

Først og fremst, collusion var ikke noe Trump ble etterforsket for -- det er dog bevist, med mindre du er svært uærlig i forståelsen av ordet, at collusion pågikk. Men det var ikke noe Mueller etterforsket -- han etterforsket konspirasjon mot det amerikanske folk, mellom Trump og Russland.
...

 

Sitat

The report was submitted to Attorney General William Barr on March 22, 2019,^[1] and a redacted version of the 448-page report was publicly released by the Department of Justice (DOJ) on April 18, 2019. It is divided into two volumes.
The redactions from the report and its supporting material are under President Trump's temporary "protective assertion" of executive privilege as of May 8, 2019, preventing the material from being passed to Congress,^[2] despite earlier reassurance by Barr that Trump "confirmed" he would not exert privilege.^[3]

Her har vi umiddelbart flere spørsmål.
Hvorfor får ikke kongressen materialet tror du..?
Hvorfor kunne ikke sikkerhetskomiteen få materialet, når de er klarert for nettopp slik materiale..?

De ble lovet at rapporten skulle utleveres i sin helhet.

Det er åpenbart at -- akkurat som at Trump lovet å vise frem skattepapirene sine, så løy om at han var under "audit", så feide det under teppet, så gikk til sak mot kongressens etterretningskommitee som ønsket skattepapirene hans utlevert, og til sak mot påtalemyndigheter som etterforsker Trump og andre for skattesvindel og krever samme papirer utlevert -- en pågående sak som har vart i over to år nå...
at Trump sier noe for å fremstå som egnet og uskyldig, for så å komme med unnskyldninger -- for så å vise seg å faktisk ha vært skyldig i lovbrudd forbundet med hva han lovet å legge frem frivillig bare han fikk viljen sin først.

 

Sitat

Volume I of the report concludes that the investigation did not find sufficient evidence that the campaign "coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities".^[4][5][6] Investigators ultimately had an incomplete picture of what happened due to communications that were encrypted, deleted, or not saved and due to testimony that was false, incomplete, or declined.^[7][8][9] However, the report states that Russian interference in the 2016 presidential election was illegal and occurred "in sweeping and systematic fashion"^[10][11][12] but was welcomed by the Trump campaign as it expected to benefit from such efforts.^[13][14][15] It also identifies links between Trump campaign officials and individuals with ties to the Russian government,^[16] about which several persons connected to the campaign made false statements and obstructed investigations.^[4] Mueller later stated that his investigation's conclusion on Russian interference "deserves the attention of every American".^[17]

Først og fremst, legg merke til at de etterforsket "conspiration" -- ikke "collusion" -- da "collusion" ikke har noen kvalifiserbare kriterier i noen lov.

De hadde ikke nok bevis, fordi de ikke fikk tilgang på kryptert materiale, materiale som loggførte samtaler var slettet, og vitneutsagn var løgn, fortalte ikke hele sannheten, eller vitner nektet å uttale seg.

Det var derimot storstilt "collusion" -- og stabmedlemmene til Trump deltok i obstruksjonen, gjennom å gi villedende uttalelser og utøvde annen obstruksjon mot FBI sitt arbeid.

...

Hvorfor begå obstruksjon mot ikke bare én, men to, republikaner som ØNSKER å frifinne deg og få saken ut av verden.?!

Og merk også at det er mer enn nok rom for mer obstruksjon enn den kjente i den usensurerte delen av rapporten -- og det er rom for at flere kontakter enn de kjente løy til FBI eller begikk obstruksjon på andre måter -- spesielt med tanke på sletting av samtaler, dokumenter, og det å ikke samarbeide med etterforskerene, som for eksempel å nekte å overlevere eller bevisst ødelegge beviser -- og konkrete løgner.

Husk at hva som er i den sensurerte delen sannsynligvis er verre enn det som Barr lot passere, med tanke på Barr sin jobb som Trumps hvitvasker.
 

Sitat

On March 24, Barr sent Congress a four-page letter detailing the report's conclusions. On March 27, Mueller privately wrote to Barr, stating that the March 24 Barr letter "did not fully capture the context, nature, and substance of this office's work and conclusions" and that this led to "public confusion".^[41]

...altså, Barr sin kjente firesiders rapport ble umiddelbart tilbakevist og nærmest fordømt av Mueller for å gi et falskt bilde av hva rapporten faktisk sa.

"Did not fully capture..." er høflig advokat-talk for "Feilrepresenterte totalt..."
 

Sitat

In 2020, a Republican-appointed federal judge decided to personally review if the report's redactions were legitimate. The judge said Barr's "misleading" statements about the report's findings led him to suspect that Barr had tried to establish a "one-sided narrative" favorable to Trump.^[48][49]

Barr benytter samme metoder som Trump benytter -- haler ut tiden, kommer til å kreve en rettskjennelse fra en høyere instans, kommer til å anke -- i stedet for å faktisk svare på spørsmålene dommeren stiller, som et anstendig rettferdighetssøkende menneske.

[xRun]

Straks live:

Det republikanske landsmøtet, dag 3.
Blant kveldens talere er VP Mike Pence, andredame Karen Pence, sen. Marsha Blackburn, sen. Joni Ernst, Sør-Dakotas guvernør Kristi Noem, rep. Dan Crenshaw, rep. Elise Stefanik, rep. Lee Zeldin, Tidl. fung. DNI og nåværende RNC-rådgiver Richard Grenell, senior WH-rådgiver Kellyanne Conway, gen.lt. Keith Kellogg (ret), pensjonert NFL-spiller Jack Brewer som er Pence sin nasjonale sikkerhetsrådgiver, Søster Dede Byrne, kongressnominerte Madison Cawthorn, Scott Dane som leder en transportforening, Michael McHale som leder en politiforening, kongressnominerte Burgess Owens, og Trump-kampanjerådgiver Lara Trump.
Trump selv deltar, som under de to foregående kveldenes program.
 

Spoiler

Kveldens program går samtidig som orkanen Laura med styrke 4 er på vei inn mot Texas, og det er varslet ikke-overlevbare forhold ved kysten. Det er også uroligheter i Kenosha, Wisconsin, hvor en svart mann ble skadeskutt i ryggen minst 7 ganger av politiet på kloss hold, hvorpå det har vært 3 dager med kaos of uroligheter, hvor det bla. oppstod skyting blant sivile, hvor en person som drepte to personer mistenkes å tilhøre en vigilante eller milits-gruppe, med uavklart politisk tilhørighet. Mike Pence er ventet å snakke om noe av dette i kveld, og ifølge omtale i nyhetskanaler er det mulig Pence vil klandre venstreekstremister.

Edit: I ettertid melder flere medier at 17-årige Kyle Rittenhouse som nå er siktet for drap etter at han skal ha skutt og drept 2 personer i Kenosha, Wisconsin tirsdag under urolighetene skal være en Trump-supporter, har deltatt på Trump rally, er en "Blue Lives Matter"-tilhenger, skal være i overkant opptatt av våpen, og medlem av en milits-gruppe. Dette meldes også i flere nyhetskanaler onsdag kveld.
https://www.nytimes.com/2020/08/26/us/kenosha-shooting-protests-jacob-blake.html
https://thehill.com/homenews/news/513858-kenosha-shooting-suspect-attended-trump-rally-in-january-report
https://www.buzzfeednews.com/article/ellievhall/kenosha-suspect-kyle-rittenhouse-trump-rally

Ila. dagen ble det også kjent at de nye COVID-19 testkriteriene fra CDC skal ha kommet som et resultat av påtrykk fra Trumps folk i WH, som visstnok fortsatt skal ønske å redusere omfanget av testing. De nye kriteriene undergraver bla. kontaktsporing, og kan resultere i en økende mengde asymptomatiske smittebærere som ikke tester seg.
Dr. Fauci har forklart at da endringen ble diskutert var han under full narkose i en operasjonssal, møtet og beslutningen skal ha blitt tatt uten ham.

Straks live i nyhetskanaler og på nett:

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

Endret 27. august 2020 av xRun