The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[CommanderKeen]

jallajall skrev (7 timer siden):

More Than 550,000 Primary Absentee Ballots Rejected In 2020, Far Outpacing 2016
An extraordinarily high number of ballots — more than 550,000 — have been rejected in this year's presidential primaries


Dr. Birx says November in-person voting should be as easy as going to Starbucks
“If you go into Starbucks in the middle of Texas and Alabama and Mississippi that have very high case rates, then I can't say that it would be different waiting in line in the polls,” Birx said

Det er vel godt nytt.

Forskjellen er vel kanskje at de aller fleste som jobber i valglokaler er eldre mennesker, som er en mer utsatt gruppe enn yngre mennesker. Det betyr færre valglokaler, fordi færre tør å jobbe, og flere mennesker må på samme lokale. Dette har man allerede sett eksempler på i primærvalgene.

Men helt ærlig, tror du stemmegivning i posten vil føre til mer valgfusk?

[Red Frostraven]

Oooog mens 'vi' har forutsett problemet med smitte blant valgfunksjonærer, og valgfunksjonærer kan trenes med et kort kurs på få timer -- så har det ikke blitt forsøkt eller trent personel i den skalaen som trengs for å sikre valgenes integritet...

...samtidig som det er åpenbart bedre med flere valgsteder -- ikke færre, med tanke på smitte.

[jallajall]

3 hours ago, CommanderKeen said:

Men helt ærlig, tror du stemmegivning i posten vil føre til mer valgfusk?

Tja tror hvertfall det er en større risiko i år enn tidligere i år.

[xRun]

Live nå:

En kunngjøring fra Trump vedr. noe som på forhånd er varslet å være "et stort gjennombrudd" innen behandling av COVID-19.

Spoiler

Det ryktes at dette skal dreie seg om en EUA for blodplasma-behandling (convalescent plasma), en behandlingsmetode som har vært prøvd ut ift. COVID-19 i flere måneder, men som det fortsatt finnes utilstrekkelig datagrunnlag for å si sikkert hvor trygt og effektivt dette er ift. COVID-19. Derfor har det hittil kun vært eksperimentell bruk av denne metoden for behandling av pasienter. Blodplasma-behandling av infeksjonssykdommer generellt var et gjennombrudd da det først ble tatt i bruk for over 100 år siden.

Samtidig har det også vært økende oppmerksomhet de siste par ukene på mulig politisk press for å fremtvinge hastig godkjenning av medikamenter og terapier før disse er tilstrekkelig studert. Både vedr. vaksiner man hører om fra Russland og Kina, og Trumps uttalelser om å ha vaksine klar innen valget.

En slik nød-bruksautorisasjon fra FDA av blodplasma-behandling nå kommer kort tid etter at Trump har tweetet grunnløse anklager mot FDA om at "deep state" eller noen andre ved FDA ønsker å holde tilbake behandlingsalternativer for COVID-19 til etter valget av politiske hensyn, i den hensikt å ramme Trumps sjanser i valget.

Når EUA'en fra FDA kommer like i kjølvannet av dette, og kunngjøres som "et stort gjennombrudd" av Trump og ikke fagfolkene på "White House Coronavirus Task Force" som tidligere har snakket om slike behandlingsalternativer, kan det ifølge omtalen tyde på at FDA har gitt etter for politisk press ift. godkjenning av behandlingsmetoder før datagrunnlag for slik behandling er på plass.

Ifølge interviewede leger i kveld er det ikke kjent at det har blitt fullført noen omfattende ny studie vedr. blodplasma-behandling ila. de siste dagene, og FDA skal ha vært iferd med å fraråde behandlingsmetoden pga. manglende data om effektivitet.
Det store gjennombruddet her later dermed til å være at Trump har presset igjennom at FDA nå gir en nødautorisasjon for å bruke noe som allerede var i eksperimentell bruk, og som Trump ønsker å melke for alt det kanskje er verdt.

Live i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

Endret 24. august 2020 av xRun

[jallajall]

 

[Snikpellik]

Der var det ute av sekken - hasteautorisasjon (ikke godkjenning) av blodplasma-overføring mot FDA og eksperters ønsker. Kaller det «very historic breaktrough», selv om behandlingen allerede er gjort på 70k pasienter.

Skummelt at valgkamp går foran liv og helse gjentatte ganger under denne pandemien. Kvalmt å lage et show rundt det og lure folk til å tro at det har skjedd noe gjennombrudd.

 

Endret 23. august 2020 av Snikpellik

[frohmage]

jallajall skrev (33 minutter siden):

Tja tror hvertfall det er en større risiko i år enn tidligere i år.

Jeg har ikke satt meg inn i denne saken, så jeg kan ha gått glipp av noe åpenbart, men hvorfor skulle det være det?

[jallajall]

5 minutes ago, frohmage said:

Jeg har ikke satt meg inn i denne saken, så jeg kan ha gått glipp av noe åpenbart, men hvorfor skulle det være det?

Store kontraster på begge sider. Noen vil gå langt for å bli kvitt Trump, andre vil gå langt for å beholde han, da er det kanskje fort gjort å tilfeldigvis plukke opp en stemmeseddel eller to som ligger å flytter et eller annet sted å sende de. Uten risiko er det også.

[jallajall]

heha, Trump til pressen:
"It's good to see you all, I hope you had a great weekend at your convention"
 

 

[frohmage]

jallajall skrev (1 time siden):

Store kontraster på begge sider. Noen vil gå langt for å bli kvitt Trump, andre vil gå langt for å beholde han

Okay, skjønner. Takk for svar. Regner med at det er delte meninger om hvor sansynlig det er at dette vil føre til mere juks, men det er jo interessant at selv de som forsvarer Trump ser hvordan han kan være en fare for demokratiet.

[Joeal88]

Reg2000 skrev (16 timer siden):

Tror neppe disse hadde omfavnet dagens republikanske parti som er styrt av religion, fremmedfrykt,  anti-vitenskap og konspirasjonsteorier. 

Du kan åpenbart ikke historikken om amerikansk politikk. Alle amerikanske presidenter har tradisjonelt sett i større eller mindre grad vært religiøse, men de har blitt mer moderate med tiden. Republikanerne har i et historisk perspektiv ikke vært mer kristne enn demokratene, var først på 80-tallet som GOP begynte og tiltrekke seg den kristenkonservative delen av befolkningen - men de utgjør kanskje 10 prosent av velgerne. Demokraterne var sterkt kritiske til Bush-adm sitt milde syn på innvandring, og Obama er den presidenten som har kasta ut flest illegale innvandrere utav USA (over 6 millioner) - Obama førte en langt strengere innvandringspolitikk enn hva hverken Reagan, George H.W. Bush, Clinton eller George W. Bush gjorde.

Interessant at du tar emnet om demokratene/republikanerne og rasisme, vet du hva som var årsaken til at hvorfor Francis Preston Blair opprettet det republikanske partiet?

Endret 24. august 2020 av Joeal88

[jjkoggan]

5 hours ago, jallajall said:

Store kontraster på begge sider. Noen vil gå langt for å bli kvitt Trump, andre vil gå langt for å beholde han, da er det kanskje fort gjort å tilfeldigvis plukke opp en stemmeseddel eller to som ligger å flytter et eller annet sted å sende de. Uten risiko er det også.

Vedkommende som «plukker opp en stemmeseddel» må kopiere signaturen til de ekte stemmerne.   Vanskelig å gjøre

[afterall]

Jeg blir nok - dessverre - mer overrasket om Trump ikke vinner enn om han gjør det. 

 

"Donald Trump starter landsmøtet nesten ti prosentpoeng bak rivalen Joe Biden. Men han ligger bedre an på målingene nå enn på samme tid før valget i 2016." 

"På denne tiden for fire år siden var Trump omtrent ni prosentpoeng bak Hillary Clinton på de nasjonale målingene. Han endte med å vinne valget, selv om han fikk over tre millioner færre stemmer enn Clinton.

En ny undersøkelse utført av WSJ og NBC viser at Trump nå er mer populær blant hvite velgere enn for fire år siden. Halvparten av hvite velgere har i dag et positivt syn på Trump, mens 35 prosent av hvite hadde et positivt syn og 54 prosent et negativt syn på ham i 2016. 70 prosent av velgerne i USA er hvite.

Andelen av alle velgerne som har et negativt syn på Trump mot et positivt syn er i dag mindre enn for fire år siden, 12 prosent i dag mot 33 prosent i 2016.

Blant hispanics, den største minoriteten i USA, sier nå 31 prosent at de vil stemme på Trump, mot 28 prosent i 2016.

Blant velgere som ikke har bestemt seg, tilsvarende 13 prosent av velgerne, har 22 prosent et positivt syn på Trump, mot 11 prosent ser positivt på Biden. Et flertall av disse velgerne ønsker også at republikanerne får flertall i Kongressen mot demokratene, 42 prosent mot 25 prosent."

https://www.dn.no/utenriks/donald-trump/joe-biden/usa/donald-trump-leter-etter-hap-i-tallene/2-1-862491

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Vedkommende som «plukker opp en stemmeseddel» må kopiere signaturen til de ekte stemmerne.   Vanskelig å gjøre

Og risikerer år i fengsel.

 

Joeal88 skrev (4 timer siden):

 

Interessant at du tar emnet om demokratene/republikanerne og rasisme, vet du hva som var årsaken til at hvorfor Francis Preston Blair opprettet det republikanske partiet?

...

Demokratene og republikanerene byttet side på standpunkt om rase i mellomkrigstiden.
Eller; før 1900 var begge sider stort sett rasister, men uenige om slaveri, og hadde viktigere spørsmål.
Mellom 1900 og 1950, så begynte demokratene i større grad å ønske likeverd mellom rasene og kjønnene, mens republikanerene ønsket fortsatt segregering, og folk som ble med i politikken fordelte seg deretter;
Konservative endte hos republikanerene, og liberale progressive hos demokratene.

...

Det er slik sett uærlig å ta opp årsaken til at partiet ble startet, da the Grand Old Party har tatt the old switcheroo.

[Joeal88]

Red Frostraven skrev (27 minutter siden):

Og risikerer år i fengsel.

 

...

Demokratene og republikanerene byttet side på standpunkt om rase i mellomkrigstiden.
Eller; før 1900 var begge sider stort sett rasister, men uenige om slaveri, og hadde viktigere spørsmål.
Mellom 1900 og 1950, så begynte demokratene i større grad å ønske likeverd mellom rasene og kjønnene, mens republikanerene ønsket fortsatt segregering, og folk som ble med i politikken fordelte seg deretter;
Konservative endte hos republikanerene, og liberale progressive hos demokratene.

...

Det er slik sett uærlig å ta opp årsaken til at partiet ble startet, da the Grand Old Party har tatt the old switcheroo.

Demokratene var jo tidligere det mest rasistiske partiet. Det var demokratene som kjempet for og bevare slaveriet.

Det republikanske partiet ble grunnlagt for å få til avskaffelse av slaveri. Lincoln, nordstatenes president som beseiret de slaveri raserte sørstatene var republikaner. Ellers så er det velkjent at President Wilson (D) regnes for å være den siste presidenten som åpenbart hadde rasistiske holdninger.

Det demokratiske partiet har en veldig mørk historie.

Det partiet som begynte og ta en annen retning først var demokratene. På midten av 60-tallet så begynte dems og helle mer og mer mot den progressive delen av politikken, og har siden sakte men sikkert utviklet seg i større grad. I realiteten så var det først på slutten av 70-tallet og under 80-tallet hvor republikanerne ble mer og mer konservative kontra demokratene.

[Red Frostraven]

Endringene skjedde faktisk mellom 1856 og 1936.
https://www.livescience.com/34241-democratic-republican-parties-switch-platforms.html

[Snikpellik]

Må vel ta med denne. Kellyanne Conway, Trumps valgkampsjef i 2016 og rådgiver i mange år slutter.

Dette er kvinnen bak det mye omtalte uttrykket "alternative fakta", og som fant på den fiktive skoleskytingen "Bowling Green massacre" da hun skulle forsvare Trumps muslim-ban.

Mannen hennes George, som også er republikaner men en sterk og kjent kritiker av Trump slutter også i jobben sin med The Lincoln Project. Trump har beskrevet han som "stone cold LOSER and husband from hell". 

Spoiler

 

 

[ism_InnleggNO]

25 minutes ago, Snikpellik said:

Må vel ta med denne. Kellyanne Conway, Trumps valgkampsjef i 2016 og rådgiver i mange år slutter.

Dette er kvinnen bak det mye omtalte uttrykket "alternative fakta", og som fant på den fiktive skoleskytingen "Bowling Green massacre" da hun skulle forsvare Trumps muslim-ban.

Mannen hennes George, som også er republikaner men en sterk og kjent kritiker av Trump slutter også i jobben sin med The Lincoln Project. Trump har beskrevet han som "stone cold LOSER and husband from hell".

Datteren hadde fått nok. Forståelig nok.

 

[Snikpellik]

Ja, datteren er bare 15 år og ut fra hva hun har skrevet på Twitter den siste tiden så virker det fornuftig med en pause fra alt for den familien. De har nok litt å snakke om, og trenger nok hjelp. Tidenes skitneste valgkamp med alle tre på hver sin side er vel det siste de trenger for å holde sammen. Egentlig er Conway-familien blitt et slags bilde på den splittelsen det er i USA. 

Endret 24. august 2020 av Snikpellik

[Red Frostraven]

Skjønner ikke hvordan George holder ut med Kellyanne.
Hvis hun er villig til å lyge om tema som angår rikets sikkerhet og deres datter sin fremtid -- hvordan kan han stole ett sekund på henne på noe annet område..?

"I only lie on the job, and about the job from home, and to everyone we meet -- not to you, George..!"

...nei, takke meg til ærlige mennesker.

Endret 24. august 2020 av Red Frostraven