The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

More Than 550,000 Primary Absentee Ballots Rejected In 2020, Far Outpacing 2016
An extraordinarily high number of ballots — more than 550,000 — have been rejected in this year's presidential primaries


Dr. Birx says November in-person voting should be as easy as going to Starbucks
“If you go into Starbucks in the middle of Texas and Alabama and Mississippi that have very high case rates, then I can't say that it would be different waiting in line in the polls,” Birx said

Det er vel godt nytt.

[Snikpellik]

Et steg frem, så et steg tilbake igjen.

House Approves Bill That Blocks Changes At Postal Service Until After The Election

Sitat

The House passed legislation on Saturday to infuse $25 billion into the Postal Service and block operational changes that Democrats fear could hobble mail-in voting in this November's election.

In a rare Saturday session, the House passed the measure by a vote of 257 to 150, with 26 Republicans siding with Democrats to approve the bill.

The bill effectively reverses recent cost-cutting measures introduced by Postmaster General Louis DeJoy that he had called necessary to help shore up the Postal Service's finances. It blocks the Postal Service from making any service or operations changes through at least January and requires it to prioritize delivery of all election-related mail.

The White House has threatened a veto, and the bill is not expected to advance through the Republican-controlled Senate.

https://www.npr.org/2020/08/22/905061760/house-approves-bill-that-blocks-changes-at-postal-service-until-after-the-electi

Endret 23. august 2020 av Snikpellik

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

More Than 550,000 Primary Absentee Ballots Rejected In 2020, Far Outpacing 2016
An extraordinarily high number of ballots — more than 550,000 — have been rejected in this year's presidential primaries


Dr. Birx says November in-person voting should be as easy as going to Starbucks
“If you go into Starbucks in the middle of Texas and Alabama and Mississippi that have very high case rates, then I can't say that it would be different waiting in line in the polls,” Birx said

Det er vel godt nytt.

Jepp.

Og så kommer de i republikansk kontrollerte distrikter til å fjerne polling locations, tilfeldigvis i strøk med mange demokratiske velgere.

Fargede sine stemmer -- og stemmer fra demokratisk kontrollerte områder -- kommer til å fortsette å bli forkastet ved "vote by mail" -- og unnskyldningene kommer ikke til å stemme overens med fakta:
Folk har tatt bilde av at forhåndsstemmen deres var signert med svart eller blå penn, ikke engang sharpie, som Trump skriver under med, og likevel fått stemmene sine underkjent.

Det er valgjuks på republikansk side.

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Og så kommer de i republikansk kontrollerte distrikter til å fjerne polling locations, tilfeldigvis i strøk med mange demokratiske velgere.

Fargede sine stemmer -- og stemmer fra demokratisk kontrollerte områder -- kommer til å fortsette å bli forkastet ved "vote by mail" -- og unnskyldningene kommer ikke til å stemme overens med fakta:
Folk har tatt bilde av at forhåndsstemmen deres var signert med svart eller blå penn, ikke engang sharpie, som Trump skriver under med, og likevel fått stemmene sine underkjent.

Det er valgjuks på republikansk side.

Jau, sånn må det være.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (12 minutter siden):

Jau, sånn må det være.

Hvorfor tror du at republikanerene kommer til å endre på hva som skjedde under primærvalgene, når de tjener på det, og det ikke er noen som kan holde dem ansvarlig om Trump vinner..?

De visste -- alle republikanerene med snev av hjerne visste hvor uskikket Trump var og er -- men har snudd 180 grader, i bytte mot hva..?

Ikke integritet, folkets interesser, demokratiets interesser, rettferdighet eller noe godt.

 

Endret 23. august 2020 av Red Frostraven

[jallajall]

21 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvorfor tror du at republikanerene kommer til å endre på hva som skjedde under primærvalgene, når de tjener på det, og det ikke er noen som kan holde dem ansvarlig om Trump vinner..?

Er du klar over hvor vanskelig det er å vinne uten å jukse eller?? Det er driturettferdig.
 

21 minutes ago, Red Frostraven said:

De visste -- alle republikanerene med snev av hjerne visste hvor uskikket Trump var og er -- men har snudd 180 grader, i bytte mot hva..?

Take a guess.

En av konspirasjonene på venstresiden (ble vel postet en link for en del sider siden til en av hun som forfekter det) er jo at disse tror at Trump har dirt på de, og at de derfor ikke tør å si i mot, men er nok heller ikke der det faktisk ligger.

[CommanderKeen]

Joeal88 skrev (2 timer siden):

Interessant hvordan det demokratiske partiet forandret seg under Obama og i en mindre grad også under Clinton.

Demokratiske presidenter som Wilson, Truman, FDR og Kennedy hadde i dag vært republikanere. 

De var progressive da, og ville vært progressive i dag. Så nei. 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Er du klar over hvor vanskelig det er å vinne uten å jukse eller?? Det er driturettferdig.
 

Take a guess.

En av konspirasjonene på venstresiden (ble vel postet en link for en del sider siden til en av hun som forfekter det) er jo at disse tror at Trump har dirt på de, og at de derfor ikke tør å si i mot, men er nok heller ikke der det faktisk ligger.

...

Faktum er at Russland definitivt kan ha balletak på republikanere -- da de har det republikanske senatet sine eposter fra deres sikrede server, som de fikk tak i samtidig med demokratene sine.

https://www.wired.com/2017/01/russia-hacked-older-republican-emails-fbi-director-says/

Mens vi ikke kan vite hvor mye løgn og korrupsjon Russland vet om, så viser tidligere lekket korrespondanse mellom republikanerene at de driver med ekstremt mye dritt i forhold til demokratene, som fikk alle sine eposter lekket.

Eksempler er det å sende talking points forut for nyhettsaker for å samkjøre de konservative nyhetskanalene med deres egne uttalelser, og diskusjoner om hvilke vikarierende argumenter som kunne brukes for å kreve Voter ID når det egentlige formålet var å stoppe minoriteter fra å stemme.

[jallajall]

Just now, Red Frostraven said:

Faktum er at Russland definitivt kan ha balletak på republikanere -- da de har det republikanske senatet sine eposter fra deres sikrede server, som de fikk tak i samtidig med demokratene sine.

https://www.wired.com/2017/01/russia-hacked-older-republican-emails-fbi-director-says/

Mens vi ikke kan vite hvor mye løgn og korrupsjon Russland vet om, så viser tidligere lekket korrespondanse mellom republikanerene at de driver med ekstremt mye dritt i forhold til demokratene, som fikk alle sine eposter lekket.

Eksempler er det å sende talking points forut for nyhettsaker for å samkjøre de konservative nyhetskanalene med deres egne uttalelser, og diskusjoner om hvilke vikarierende argumenter som kunne brukes for å kreve Voter ID når det egentlige formålet var å stoppe minoriteter fra å stemme.

Russland igjen.
Nei det har ingenting med Russland å gjøre.

[Red Frostraven]

Du har helt rett -- de kan også være ryggradsløse forrædere hele gjengen.

Russland-vinklingen er bare et håp om at de har snev av verdighet.

Endret 23. august 2020 av Red Frostraven

[jallajall]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Du har helt rett -- de kan også være ryggradsløse forrædere hele gjengen.

De kan de også være, men jeg tror heller ikke dette er noen god forklaring dersom man til en viss grad ønsker å forstå hvorfor.

[Red Frostraven]

Hvorfor støtter man en person man vet er den dårligste presidenten noensinne, og visste var totalt uskikket og inkompetent allerede før han tiltrådde..?

Det er jobben deres å vite hva som foregår, politisk -- i motsetning til folk med dagjobber som er avhengige av nyhetene for å vite hva som foregår.
Konservative utenfor senatet, de konservative stemmerene, er således unnskyldt -- da de er utsatt for propaganda, og ikke har som jobb å vite hva som foregår.

Jeg ser ikke unnskyldninger som er gode nok til å forsvare menneskene som vet at eget parti koordinerer med nyhetskanaler for å lyge til folket, mens de vet bedre.

Endret 23. august 2020 av Red Frostraven

[jallajall]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Hvorfor støtter man en person man vet er den dårligste presidenten noensinne, og visste var totalt uskikket og inkompetent allerede før han tiltrådde..?

Ja si det, Kanskje noen av de fem andre i tråden har noen forslag?

Because Russland og ryggradsløse forrædere har allerede blitt foreslått.

[Red Frostraven]

Tingen er -- disse menneskene visste jo tydeligvis hvem Trump var, med klarhet.
Så hvorfor 180 grader sving -- og hvorfor lyge til folket om resultatet av Mueller-rapporten, og lyge om resultatene i senatet sine undersøkelser, som Marco Rubio..?

De bør ha ekstremt gode grunner til å lyge til folket -- og jeg vet ikke lengre hva slike grunner engang kan være, som forsvarer oppførselen.
Trusler mot deres eller familien sine liv er en tredje forklaring, som holder vann.

Jeg kommer ikke på flere, som legitimerer noe de har gjort for å beskytte Trump.

[Snikpellik]

Republikanernes landsmøte åpner om vel 9 timer, og nå har oversikten over hovedtalerne blitt sluppet via Fox News.

Som vi ser er faktisk halvparten av hovedtalerne Trump selv og hans nærmeste familie (!). 

Business Insider skriver at Trump skal holde tale alle fire dagene mandag til torsdag, som bryter med den lange tradisjonen om at kandidaten holder én stor og lengre nominasjonstale på den siste kvelden. Den siste av talene, det vi kan anta at blir selve nominasjonstalen på torsdag er ventet å holdes fra South Lawn, som er kontroversielt siden det også bryter med en lang tradisjon om ikke å drive valgkamp fra det hvite hus.

Donald Trump is to speak on all 4 nights of the RNC, and his family will take up half of the keynote speaker spots
https://www.businessinsider.com/donald-trump-to-speak-all-4-nights-rnc-convention-report-2020-8?r=US&IR=T

To talere som ikke er listet over, men som ifølge NPR skal snakke på RNC er det sikkert noen som kjenner igjen fra disse bildene som gikk verden rundt tidligere i sommer:

Spoiler

St. Louis Couple Who Waved Guns At Black Lives Matter Protesters To Speak At RNC
The white St. Louis couple who attracted national attention for brandishing guns at Black Lives Matter protesters in June will be back in the spotlight next week, this time as speakers at the Republican National Convention.
https://www.npr.org/sections/live-updates-protests-for-racial-justice/2020/08/18/903478960/st-louis-couple-who-brandished-guns-at-black-protesters-to-speak-at-rnc

Endret 23. august 2020 av Snikpellik

[Joeal88]

CommanderKeen skrev (45 minutter siden):

De var progressive da, og ville vært progressive i dag. Så nei. 

På hvilken måte var enten Wilson, Truman, FDR eller Kennedy progressive? Alle de fire presidentene var konservative demokrater, og politikken som de førte står ikke i stil med det demokratiske partiet sånn som vi ser det i dag.

[Reg2000]

4 hours ago, Joeal88 said:

Demokratiske presidenter som Wilson, Truman, FDR og Kennedy hadde i dag vært republikanere. 

Tror neppe disse hadde omfavnet dagens republikanske parti som er styrt av religion, fremmedfrykt,  anti-vitenskap og konspirasjonsteorier. 

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Hvorfor støtter man en person man vet er den dårligste presidenten noensinne, og visste var totalt uskikket og inkompetent allerede før han tiltrådde..?

Det er jobben deres å vite hva som foregår, politisk -- i motsetning til folk med dagjobber som er avhengige av nyhetene for å vite hva som foregår.
Konservative utenfor senatet, de konservative stemmerene, er således unnskyldt -- da de er utsatt for propaganda, og ikke har som jobb å vite hva som foregår.

Jeg ser ikke unnskyldninger som er gode nok til å forsvare menneskene som vet at eget parti koordinerer med nyhetskanaler for å lyge til folket, mens de vet bedre.

Fordi Trump gjør akkurat det de vil han skal gjøre. De forakter personen Trump, men for dem er han nyttig. Republikanerne slik deres politikk er i dag kan ikke eksistere uten kunstige skillelinjer, et polarisert samfunn og enorme mengder desinformasjon.

[CommanderKeen]

Joeal88 skrev (2 timer siden):

På hvilken måte var enten Wilson, Truman, FDR eller Kennedy progressive? Alle de fire presidentene var konservative demokrater, og politikken som de førte står ikke i stil med det demokratiske partiet sånn som vi ser det i dag.

FDR var vel foregangsmannen for New Deal, og en ny Bill of Rights som i praksis skulle skape en amerikansk versjon av den norske modellen. Kennedy var ekstremt viktig for likestilling både når det kommer til kjønn og rase.

En hver person som du isolert sett plukker ut fra 60-tallet og tidligere uten å justere for kontekst ville jo vært konservative sett med dagens øyne. Så hele påstanden blir tullete. Igjen, de var progressive da, og ville vært det i dag. Hvilke spesifikke politiske holdninger og handlinger er det som gjør at du mener de ville vært republikanere i dag?

[jallajall]

Can Biden’s Center Hold?
In a recent interview, I asked Barack Obama how he interprets Biden’s swerve to the left. “If you look at Joe Biden’s goals and Bernie Sanders’s goals, they’re not that different, from a forty-thousand-foot level,” he argued.

Fugleperspektiv.

Los Angeles Mayor Eric Garcetti says Biden has the most far-left plan “that we will see in I think our lifetimes in America”
..men noen detaljer venter vi fortsatt på.