The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Snikpellik]

Liste over produkter/merkevarer/ting/medier Trump har oppfordret til eller oppfordrer til å boikotte (oppdatert 20/8)

Sitat

Goodyear Tires
CNN
Apple
Macy's
Harley Davidson
Univision
Rolling Stone Magazine
HBO
Arizona Republic
Mexico (landet)
Italia (landet)
Glenfiddich Whiskey
Oreo
Vanity Fair
New York Magazine
Dallas Morning News
AT&T

 

Endret 20. august 2020 av Snikpellik

[InnoPerp]

15 minutes ago, ism_InnleggNO said:

For å ta det en gang til: "Ultimately, the investigation did not establish that the Campaign coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities."

Dette er den strengeste form for konspirasjon under amerkansk lov. Merk at undersøkelsen ikke fant nok bevis for å ta ut tiltale (noe som aldri var aktuelt i utgangspunktet).

"Collusion" derimot er et bredere og folkelig begrep (det har ingen juridisk strafferettslig definisjon) og favner mye mer som både er kriminelt og/eller "impeachable". Og selv om rapporten ikke kommer med konkrete konklusjoner rundt disse er det nok bevis i rapporten for både kriminell tiltale og riksrett. Når noen påstår at rapporten frikjenner Trump for alle påstander om "collusion" så er de håpløst uinformert eller løgnere.

Rapporten beviser også klart Trumps arbeid for å ødelegge etterforskningen - noe som også er kriminelt.

Nå utvider du begrepet 'collusion' og prøver å få det til å passe inn som ennå et 'bevis' for en historie som for lengst er slått hull på. Mueller og Co har brukte 2 år og haugevis av ressurser på å komme frem til at det ikke fantes beviser/holdepunkter for at det var gjort noe kriminellt eller som du sier impeachable. Det fantes ingen konspirasjon å bevise.

Det blir litt Alex Jones-preg over det. Man er skråsikker på at bevis finnes, og mangelen på beviser er i seg et bevis på en ennå større konspirasjon! Alle som nekter for dette er fienden og delaktig i det! Og slik fortsetter det, dag etter dag, uke etter uke med nye 'beviser', det ene mer infantile enn det andre.

Det er en debunka konspirasjonsteori.

[ism_InnleggNO]

12 minutes ago, InnoPerp said:

Nå utvider du begrepet 'collusion' og prøver å få det til å passe inn som ennå et 'bevis' for en historie som for lengst er slått hull på. Mueller og Co har brukte 2 år og haugevis av ressurser på å komme frem til at det ikke fantes beviser/holdepunkter for at det var gjort noe kriminellt eller som du sier impeachable. Det fantes ingen konspirasjon å bevise.

Det blir litt Alex Jones-preg over det. Man er skråsikker på at bevis finnes, og mangelen på beviser er i seg et bevis på en ennå større konspirasjon! Alle som nekter for dette er fienden og delaktig i det! Og slik fortsetter det, dag etter dag, uke etter uke med nye 'beviser', det ene mer infantile enn det andre.

Det er en debunka konspirasjonsteori.

Kjære deg. Det er ikke mangel på bevis. Rapportene (både Mueller og SSCI) er full av bevis. Muellers konkluson hanldet utelukkende om en liten del av det som går under begrepet "collusion". Folk som har fortalt deg noe annet er enten en løgner eller uvitende om amerikansk jus.

Endret 20. august 2020 av ism_InnleggNO

[jallajall]

31 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Merk at undersøkelsen ikke fant nok bevis for å ta ut tiltale

Snodig formulering. Hvor mye bevis fant de? 30%? 90%?
 

31 minutes ago, ism_InnleggNO said:

"Collusion" derimot er et bredere og folkelig begrep

Det er litt upresist. Fordi collusion ikke er definert i straffeloven, så forholdt de seg til conspiracy som er definert i straffeloven. Det hindrer likevel ikke rapporten fra å definere collusion.
Merk også at rapporten sier disse to stort sett er det samme; "collusion is largely synonymous with conspiracy as that crime is set forth in the general federal conspiracy statute". At enkelte andre skulle ha en annen definisjon på collusion enn den definisjonen som fremgår i rapporten får bli deres sak.
 

42 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Når noen påstår at rapporten frikjenner Trump for alle påstander om "collusion" så er de håpløst uinformert eller løgnere.

Det er jeg enig i. Det er omtrent like håpløst som å påpeke at rapporten ikke frikjenner Trump.

[Psykake]

InnoPerp skrev (12 minutter siden):

Nå utvider du begrepet 'collusion' og prøver å få det til å passe inn som ennå et 'bevis' for en historie som for lengst er slått hull på. Mueller og Co har brukte 2 år og haugevis av ressurser på å komme frem til at det ikke fantes beviser/holdepunkter for at det var gjort noe kriminellt eller som du sier impeachable. Det fantes ingen konspirasjon å bevise.

Det blir litt Alex Jones-preg over det. Man er skråsikker på at bevis finnes, og mangelen på beviser er i seg et bevis på en ennå større konspirasjon! Alle som nekter for dette er fienden og delaktig i det! Og slik fortsetter det, dag etter dag, uke etter uke med nye 'beviser', det ene mer infantile enn det andre.

Det er en debunka konspirasjonsteori.

Er det ikke slik at manglen på gode nok bevis er en konsekvens av at tilgangen til relevant materiale er blokkert? 

 

Endret 20. august 2020 av Psykake

[jallajall]

21 minutes ago, Pallehysa said:

Nok ein Trump crony i klammeri med lova. 

Good riddance.

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, Psykake said:

Er det ikke slik at manglen på gode nok bevis er en konsekvens av at tilgangen til relevant materiale er blokkert? 

 

Det stemmer og det kommer godt frem av del to i rapporten til Mueller.

[Psykake]

ism_InnleggNO skrev (1 minutt siden):

Det stemmer og det kommer godt frem av del to i rapporten til Mueller.

Det er som en slik prikktegning for barn. Hvor ingen av linjene eller fargene er fylt ut. 

Man ser klart og tydelig hva det er, men man kan ikke forklare eksakt form eller farge. 

[nirolo]

jallajall skrev (5 timer siden):

Den første konkrete påstanden jeg møtte på i nyhetsartikkelen var "LGBT people won a number of key victories, including the repeal of the “don’t ask, don’t tell”. Siden Biden stemte FOR "don't ask, don't tell", så gikk jeg tilbake til brukeren som postet linken og ba han utdype.

Regelen ble fjernet med Biden som visepresident. Hvor vanskelig var det å forstå? Og hvorfor ignorerer du resten av artikkelen?

[jallajall]

14 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Det stemmer og det kommer godt frem av del to i rapporten til Mueller.

Gjør det ?

Hvilke av obstruksjon anklagene er det som anses som så sukksessfylte at de lykkes i å holde tilbake bevis om conspiracy eller whatever? Manafort?

Endret 20. august 2020 av jallajall

[Tåkefyrste]

4 hours ago, Pallehysa said:

Det å påpeike Trumps sleivspark og særs lite intelligente kommentarer, som denne godbiten:

"The only way i can lose, is if the election is rigged"

"After 4 more years, perhaps i should go for another 4 years, since the democrats spied on the first 4 years"

Er ikkje det samme som å tro at han får gjennomslag for idiotiet sitt. Snakk om lite intelligent.

Jo når folk faktisk tror på at han kommer til å bli sittende samme om han taper valget eller ikke, noe de faktisk gjør, så er det et tegn på at de ikke er av den smarteste sorten.

Altså de mener han ikke har hatt noe valg annet enn å følge loven om han hadde blitt dømt i riksrettsaken, men når presidentvalget kommer da kan han plutselig ha superkrefter nok til å forbigå loven?

Klovner som skremmer seg selv dette her.

[jallajall]

1 minute ago, nirolo said:

Regelen ble fjernet med Biden som visepresident. Hvor vanskelig var det å forstå? Og hvorfor ignorerer du resten av artikkelen?

Synes ikke det er litt rart at han skal "hylles" for å fjerne noe han stemte for, da..
Litt som å hylle han for hans antirasistiske arbeid.. "Før var Biden for busing! Men nå ikke nå lenger. what a hero"
 

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (10 minutter siden):

Jo når folk faktisk tror på at han kommer til å bli sittende samme om han taper valget eller ikke, noe de faktisk gjør, så er det et tegn på at de ikke er av den smarteste sorten.

Altså de mener han ikke har hatt noe valg annet enn å følge loven om han hadde blitt dømt i riksrettsaken, men når presidentvalget kommer da kan han plutselig ha superkrefter nok til å forbigå loven?

Klovner som skremmer seg selv dette her.

Landskapet har drastisk endret seg. Husker ikke eksakt hvor mange prosent, men en viss prosentdel av Trump sine følgere skal angivelig ha sagt de er villige til å ta til våpen hvis Trump taper. 

Det er ikke direkte usannsynlig at en borgerkrig kan bryte ut i USA med tanke på hvor store motsetninger det er i det politiske og sosiale landskapet. 

 

 

Endret 20. august 2020 av Psykake

[nirolo]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Synes ikke det er litt rart at han skal "hylles" for å fjerne noe han stemte for, da..
Litt som å hylle han for hans antirasistiske arbeid.. "Før var Biden for busing! Men nå ikke nå lenger. what a hero"
 

Han har i det minste tatt til fornuft. Det er jo langt mer enn man kan si om Donald som er sammenligningsgrunnlaget her. Donald er jo helt klart busingen her, noe Biden aldri har vært.

Resten av artikkelen som viser at Donald har gjort mye negativt for homofile, mens det motsatte er tilfelle med Biden ignorerer du tydeligvis. 

Hva med å ikke poste propaganda? 

[Splitter]

Tåkefyrste skrev (13 minutter siden):

Jo når folk faktisk tror på at han kommer til å bli sittende samme om han taper valget eller ikke, noe de faktisk gjør, så er det et tegn på at de ikke er av den smarteste sorten.

Altså de mener han ikke har hatt noe valg annet enn å følge loven om han hadde blitt dømt i riksrettsaken, men når presidentvalget kommer da kan han plutselig ha superkrefter nok til å forbigå loven?

Klovner som skremmer seg selv dette her.

Trump har selv sagt at han ikke nødvendigvis vil godta et nederlag i valget. Hva tror du skjer om han taper og oppfordrer tilhengerne sine til å ta til våpen for å forsvare han?

[Tåkefyrste]

Just now, Splitter said:

Trump har selv sagt at han ikke nødvendigvis vil godta et nederlag i valget. Hva tror du skjer om han taper og oppfordrer tilhengerne sine til å ta til våpen for å forsvare han?

I verste fall ville man sett fredelige demonstrasjoner i en del byer, i motsetning til den andre siden som alltid tyr til vold.

Men det kommer på det samme, for alle oppegående mennesker vet dette ikke kommer til å skje.

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (4 minutter siden):

I verste fall ville man sett fredelige demonstrasjoner i en del byer, i motsetning til den andre siden som alltid tyr til vold.

Men det kommer på det samme, for alle oppegående mennesker vet dette ikke kommer til å skje.

Ingen oppegående mennesker trodde Trump ville bli president heller, men her er vi altså. 

Endret 20. august 2020 av Psykake

[ism_InnleggNO]

https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/08/19/yes-there-was-collusion/#click=https://t.co/0r2X91ZxPX

Quote

As it turns out, there really was collusion between the Trump campaign and Russia

 

[Splitter]

Tåkefyrste skrev (12 minutter siden):

I verste fall ville man sett fredelige demonstrasjoner i en del byer, i motsetning til den andre siden som alltid tyr til vold.

Men det kommer på det samme, for alle oppegående mennesker vet dette ikke kommer til å skje.

La oss for all del håpe at han ikke oppfordrer noen å ty til vold. Men du tror vel ikke for alvor at Trump vil godta et valgnederlag uten å hevde at valget var rigget på en eller annen måte?

[InnoPerp]

Har sikre kilder på at Trump selv har sagt han vil sitte som president for all fremtid:

 

Akkurat som utsagnet om at han burde fått 4 ekstra år fordi forrige administrasjon spionerte på han kan det finnes spor av humor.