The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Psykake]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Det blir vel litt som å gi bot til den som øvelseskjører og ikke personen med førerkort i setet ved siden av. Du vet, han som sitter med ansvaret og sier hva og hvordan ting skal foregå.

Eller når de som plantet avlyttingsutstur ref Watergate-skandalen, ikke skulle si hvem som trakk i trådene. 

[Red Frostraven]

Og for å oppsummere:
Hvem pro-Trump folka hører på:
Republikanere, med mange åpenbare interessekonflikter.

Hvem jeg hører på: Mueller, som konkluderte med at han ikke på noen måte kunne frifinne eller renvaske Trump, når alternativene foran Mueller var frifinning og renvasking -- eller ingenting, fordi alle andre muligheter var blokkert av Department of Justice.
Uavhengige eksperter på lov og rett, som i hvert tilfelle -- Mueller, Ukraina og denne gangen, konkluderer med at den republikanske siden har feil i sine tolkninger.

[ism_InnleggNO]

Vi vet at noe av det første Trump gjorde etter at han bestemte seg for å bli presidentkandidat var å oppsøke Putin.

[fokkeslasken]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Mens jeg er enig at det er mulig at Trump er og var dum nok til å ikke forstå hva andre i staben gjorde, eller ikke forstod hvor alvorlig hva han selv ba dem om å gjøre faktisk var, fordi han er forelsket i Putin...

Det tror ikke jeg. Aldri før har vi sett noen som har omgitt seg med så mange kriminelle, dømte kriminelle sågar med dommer helt opp til forræderi, uten at det har vært med hensikt. En eller annen gang må man si at ting ikke lengre er et uhell at alle dine ansatte er kriminelle. Man har vel egentlig bare valgene om tilsiktet eller utilsiktet her, og om det er utilsiktet er det så inkompetent at man burde hatt verge.

Nei, Trump ikler seg en rolle av uvitenhet. Det de gjerne kaller "plausible deniability" på godt norsk. Enhver "god" kriminell sjef gjør dette.

[jallajall]

5 minutes ago, fokkeslasken said:

Det blir vel litt som å gi bot til den som øvelseskjører og ikke personen med førerkort i setet ved siden av. Du vet, han som sitter med ansvaret og sier hva og hvordan ting skal foregå.

Det er ganske stor forskjell på å hevde at Trump samarbeidet med Russland vs noen som jobber under Trump snakket med russere.
 

4 minutes ago, Red Frostraven said:

Mueller sin rapport er fremdeles grovt sensurert -- av mannen Trump ansatte for å få Mueller til å slutte etterforskningen.
Så konklusjonene vi kan dra fra den er fremdeles ikke fullverdige.

Med andre ord mener du at Mueller og Mueller rapportens konklusjoner er basert på den sensurerte utgaven? At det er mulig at Mueller vil endre sin og rapportens konklusjon den dagen en usensuret utgave foreligger?


Her er forresten Turleys korte og foreløpige oppsummering av rapporten:

Senate Intelligence Report Is Long On Pages And Short On Intelligence
Again and again, I was struck by the gaps in the report which spent over a 1000 pages but contributed little new to the discussion.

[ism_InnleggNO]

4 minutes ago, jallajall said:

Med andre ord mener du at Mueller og Mueller rapportens konklusjoner er basert på den sensurerte utgaven? At det er mulig at Mueller vil endre sin og rapportens konklusjon den dagen en usensuret utgave foreligger?

Mueller sin konklusjon var klar. Hans rapport frikjente ikke Trump noe punkt og han ba Senatet gjøre jobben sin, noe de ikke klarte.

[fokkeslasken]

9 minutes ago, jallajall said:

Det er ganske stor forskjell på å hevde at Trump samarbeidet med Russland vs noen som jobber under Trump snakket med russere.

Nuvel. Det er stor forskjell på at en som arbeider under Trump gjør noe ulovlig på egenhånd i sjefens favør og det at de gjør noe ulovlig på ordre av sjefen. Når en hel haug av dem har blitt tatt for ulovligheter som hjelper sjefen sin - hva skal man tro er grunnen?

Quote

Her er forresten Turleys korte og foreløpige oppsummering av rapporten:

Senate Intelligence Report Is Long On Pages And Short On Intelligence
Again and again, I was struck by the gaps in the report which spent over a 1000 pages but contributed little new to the discussion.

Og han hadde en uredigert versjon?

Endret 20. august 2020 av fokkeslasken

[ism_InnleggNO]

6 minutes ago, jallajall said:

Senate Intelligence Report Is Long On Pages And Short On Intelligence

Again and again, I was struck by the gaps in the report which spent over a 1000 pages but contributed little new to the discussion.

For de som faktisk leste Mueller sin rapport så var det nok ikke så mye nytt i SSCI-rapporten. Den bekrefter langt på vei Mueller sin meget fordømmende rapport.

[jallajall]

4 minutes ago, fokkeslasken said:

Og han hadde en uredigert versjon?

Neppe. Men det utgjør vel ikke den helt store forskjellen? Sentatets rapport ikke kom med mye ny info i forhold til den redigerte Mueller-rapporten.

5 minutes ago, ism_InnleggNO said:

For de som faktisk leste Mueller sin rapport så var det nok ikke så mye nytt i SSCI-rapporten. Den bekrefter langt på vei Mueller sin meget fordømmende rapport.

Men det er jo ikke det som hevdes her! Det hevdes at Sentates rapport bekrefter "collusion", mens Mueller rapporten did not find sufficient evidence that the campaign "coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities".
Det er altså med andre ord i de få nye opplysingene som foreligger at man bør finne evidence for collusion.

[fokkeslasken]

1 minute ago, jallajall said:

Neppe. Men det utgjør vel ikke den helt store forskjellen? Sentatets rapport ikke kom med mye ny info i forhold til den redigerte Mueller-rapporten.

Klart det gjør. At man ikke finner ny informasjon i kildemateriale som alle andre allerede har gått igjennom burde ikke komme som noen stor overraskelse. "Den redigerte versjonen inneholder fortsatt samme informasjon som før". Et merkelig poeng å dra frem som noe i din favør.

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, jallajall said:

Neppe. Men det utgjør vel ikke den helt store forskjellen? Sentatets rapport ikke kom med mye ny info i forhold til den redigerte Mueller-rapporten.

Men det er jo ikke det som hevdes her! Det hevdes at Sentates rapport bekrefter "collusion", mens Mueller rapporten did not find sufficient evidence that the campaign "coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities".
Det er altså med andre ord i de få nye opplysingene som foreligger at man bør finne evidence for collusion.

Muellers rapport bekreftet også "collusion". Det den ikke kunne finne var tilstrekkelig bevis for den strengeste juridiske definisjonen av konspirasjon.

[Red Frostraven]

Men for folk som faktisk følger med på og forstår hva som skjer, så er det lite nytt -- fordi samarbeidet mellom Trump-kampanjen og Russland allerede var kjent.

Den er en veldig finurlig måte å forsøke å snike inn det faktum at det ikke er noe nytt, for å snike hva man ikke aksepterte da inn under radaren.

Som å late som at elefanten i rommet, som man dekket over med et teppe når den ble introdusert, alltid var en del av invertaret -- og at det er utdiskutert, siden det ikke er noe nytt og man benektet at det var en elefant i rommet forrige gang.

Det Mueller sa var at de ikke fant tilstrekkelig med ulovlig samarbeid til å ta ut tiltale -- men at de møtte obstruksjon som hindret etterforskningen.

Endret 20. august 2020 av Red Frostraven

[xRun]

Miles Taylor, en republikaner og tidligere stabssjef i DHS under Trump, har blitt interviewet om Trump i flere nyhetskanaler og andre medier i flere dager nå, så det er kanskje på sin plass å inkludere noe av dette her.
I flere av interviewene males et tildels kritisk portrett av Trump som nå skal ha ført til at Trump-administrasjonen har gitt et team i oppgave å grave frem dritt om ham, for skattebetalernes regning.

Taylors interview hos ABC News tirsdag morgen:

Spoiler

 

 

Taylors interview med Jake Tapper hos CNN tirsdag ettermiddag:

Spoiler

 

Taylors interview hos PBS tirsdag kveld:

Spoiler

 

 

Endret 20. august 2020 av xRun

[Snikpellik]

Taylor var også innom CNN.

Mer:

Spoiler

 

Og MSNBC:

Spoiler

 

 

Endret 20. august 2020 av Snikpellik

[jallajall]

1 hour ago, ism_InnleggNO said:

Muellers rapport bekreftet også "collusion". Det den ikke kunne finne var tilstrekkelig bevis for den strengeste juridiske definisjonen av konspirasjon.

Sitat ordrett fra rapporten:

Ultimately, the investigation did not establish that the Campaign coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities.

[ism_InnleggNO]

8 minutes ago, jallajall said:

Sitat ordrett fra rapporten:

Ultimately, the investigation did not establish that the Campaign coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities.

Som er akkurat hva jeg sa.

[jallajall]

18 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Som er akkurat hva jeg sa.

coordinated or conspired.

[jallajall]

Joe Biden er selv sin egen ektemann.

 

[ism_InnleggNO]

35 minutes ago, jallajall said:

coordinated or conspired.

For å ta det en gang til: "Ultimately, the investigation did not establish that the Campaign coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities."

Dette er den strengeste form for konspirasjon under amerkansk lov. Merk at undersøkelsen ikke fant nok bevis for å ta ut tiltale (noe som aldri var aktuelt i utgangspunktet).

"Collusion" derimot er et bredere og folkelig begrep (det har ingen juridisk strafferettslig definisjon) og favner mye mer som både er kriminelt og/eller "impeachable". Og selv om rapporten ikke kommer med konkrete konklusjoner rundt disse er det nok bevis i rapporten for både kriminell tiltale og riksrett. Når noen påstår at rapporten frikjenner Trump for alle påstander om "collusion" så er de håpløst uinformert eller løgnere.

Rapporten beviser også klart Trumps arbeid for å ødelegge etterforskningen - noe som også er kriminelt.

[Pallehysa]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/xP1Jgp/reiser-tiltale-mot-steve-bannon

Nok ein Trump crony i klammeri med lova.