The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

Måtte Biden virkelig lese fra et manus da han ringte Kamala?!?

Biden reportedly mocked for using script to tap Kamala Harris as his running mate

“I’ve decided I would like you to join this effort to win back the soul of our country and be our nation’s next Vice President,” the text reads. “I think you are entitled to know why I chose you. There are three reasons.”

[xRun]

jallajall skrev (17 minutter siden):

Måtte Biden virkelig lese fra et manus da han ringte Kamala?!?

Kanskje svaret finnes i videoen av det.

 

[Pallehysa]

jallajall skrev (32 minutter siden):

Antifa ønsker ikke bare å sensurere enkelte ytringer, men personen som fremfører de. Det er ikke slik at de hadde sagt seg fornøyd med f eks å BEEPe ut kun enkelte elementer fra Milos' Berkeley tale, i stedte må hele talen kanselleres og de er villig til å gå langt for å få det som de vil.

Er det Antifa som styrer kven som får tale eller ikkje? Kanskje Milo burde lære seg å snakke fornuftig, så slepper han å få masse tilrop etter seg i beste ytringsfrihetens navn. Du er vel kanskje lei deg for at protester er lovlig i USA? 

 

jallajall skrev (32 minutter siden):

Fascister skal ikke gis en plattform å tale fra i hele tatt.

Nåke du selvfølgelig er kjempe lei deg for? Eg spør igjen. Kva er det du savner fra fasistene i verden?  Skal ikkje sjå vekk ifra at det hadde vært ein bevegelse i Norge også, om fasistene hadde blitt invitert på ulike platformer for å spre søpplet.

 

jallajall skrev (33 minutter siden):

Er det foresten fascitisk at enklete regimer innfører forbud mot å kritisere myndighetene?

I høgste grad.

 

jallajall skrev (41 minutter siden):

Uenig ideelet sett, ja.

Kan du utdjupe? Meiner du at Statsministeren burde få lov til å be sine Storting kollegaer dra tilbake til sine land, kun basert på hudfarge og etnisitet, då dei i aller høgste grad er født og oppvokst i Norge?

[jallajall]

22 minutes ago, Pallehysa said:

Er det Antifa som styrer kven som får tale eller ikkje? Kanskje Milo burde lære seg å snakke fornuftig, så slepper han å få masse tilrop etter seg i beste ytringsfrihetens navn. Du er vel kanskje lei deg for at protester er lovlig i USA? 

Hvis en taler må tilpasse seg, hvorfor kan ikke heller/også Antifa også tilpasse seg?
..men, ser du hvor det bærer hen? Begrense ens tale fordi noen antifascister ikke liker det en har å si?

Peacefully assembles er både bra og lovlig, men det er ikke akkurat peacefully assembles som er kjernen her.
Ingen hadde hatt problemer med antifascister om de holdt seg til det. Når de begynner å skyte fyrverkeri mot andre eller forsøker å hindre andre fra å ytre seg, er de ikke lenger beskyttet av ytringsfriheten.
 

26 minutes ago, Pallehysa said:

Nåke du selvfølgelig er kjempe lei deg for? Eg spør igjen. Kva er det du savner fra fasistene i verden?  Skal ikkje sjå vekk ifra at det hadde vært ein bevegelse i Norge også, om fasistene hadde blitt invitert på ulike platformer for å spre søpplet.

Jeg savner ingenting fra fascistenes verden, og det har jo også lite med saken å gjøre.
Saken handler jo ikke om konkret hva som blir sagt og ikke sagt. Jeg synes for eksempel Paradise Hotel er søppel, men jeg jo ikke noe rett til å hindre andre fra å ytre seg om det av den grunn.
 

28 minutes ago, Pallehysa said:

Kan du utdjupe? Meiner du at Statsministeren burde få lov til å be sine Storting kollegaer dra tilbake til sine land, kun basert på hudfarge og etnisitet, då dei i aller høgste grad er født og oppvokst i Norge?

"Få lov"? Få lov av hvem ? Hvem er det som gir noen tillatelse til å si noe?

La meg heller spørre deg et annet spørsmål;
(Ideelt sett), hvorfor vil du la andre bestemme hva du selv skal kunne si og ikke si? Svar gjerne i førsteperson.
Kan jeg få bestemme hva du ikke skal kunne si?

[xRun]

Straks live:

Første felles event med Biden/Harris, i Wilmington, Delaware.
Dette er ikke et rally, men en presentasjon og kunngjøring for en liten gruppe presse og enkelte andre inviterte, med anbefalte smitteverntiltak overholdt i likhet med tidligere presentasjoner fra denne kampanjen. Her ventes det også kanskje en liten Q&A.

Straks live i nyhetskanaler og på nett, planlagt start 4.30p ET (22:30 norsk tid):

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

 

 

 

Endret 12. august 2020 av xRun

[Pallehysa]

jallajall skrev (2 timer siden):

Hvis en taler må tilpasse seg, hvorfor kan ikke heller/også Antifa også tilpasse seg?
..men, ser du hvor det bærer hen? Begrense ens tale fordi noen antifascister ikke liker det en har å si?

At folk ytrer sin missnøye med ein taler, er langt innafor ytringsfriheiten. Det at ein taler ikkje kan stå og sei kva som helst, uten reaksjoner fra folket, er ein bra ting. Det som blir sagt, har konsekvenser. Og det må fascistene finne seg i. Som på lik linje med alle andre. Sprer ein hat, blir ein ofte møtt med hat. Dette er ikkje "å begrense eins tale". Forstyrrer nåken ein tale, er det opp til arrangøren å fikse problemet.

 

jallajall skrev (2 timer siden):

Peacefully assembles er både bra og lovlig, men det er ikke akkurat peacefully assembles som er kjernen her.

Jo det er det. Dei aller fleste som er imot og demonstrerer mot fascisme, er fredelige. Men du har eit fåtall som er voldelige. Og dei barker ihop med fascister som også er voldelige. 

 

jallajall skrev (2 timer siden):

Jeg savner ingenting fra fascistenes verden, og det har jo også lite med saken å gjøre.
Saken handler jo ikke om konkret hva som blir sagt og ikke sagt. Jeg synes for eksempel Paradise Hotel er søppel, men jeg jo ikke noe rett til å hindre andre fra å ytre seg om det av den grunn.

Du har all rett til å ytre din meining om Paradise Hotel. På samme måte som anti-fascister har all rett til å ytre sine meininger om fascister.

 

jallajall skrev (2 timer siden):

"Få lov"? Få lov av hvem ? Hvem er det som gir noen tillatelse til å si noe?

Det finnes for det første ein standard på Stortinget. Når nåken fra eit parti, sprer falsk propaganda som svartmaler eit folkeslag på bakgrunn av etnisitet eller religion, blir dei irettesatt og må enten gå, eller komme med ein offentlig unskyldning. Er ikkje så lenge siden vi såg akkurat dette. For det andre, har vi heldivis ein rasismeparagraf. Usikker kordan jussen er her, men kan tenke meg at den er muligens aktuell om arbeidere på stortinget, som er født og oppvokst i Norge, blir bedt om å dra ut av landet, på bakgrunn av sin hudfarge og etnisistet.

 

jallajall skrev (2 timer siden):

La meg heller spørre deg et annet spørsmål;
(Ideelt sett), hvorfor vil du la andre bestemme hva du selv skal kunne si og ikke si? Svar gjerne i førsteperson.
Kan jeg få bestemme hva du ikke skal kunne si?

Ideelt sett, vil eg leve i eit samfunn, der eg veit at det eg seie har konsekvenser. Så om eg skulle begynne å spre hat, mot minoriteter, bli ein fascist/nazist/rasist og forlange/få ein platform, hadde eg ønsket at nåken hadde motet til å stå opp mot idiotien min. Og ja, eg håper du er ein av dei som har baller nok til å stå opp mot fascismen/rasismen eg eventuelt skulle begynne å spre som etterkvart får fotfeste i samfunnet. Såpass fotfeste at det finnes individer som prøver å sidestille anti-fasismen, med fasismen sjøl. 

 

 

[InnoPerp]

6 minutes ago, Pallehysa said:

snip

 

 

Så du er altså imot ytringsfrihet.

[Everket]

Ikke overraskende lesning, det er nesten som å lese vg dagbladet eller cnn. Viss noen er interesserte i litt mer jordnær og liberal(den klassiske sorten som ikke er fan av republikkanerene tradisjonelt sett) synspunkter kan jeg sterkt anbefale Tim Pool på youtube. Regner med flere av dere vil le og tenke det er sprøyt og ikke "troverdig" siden det er youtube. Men det er en fyr med langfortid som journalist på bakke nivå. Han kommenterer og diskuterer diverse artikler fra mediaer - fra begge sider. Nattens podcast var svært interessant og de går over Kamala i stor grad. Veldig mange gode og oppsiktsvekkende punkt.

Spoiler

 

 

 

Endret 12. august 2020 av Everket

[Pallehysa]

Everket skrev (12 minutter siden):

Regner med flere av dere vil le og tenke det er sprøyt og ikke "troverdig" siden det er youtube.

Ikkje pga at det er youtube. Men meir pga at det er Tim Pool. Han er allerede avslørt som ein høgre aktivist, som kaller seg sjøl for "social liberal" og påstår han er på venstre. Han er eit troll, som er ganske åpenbart i videoen du linker der han angriper Kamala (horrible) Harris sitt navn oversatt på Finsk. Kanskje istadenfor å promotere ein høgre lenende youtuber, i ein 2 timer lang video, der han angriper Bidens visepresident på ein barnslig måte, kan gjengi kva gode poeng han har? 

[cuadro]

Tim Pool er ikke en høyreaktivist, og har aldri blitt "avslørt" i å være det. Dette er propaganda.

[Red Frostraven]

cuadro skrev (9 minutter siden):

Tim Pool er ikke en høyreaktivist, og har aldri blitt "avslørt" i å være det. Dette er propaganda.

...seriøst..?

Det var tydelig for mange år siden at han var en bait and hook for alt-right -- sånn, 2018 eller tidligere.

Rationalwiki forklarer dette litt kort:
https://rationalwiki.org/wiki/Tim_Pool

Endret 13. august 2020 av Red Frostraven

[Battaman]

Jeg følger mange ulike synspunkt på YT, fulge TimCastIRL en stund også, men det går jo ikke an å høre på, timeslange rants som ikke bygger på fakta eller viser til kilder. Bare spekulasjon og outrage, måtte bare gi han opp, fikk flashbacks til The Young Turks, som er på andre siden av fjøla og like umulig å følge. Men det kan være jeg er rar og fortrekker informative nyheter som bygger på kilder og fakta over retorikkere som er mest ute etter å skape furore for sin sak.

[scuderia]

1 hour ago, cuadro said:

Tim Pool er ikke en høyreaktivist, og har aldri blitt "avslørt" i å være det. Dette er propaganda.

Sånn er tiden vi lever i. Alle som ikke har samme synspunktet med seg selv er enten høyre ekstrem eller venstre ekstrem. Man angriper mannen istedet for hva personen sier. Ikke rart verden blir mer og mer polarisert.

Tim Pools podcast IRL kan være litt off og syntes de vanlige "sendingene" hans er bedre og mer dokumentert. 

Endret 13. august 2020 av scuderia

[debattklovn]

Den rationalwiki-"artikkelen" er jo faktisk søppel. Det er klart som glass at dette makkverket er skrevet av en intens Pool-hater. 
Fyren jobbet i flere år for Vice, som er et av de mest venstrelenende mediehusene i USA. Han er i tillegg en Bernie-supporter. 

Hvor mange alt rightere finnes det som støtter Sanders?.... ?

[Linoran85]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...seriøst..?

Det var tydelig for mange år siden at han var en bait and hook for alt-right -- sånn, 2018 eller tidligere.

Rationalwiki forklarer dette litt kort:
https://rationalwiki.org/wiki/Tim_Pool

Hva i h....?! Når dere på venstresiden kaller Tim Pool (som jeg vil kalle en sentrist) for høyreradikal, ja da er det egentlig ikke så mye mer å snakke om. Propagandaen har gjort sin jobb og hjernevaskingen er komplett. Det vil være helt umulig å finne en middelvei der man kan bli enige om noe når hjernen er blitt hard-wired til å hate alt som ikke er " de riktige meningene".

[InnoPerp]

2 minutes ago, Linoran85 said:

Hva i h....?! Når dere på venstresiden kaller Tim Pool (som jeg vil kalle en sentrist) for høyreradikal, ja da er det egentlig ikke så mye mer å snakke om. Propagandaen har gjort sin jobb og hjernevaskingen er komplett. Det vil være helt umulig å finne en middelvei der man kan bli enige om noe når hjernen er blitt hard-wired til å hate alt som ikke er " de riktige meningene".

De følger samme malen de har gjort i denne tråden over lang tid.

Hvis duhar synspunkter uten kulde, ber de venstreekstreme her inne om kilde uten å kommentere synspunktene. Når du så kommer med kilde, er denne klart høyreekstrem og fascistisk. 

Rinse and repeat, legg til litt 'orange man bad'.

[Red Frostraven]

...når folk har alt-right synspunkter og er totalt ukritisk til alt-right, sprer alt-right løgner, og er hundre ganger mer kritisk til vitenskap og forskning enn de er til republikanere, så er de ikke sentrister...

...uansett hvilke merkelapper de setter på seg selv.
Han skulle kanskje ønske at han var nøytral sentrist, men han er langt ute på høyre side i de fleste spørsmål hvor venstresiden simpelthen har rett -- som når det kommer til rasisme og politiet i USA.

Som det står i RationalWiki -- så er han stort sett totalt enig med alt-right synspunkter, selv godt dokumenterte feilaktige påstander og umoralske synspunkter.

Og om ikke you-tube-kommentarene hans stort sett er alt-right på dette tidspunktet, så har seerene misforstått noe fundamentalt.

---

...jeg mener -- reisen har vært lang, og jeg er usikker på om han har hatt en bevisst strategi om å være en "slow boiling frog" i forsøket på å dra folk over til alt-right, men seriøst folkens:
 

Siterer Washington Examiner, som igjen siterer en studie produsert for å beskytte Trump og co sine næringsinteresser.
 

...rakker ned på Kamala Harris.
 

Impliserer at Biden og Harris er for eliten, og følgelig at Trump er for folket.
 

Forsvarer 4-chan trollingen som var q-anon, hvor skaperene er 'avslørt' for lenge siden, og som nær utelukkende lever videre på ytterste høyre...
...og blant folk som ønsker å bli senatorer for republikanerene.

https://www.nytimes.com/2020/07/14/us/politics/qanon-politicians-candidates.html
...

Og dette er blant hans ~10 siste tweets.

Endret 13. august 2020 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Aldri hørt om han før, så tok noen søk  

Tidligere har han støttet Bernie Sanders (2016) og sagt at han er på venstresiden. Han har tidligere jobbet som en slags journalist for Vice News.

En laaang scroll gjennom tweetsa til denne Pool indikerer at han nå definitivt er på den høyre siden av skalaen politisk i USA. Ikke bare litt, men ganske langt til høyre. Med retweets av for eksempel Andy Ngo, spredning av desinformasjon om hydroxyklorokin, stadige utspill om at kommunisme truer USA osv, usaklige personangrep på Kamala Harris og andre demokratiske politikere som han beskriver som "far left cult".

Han ser også ut til å mene ting i retning av at tiltak for å stoppe spredningen av koronaviruset er grunnlovsstridig. Han siterer nettsider og medier som man kan si er et stykke ute på den høyre siden - for eksempel Washington Examiner, og andre. Han argumenterer for at Trump bør utsette valget, noe omtrent bare Trump selv og de aller mest til høyre i det republikanske partiet mener.

Med sterke meninger, språkbruk og sarkasme lagt opp for å provosere er han en typisk Youtuber som skal selge et produkt, altså innholdet sitt. Som er underholdning og talking points med kontrovers som virkemiddel. Jeg har aldri helt forstått hvorfor folk orker å sitte og høre på sånne flere timer lange rants med meninger på Youtube, men hver sin smak. 

[debattklovn]

Jeg finner det ganske morsomt at bare det å dele en artikkel om Hydroxychloroquine, skrevet av en smitteekspert, visstnok er noe som beviser at han er på høyresiden. 
Tim sier jo faktisk ikke om han er enig med ham eller ikke, bare lenker til artikkelen. 

Quote

Harvey Risch, M.D., Ph.D., is a professor of epidemiology at Yale School of Public Health.

Jeg ser at dere også sier han bruke kilder på høyresiden, som at det skulle bevise noe. Men dere nevner ikke at han også bruker kilder på venstresiden...

Nei, må komme med noen bedre argumenter enn det der. 

 

 

[Snikpellik]

Det er jo bare én av veldig mange ting. Ser man på ytringene hans er det ikke noen tvil om at det er den høyre siden av politikken han plasseres nå.

Skjønner ikke hvorfor det er så ille at han er på høyresiden? Eller hvorfor det er viktig?

Endret 13. august 2020 av Snikpellik