The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[InnoPerp]

14 minutes ago, Zork said:

Nei, det er det ikke.

Les gjerne Nassim Nicholas Talebs 'Fooled by Randomness' for en mer grundig gjennomgang, men enkelt oppsummert: Om mange nok forsøker på å bli styrtrike så vil, kun basert på tilfeldighet, en andel av dem bli det. Å tro at disse få som blir det, blir det basert på at de "fortjener det" mens de som ikke klarte det ikke fortjente det like mye, er kun basert på en manglende forståelse for sannsynlighetsberegning.

Det er litt forskjeller mellom filosofisk sannsynlighetslære og virkeligheten, samt mange andre faktorer som spiller større rolle.
Ta f.eks. Bezos som du nevnte, er det flaks at Amazon har blitt så store og han har blitt steinrik?

Hva med de som utviklet og drev Instagram - kun flaks for dem at Facebook kjøpte opp selskapet deres?

PS: Takk for tipset om Nassim Taleb, skal undersøke mere

Endret 9. august 2020 av InnoPerp
ps

[Zork]

9 minutes ago, InnoPerp said:

Ta f.eks. Bezos som du nevnte, er det flaks at Amazon har blitt så store og han har blitt steinrik?

Ja, det vil jeg påstå. Amazon drev i årevis med enorme underskudd - så godt som alle "forståsegpåere" mente de ville gå ad undas, og selv om det er lett å si i dag at de tok feil, så har jeg problemer med å finne noen feil i deres analyser om vi går tilbake til da de gjorde dem. 

De spilte enormt høyt og de burde gått konk - vi vet nå at de lykkes, men synes du virkelig det var kun basert på ren ferdighet og genialitet?

De spilte skittent og høyt - de lykkes til de grader, men det betyr ikke i seg selv at det de gjorde var fornuftig. Igjen - tar man enorme sjanser så lykkes man en sjelden gang. Det betyr ikke at de få som lykkes er noe smartere eller har skjønt noe mer enn de som feiler - like lite som de som vinner stort i lotto har forstått mer av hvordan lotto skal spilles enn de som taper.

Forøvrig - de første årene når man fikk en feilordre fra amazon så ba de deg bare beholde den. De gadd ikke engang bruke ressurser på en returordning så de tok bare tapet og sendte ut det du egentlig hadde bestilt uten å sjekke noe videre.

De gikk med enorme tap og kjørte et skyhøyt spill for å utkonkurrere andre aktører.

Så kan man gjerne tro at Bezos er genial og allvitende nok til at han kalkulerte marginer og hadde data (og kalkuleringskapasietet) nok til å skjønne at de akkurat ville klare å drive (og overtale investorer til å holde dem flytende) lenge nok til at konkurrentene gikk konk og de skulle begynne å tjene penger, men skal man tro det finnes noen som faktisk har slike ufeilbarlige evner, så grenser vel det mer til religiøsitet.

Det er enkelt å forklare suksess når man har de som har lykkes som utgangspunkt.

[InnoPerp]

9 minutes ago, Zork said:

Ja, det vil jeg påstå. Amazon drev i årevis med enorme underskudd - så godt som alle "forståsegpåere" mente de ville gå ad undas, og selv om det er lett å si i dag at de tok feil, så har jeg problemer med å finne noen feil i deres analyser om vi går tilbake til da de gjorde dem. 

De spilte enormt høyt og de burde gått konk - vi vet nå at de lykkes, men synes du virkelig det var kun basert på ren ferdighet og genialitet?

De spilte skittent og høyt - de lykkes til de grader, men det betyr ikke i seg selv at det de gjorde var fornuftig. Igjen - tar man enorme sjanser så lykkes man en sjelden gang. Det betyr ikke at de få som lykkes er noe smartere eller har skjønt noe mer enn de som feiler - like lite som de som vinner stort i lotto har forstått mer av hvordan lotto skal spilles enn de som taper.

Forøvrig - de første årene når man fikk en feilordre fra amazon så ba de deg bare beholde den. De gadd ikke engang bruke ressurser på en returordning så de tok bare tapet og sendte ut det du egentlig hadde bestilt uten å sjekke noe videre.

De gikk med enorme tap og kjørte et skyhøyt spill for å utkonkurrere andre aktører.

Så kan man gjerne tro at Bezos er genial og allvitende nok til at han kalkulerte marginer og hadde data (og kalkuleringskapasietet) nok til å skjønne at de akkurat ville klare å drive (og overtale investorer til å holde dem flytende) lenge nok til at konkurrentene gikk konk og de skulle begynne å tjene penger, men skal man tro det finnes noen som faktisk har slike ufeilbarlige evner, så grenser vel det mer til religiøsitet.

Det er enkelt å forklare suksess når man har de som har lykkes som utgangspunkt.

Amazon drev med underskudd fra IPO i 1997 frem til fjerde kvartal 2001, dette var varslet til investorer og aksjekjøpere at selskapet ikke regnet med å gå i pluss de første 4-5 årene. Under den perioden var det analytikere og aksjeeiere som var utålmodige og skeptiske men selskapet gikk i pluss innenfor den tidsrammen som var gitt. At selskaper driver i minus i oppstartsfase eller ennå lengre er ikke uvanlig.

En stor del av suksessen skyldes Bezos evne til å forutse hvordan et marked skulle endre seg, og deretter bygge en forretningsmodell og firma som mer eller mindre dominerte dette markedet fra starten av. Amazon og Bezos har flere tvilsomme forretningsmetoder og et fleksibelt forhold til etikk og moral, men selskapet i seg gjorde og leverte det de skulle. Jeff Bezos fortjener rikdommen sin på grunn av de evner og kunnskaper han har. Å sammenligne forretningssans med lotto blir litt lettvint. 

For øvrig så gjør de fortsatt det samme med defekte varer og garantisaker. Har PC kjøpt via Amazon der viftene begynte å bråke. Chattet med supporten og bekreftet at 2 vifter var defekte, men fant ut at de ikke hadde dem på lager. Jeg fikk da returnert ca €90 til kortet jeg opprinnelig kjøpte PC'en med, som dekket pris og frakt fra et sted som hadde dem. Bytter dem sjøl, trenger ikke tenke på retur av deler eller slikt. Det hele er et kostnadsspørsmål, og i mange tilfeller er det billigere å sende deg ny vare med en gang enn å ta den gamle i retur eller prøve å reparere den, både for Amazon og varens produsent og distributører. Dette gjør norske nettbutikker også.

Det er enkelt å forklare suksess når man tror det er et 0/1 sjangsespill og at filosofisk sannsynlighetslære kan forklare alt. Virkeligheten er mer kompleks. Om du da ikke skal ned på et makrosannsynlighetsnivå og regne slik, men da melder jeg med ut i fravær av psilocybin.

[jallajall]

Why Policy Debates Against Trump Are a Big Problem for Biden

Why are so many Democrats warning Joe Biden not to debate President Trump?

The most obvious answer is that the presumptive Democratic presidential nominee is struggling with apparent cognitive impairment and could suffer an epic breakdown on national TV. He’s ahead in the polls, Democrats are confident he’ll win, so why take a chance?

The next obvious answer: Joe Biden is a fraud.

The former vice president was nominated and is running under the guise of being a centrist, but he is no such thing. Instead, Biden is promising to “transform the nation” and end the “era of shareholder capitalism.” In a debate, Biden might have to explain those sentiments; almost certainly, independents would run for the hills.

 

[debattklovn]

Joe Biden, presidentens eneste reelle utfordrer, klarer knapt å snakke i setninger. Han blir eldre og eldre, og det høres. 
Dette er en mann som bør pensjonere seg og leve noen glade år i den siste delen av livet sitt, med familie, hobbyer og avslapning. 
Dette er ikke en mann som må eller bør velges til den mektigste posisjonen i verden. 

Jeg antar det er flere enn meg som gleder seg til debattene mellom disse to.
Forventningene er at presidenten kommer til å feie gulvet med Biden i ordvekslingene. 

Endret 9. august 2020 av debattklovn

[Snikpellik]

Hvis det hadde vært sant, hvordan i all verden skulle Trump være mer egnet? Tror knapt jeg har sett en pressekonferanse eller intervju hvor Trump har sagt en hel velartikulert setning det siste året.

[xRun]

Fox News meldte visstnok i går at Biden har bestemt hvem han vil ha til visepresident. Bare litt lite tid til å snakke om det akkurat her:

 

[Splitter]

debattklovn skrev (5 timer siden):

Joe Biden, presidentens eneste reelle utfordrer, klarer knapt å snakke i setninger. Han blir eldre og eldre, og det høres. 
Dette er en mann som bør pensjonere seg og leve noen glade år i den siste delen av livet sitt, med familie, hobbyer og avslapning. 
Dette er ikke en mann som må eller bør velges til den mektigste posisjonen i verden. 
 

Jeg er helt enig. Biden er en helt elendig kandidat som virker å ha blitt litt bløt i toppen, og burde derfor ikke velges som POTUS. Det rare er derimot at (oppegående?) mennesker som klarer å se Bidens mentale svakheter, virker å være helt ute av stand til å se de helt åpenbare psykiske problemene til Trump. På hvilken måte er Trump bedre mentalt skikket som president enn Biden?

For meg virker dette å være to kandidater der ingen av dem er mentalt i stand til være president. Når det er sagt så vil jeg mye heller se Biden som president med en god visepresident, enn fire nye år med Trump og skandalene som uten tvil vil følge av det.
 

[debattklovn]

Selv Portlands demokratiske ordfører Ted Wheeler har nå fått nok av volden, plyndringen og kaoset som de venstrevridde demonstrantene utfører.

Quote

“When you commit arson with an accelerant in an attempt to burn down a building that is occupied by people who you have intentionally trapped inside, you are not demonstrating, you are attempting to commit murder,” Mayor Wheeler, who has remained relatively soft on demonstrators — even joining them last month — said.
 

Wheeler added “city staff could have died last night.”

“I cannot and I will not tolerate that. This is not peaceful protests. This is not advocacy to advance reforms,” he said.

 

[Vaniman]

Zork skrev (17 timer siden):

Ja, det vil jeg påstå. Amazon drev i årevis med enorme underskudd - så godt som alle "forståsegpåere" mente de ville gå ad undas, og selv om det er lett å si i dag at de tok feil, så har jeg problemer med å finne noen feil i deres analyser om vi går tilbake til da de gjorde dem. 

De spilte enormt høyt og de burde gått konk - vi vet nå at de lykkes, men synes du virkelig det var kun basert på ren ferdighet og genialitet?

De spilte skittent og høyt - de lykkes til de grader, men det betyr ikke i seg selv at det de gjorde var fornuftig. Igjen - tar man enorme sjanser så lykkes man en sjelden gang. Det betyr ikke at de få som lykkes er noe smartere eller har skjønt noe mer enn de som feiler - like lite som de som vinner stort i lotto har forstått mer av hvordan lotto skal spilles enn de som taper.

Forøvrig - de første årene når man fikk en feilordre fra amazon så ba de deg bare beholde den. De gadd ikke engang bruke ressurser på en returordning så de tok bare tapet og sendte ut det du egentlig hadde bestilt uten å sjekke noe videre.

De gikk med enorme tap og kjørte et skyhøyt spill for å utkonkurrere andre aktører.

Så kan man gjerne tro at Bezos er genial og allvitende nok til at han kalkulerte marginer og hadde data (og kalkuleringskapasietet) nok til å skjønne at de akkurat ville klare å drive (og overtale investorer til å holde dem flytende) lenge nok til at konkurrentene gikk konk og de skulle begynne å tjene penger, men skal man tro det finnes noen som faktisk har slike ufeilbarlige evner, så grenser vel det mer til religiøsitet.

Det er enkelt å forklare suksess når man har de som har lykkes som utgangspunkt.

De som lykkes arbeider hardt, er smarte og har flaks. Det er en kombinasjon. Med tanke på hvor stor forskjell det finnes på mennesker, blir det urimelig å vektlegge tilfeldigheter så mye som du gjør. Mennesker er svært ulike når det gjelder intelligens, pågangsmot, ambisjoner, risikovilje, arbeidskapasitet osv. Jeg tror de fleste som kjenner et bestemt felt innen økonomi/samfunn vet at det kreves en del for å lykkes. 

[xRun]

Flere medier melder i dag at folk i Trumps stab skal ha kontaktet guvernørens kontor i Sør-Dakota for å forhøre seg vedr. å få lagt til en ny presidents ansikt på Mt. Rushmore. Det skal ha vært klart at det var Trumps ansikt som skulle legges til, det var ingen andre presidenter det var snakk om her. 
Dette skal ha skjedd i august i fjor, omtrent samtidig som Trump begynte å spekulere i å kjøpe Grønland fra Danmark, igjen. Dette fikk han som kjent et totalt avslag på senere i august, hvorpå han kansellerte hele det planlagte statsbesøket til Danmark.

Dette med Mt. Rushmore kom frem ifbm. dekningen av guvernør Noems tilsynelatende fremstøt for å forsøke å erstatte Pence som visepresident tidligere i år, som beskrevet i NY Times i går. De omtalte hendelsene skal også ha ført til spørsmål vedr. Pence sin stilling i Trump-administrasjonen fremover, av grunner som beskrives nærmere i artikkelen.

How Kristi Noem, Mt. Rushmore and Trump Fueled Speculation About Pence’s Job
https://www.nytimes.com/2020/08/08/us/politics/kristi-noem-pence-trump.html
"last year, a White House aide reached out to the governor’s office with a question, according to a Republican official familiar with the conversation: What’s the process to add additional presidents to Mount Rushmore?"

New York Times: White House reached out to South Dakota governor about adding Trump to Mount Rushmore
https://ktvz.com/politics/2020/08/09/new-york-times-white-house-reached-out-to-south-dakota-governor-about-adding-trump-to-mount-rushmore/

Trump Aide Inquired About How to Add Additional Presidents to Mt Rushmore: NYT
https://www.thedailybeast.com/trump-aide-inquired-about-how-to-add-additional-presidents-to-mt-rushmore

Yes, Trump Actually Did Want to Be Added to Mount Rushmore
https://nymag.com/intelligencer/2020/08/yes-trump-actually-did-want-to-be-added-to-mount-rushmore.html

[cuadro]

Red Frostraven skrev (På 8.8.2020 den 20.14):

BLM eksiterer uavhengig av ledere.
Men hvilke ledere er dette -- og hva heter organisasjonene deres..?

Hawk Newsome fra Black Lives Matter NYC, for eksempel. Black Lives Matter DC har vel og merke understrekt at Newsome ikke representerer de, men dies twitter er også full av retweets av innhold av samme karakter, sammen med medfølgende hyllester. Jeg får komme tilbake med eksakte sitater senere, det tar tid å grave igjennom utsagnene til mennesker som hopper på hver eneste sensasjonalisme, og i tillegg lager sine egne falske.

----

Som litt på siden, så er det urovekkende å se at akkurat samme mønster oppstår i Norge: 

https://morgenbladet.no/ideer/2020/08/identitetspolitikk-erstatter-undervisning-og-fagmiljo-pa-kunsthogskolen-i-oslo?fbclid=IwAR2gR6ZSv1lIgAG1Lr_ftiPgwxBTJsFTOkfyUZCd9T3kKraq93SvcZrW6tA

https://www.dagbladet.no/kultur/ikke-gi-etter-for-studentene/72721564?articleToken=feaa58d699a38b7b0ec7dde201eee2e5ada99dedd4e3df46e832c44ff8315516&fbclid=IwAR1-euDS9Fg3ZWU_TTdSC791OO3IrBB8P5O80X9batzEyMMWWCqDvAP_-h8

[InnoPerp]

Hyggelig å få huset ramponert av Portland-pøbelen: 

https://www.liveleak.com/view?t=kncp2_1596836556

Høres ut som det begynner å skorte på velviljen fra vanlige mennesker, og at det blir mer aktiv motstand mot antifa. Her fra et annet sted i USA: https://www.liveleak.com/view?t=svAQp_1596987230

[ism_InnleggNO]

On 8/8/2020 at 4:22 PM, InnoPerp said:

Finnes flere eksempler på at antifa utøver vold, som den terrorgruppa de er.

Det gjør det faktisk ikke. Antifa er ikke en gruppe.

Endret 10. august 2020 av ism_InnleggNO

[InnoPerp]

30 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Det gjør det faktisk ikke. Antifa er ikke en gruppe.

Hvilke semantiske krumspring du tar for å late som at Antifa ikke finnes får du avgjøre selv.

[jjkoggan]

2 hours ago, InnoPerp said:

Hvilke semantiske krumspring du tar for å late som at Antifa ikke finnes får du avgjøre selv.

Hvem styrer  denne terrorist gruppen og styrer deres terrorist handlinger?

Var anti-Vietnam bevegelsen som noen ganger utøvde vold en terroristgruppe også?

Endret 10. august 2020 av jjkoggan

[debattklovn]

9 minutes ago, jjkoggan said:

Var anti-Vietnam bevegelsen som noen ganger utøvde vold en terroristgruppe også?

Anti-vietnambevegelsen var i hovedsak fredelige protester imotsetning til BLMs voldelige gatepøbler idag... 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (29 minutter siden):

Anti-vietnambevegelsen var i hovedsak fredelige protester imotsetning til BLMs voldelige gatepøbler idag... 

Du sitter vel ikke her og faktisk mener at BLM ikke i hovedsak er fredelige protester? Seriøst? Hvor virkelighetsfjern går det an å være?

[ism_InnleggNO]

Legger denne inn her også, videre kommentar bør være unødvendig ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Denialism

Quote

In the psychology of human behavior, denialism is a person's choice to deny reality as a way to avoid a psychologically uncomfortable truth.[1] Denialism is an essentially irrational action that withholds the validation of a historical experience or event, when a person refuses to accept an empirically verifiable reality.[2]

In the sciences, denialism is the rejection of basic facts and concepts that are undisputed, well-supported parts of the scientific consensus on a subject, in favor of radical and controversial ideas.[3] The terms Holocaust denialism and AIDS denialism describe the denial of the facts and the reality of the subject matters,[4] and the term climate change denial describes denial of the scientific consensus that the climate change of planet Earth is a real and occurring event primarily caused by human activity.[5] The forms of denialism present the common feature of the person rejecting overwhelming evidence and the generation of political controversy with attempts to deny the existence of consensus.[6][7]

The motivations and causes of denialism include religion, self-interest (economic, political, or financial), and defence mechanisms meant to protect the psyche of the denialist against mentally disturbing facts and ideas.[8][9]

 

[scuderia]

4 hours ago, ism_InnleggNO said:

Det gjør det faktisk ikke. Antifa er ikke en gruppe.

De er organisert på samme måte som nynazister så da er vel heller ikke nynazister en "gruppe" (og like uansvarlig for alt som gjøres i deres navn).

Antifa er venstresidens motstykke til nynazister og begge grupperinger burde fordømmes nord og ned

 

 

Endret 10. august 2020 av scuderia