The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Battaman]

47 minutes ago, InnoPerp said:

Delvis uenig, det skal være direktesendt med kandidatene på samme podium.

Hvorfor det egnetlig? Jeg syns xRuns forslag virker som et mye mer fornuftig format. Vil du forklare hvorfor jeg tar feil? 

[xRun]

Det ville fortsatt vært live, direktesendt. De kunne tom. hatt publikum i salen, hadde det ikke vært midt under en pandemi.

[InnoPerp]

23 minutes ago, Battaman said:

Hvorfor det egnetlig? Jeg syns xRuns forslag virker som et mye mer fornuftig format. Vil du forklare hvorfor jeg tar feil? 

For å slippe spørsmål om redigering/klipping i ettertid.

[jallajall]

3 hours ago, Pallehysa said:

Så du vil ikkje at dei skal debattere? Eg prøver å forstå motivet ditt for å argumentere for ein slik debatt. Om du ikkje vil dei skal debattere, kva er då problemet?

Jo jeg synes de bør debattere, det er flere grunner til det. Blandt jeg synes det er en del av veien til å bli president at man stiller opp i en debatt mot motkandidaten, samt svarer på spørsmål fra en moderator/ordstyrer.
 

3 hours ago, Pallehysa said:

Kor har du sett dei på venstresiden? Samtlige her inne, du potensielt ville feilaktig ha stempelet "venstresiden", har vel kun poengtert kor lite interessant ein slik debatt ville vært politisk, og at Biden gjere da lurt i å holde seg for god til å synke ned på Trumps nivå. 

Ingen her inne, men fatiske folk på venstresiden (typ Clinton staff, NYT v/Elizabeth Drew).
 

3 hours ago, Pallehysa said:

Eg poengterer kun at ein slik debatt er mest sansynlig bortkastet tid, og Biden gjere da lurt i å holde seg for god til den. Spesielt som du og påpeiker, at Biden vinner meir på å halde seg unna "shitshowet"

Biden vinner ved å ikke debattere Trump fordi han "ikke har det seg", ikke fordi han er en utmerket debatant med gode politiske argumenter som skaper engasjement. Jo mer Biden gjemmer seg unna, jo mer han ungår journalister, jo bedre.

 

3 hours ago, jjkoggan said:

Det er ikke debat coach som bestemmer hvem "vinner"., stemmerne bestemmer dette.  Han van valget med å overbevise mange Obama stemmere, ikke bare hans egne, delvis pga sin debatt teknikk.  Mange var veldig glad i usaklig skittkasting pga forakt mot etablerte politikere og brydde seg lite om politikken selv.  Dette Jerry Springer Showet tillot ingen saklig diskusjoner om politikken og konsekvensene og bidro til ignoransen og manglende kunnskap om problemene som skjer idag.  Folk ble mer intersannt i hvordan Trump skulle angripe/fornærme motkandidaten enn  mulige løsninger på dagens problemer

Er det virkelig noen der ute bortsett fra den harde kjernen som mener Trump kom best ut av debatt med Hillary?
Var det noe vi virkelig fikk se i var det mangel på en helhetlig politisk strategi. Men nå tror jeg det også var helt andre grunner til at Trump vant. Strengt tatt tror jeg nesten hvem som helst som ikke var politiker kunne vunnet da. Dette var en periode da tilliten til sentatet og politikerne var på et nesten historisk lavt nivå ifølge polls, Trump kom på rett tidspunkt.

 

[jallajall]

37 minutes ago, xRun said:

De kunne tom. hatt publikum i salen

Personlig synes jeg de burde hatt det som utgangspunkt da jeg synes publikum forstyrrer for mye og tar for mye tid.
Forøvrig synes jeg forslaget ellers er bra, bortsett fra at man også bør kutte mikrofonen til motparten når en kandidat har ballen, samt at jeg synes heller ikke det bør være live faktasjekking.

[xRun]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Forøvrig synes jeg forslaget ellers er bra, bortsett fra at man også bør kutte mikrofonen til motparten når en kandidat har ballen, 

Vet ikke om det var uklart, men det var en del av forslaget her:
"gi dem lik tid, og arrangere det slik at når den ene snakker så hører denne ingenting fra motparten som ikke har sin tur"

Men greit å presisere ja, at ingen skal høre noe fra den som ikke har ballen. Moderator, publikum etc. Men de har naturligvis kontakt med mod og det de ellers trenger. Bare får ikke anledning til å nå frem med utbrudd/avbrytelser etc. når den andre har ballen.

Endret 4. august 2020 av xRun

[Atib Azzad]

Beklager om dette blir såkalt off topic.

Men hvordan ender man egentlig opp med Biden som kandidat?
Han er jo åpenbart et ganske elendig valg.
Demokratene har jo all mulig anledning til å vinne valget da novasjonen ved å velge en klovn, ser ut til å ha falmet hos de aller fleste, men så velger de en fyr som ikke ser ut til å klare å ha sammenhengende tanker?

[Battaman]

2 hours ago, InnoPerp said:

For å slippe spørsmål om redigering/klipping i ettertid.

Ja, det skal jo live selvfølgelig, så da er vi egnetlig helt enige

[jjkoggan]

2 hours ago, jallajall said:

 

 

Er det virkelig noen der ute bortsett fra den harde kjernen som mener Trump kom best ut av debatt med Hillary?

 

Jupp, men ikke fordi han hadde de beste og klare ideer, men fordi han oppførte seg som noen som ville ødelegge det mange mente var galt med Washington.

[xRun]

Live nå nettopp:

Trump med coronabriefing fra WH. Ingen leger igjen.
Her hevder han bla. at eksplosjonen i Beirut, Libanon, må ha vært et bombeangrep, og at han har snakket med generalene sine om dette. Det lot til å ikke være noen tvil for ham, dette var slett ingen industriell ulykke.

Ifølge dekning i nyhetskanaler etter briefingen knyttes det nå interesse til hvorvidt det kommer noe mer om dette, da informasjonen så langt tyder på at eksplosjonen skal ha vært ca. 2700 tonn ammoniumnitrat fra et stort beslag fra noen år tilbake, og som skal ha vært lagret i bygg på havneområdet siden, frem til eksplosjonen nå.

Live for få minutter siden i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

[Psykake]

Etter å ha sett det 38 min lange intervjuet synes jeg nesten synd på Trump. Han er ute på så dypt vann og det virker ikke som han aner hva han skal gjøre. Han er nok meget klar over det selv, men egoet hans forhindrer han i å innrømme svakhet. 

[Snikpellik]

Sitat

"As far as the Lebanese government is concerned, we have no indication thus far that this was in any way caused by a deliberate attack or bombing of any kind," Lebanese ambassador to the United States Gabriel Issa said in a statement sent to Newsweek.

 

Endret 5. august 2020 av Snikpellik

[afterall]

Snikpellik skrev (22 timer siden):

Surrealistisk.

 

Dette er helt fantastisk. Det er vel óg en av de få gangene Trump ikke har stormet ut av intervjuet når han blir utfordret.

[Pallehysa]

Atib Azzad skrev (12 timer siden):

Men hvordan ender man egentlig opp med Biden som kandidat?

Tror det er fordi han representerer ein mellomgrunn mellom Trump og Bernie Sanders. Ein senter kandidat. Lokker fleire velgere fra begge sider. Ergo størst sjanse til å vinne valget.

Er heilt einig. Absolutt ingen kandidat eg ville stemt på, "om ikkje for Trump". Mine favoritter var dei progressive. Bernie og Warren for å nevne eit par. 

[Pallehysa]

jallajall skrev (13 timer siden):

Biden vinner ved å ikke debattere Trump fordi han "ikke har det i seg", ikke fordi han er en utmerket debatant med gode politiske argumenter som skaper engasjement.

Reint politisk hadde Biden grust Trump. Om du er interessert i skittkasting, barnslige nicknames som skaper engasjement, då vinner nok Trump ja. Kva du meiner med "Ikkje har det i seg", må jo være utelukket basert på skittkasting, barnslige nicknames som engasjerer. Vi ser nok heilt forskjellig på kva kriterier som gjere ein god president..

[Atib Azzad]

2 hours ago, Pallehysa said:

Tror det er fordi han representerer ein mellomgrunn mellom Trump og Bernie Sanders. Ein senter kandidat. Lokker fleire velgere fra begge sider. Ergo størst sjanse til å vinne valget.

Er heilt einig. Absolutt ingen kandidat eg ville stemt på, "om ikkje for Trump". Mine favoritter var dei progressive. Bernie og Warren for å nevne eit par. 

Men når man sier størst sjanse, så overser man jo helt det faktum at han er dement, eller hva det er som foregår.
Jeg bare synes det er absurd og kafka-aktig at valget til slutt faller på denne senile fyren, minner om sovjets siste dager med Yuri Andropov, og Konstantin Chernenko.
Vitner det ikke om en eller annen system-, eller tanke-feil?
Jeg forstår (men liker det ikke.) at Bernie kanskje fremstår for radikal, men Trump ble jo allerede valgt på ganske radikale grunnlag, Bernie ville vel kunne endret valgmuligheten til å handle om to radikale alternativer, (Selv om det blir feil å omtale Trump som radikal i ordets rette forstand, eller i det hele tatt påstå det er noe konsekvent ved ham.) fremfor at Trump markerer endring fra normalen, og demokratene representerer normalen, slik man kanskje så i valget med Hillary.
Jeg synes bare det er så frustrerende at man har klart å finne en kandidat som vanskeliggjør det som kunne vært en enkel seier.

[Pallehysa]

Atib Azzad skrev (5 minutter siden):

at valget til slutt faller på denne senile fyren,

Har ikkje sett nok av Biden til å kunne konkludere med hans mentale helsetilstand. Men for meg virker han hode og skulder meir tilstede, kognitiv i forhold til Trump.. 

Trump er eit klassisk eksempel på ekko kammer, der han har gått heile livet sitt og trodd hans eget indre tankegods, stemmer overens med realiteten. Og alle som snakker imot hans indre tankegods, er fake news, og skal elimineres.

Biden er i det minste åpen for nye og andre ideer. Og kan prosessere andre tanker enn sine egne, uten å gå totalt i vranglås. Bare det åleine, gjere han til ein bedre President kandidat enn Trump..

Atib Azzad skrev (21 minutter siden):

Jeg synes bare det er så frustrerende at man har klart å finne en kandidat som vanskeliggjør det som kunne vært en enkel seier.

Om valget hadde vært i Norge, absolutt. Men i Amerika tror eg nok Biden har like stor om ikkje større sjanse til å vinne valget enn dei Demokratiske alternativene... Verken Trump eller Biden hadde hatt stor politisk karriere i Norge idag. Dei er rett og slett for gamle.

[jjkoggan]

15 minutes ago, Atib Azzad said:

Men når man sier størst sjanse, så overser man jo helt det faktum at han er dement, eller hva det er som foregår.
Jeg bare synes det er absurd og kafka-aktig at valget til slutt faller på denne senile fyren, minner om sovjets siste dager med Yuri Andropov, og Konstantin Chernenko.
Vitner det ikke om en eller annen system-, eller tanke-feil?
Jeg forstår (men liker det ikke.) at Bernie kanskje fremstår for radikal, men Trump ble jo allerede valgt på ganske radikale grunnlag, Bernie ville vel kunne endret valgmuligheten til å handle om to radikale alternativer, (Selv om det blir feil å omtale Trump som radikal i ordets rette forstand, eller i det hele tatt påstå det er noe konsekvent ved ham.) fremfor at Trump markerer endring fra normalen, og demokratene representerer normalen, slik man kanskje så i valget med Hillary.
Jeg synes bare det er så frustrerende at man har klart å finne en kandidat som vanskeliggjør det som kunne vært en enkel seier.

Mayor Pete og Klobuchar var de eneste realistiske alternativer til Biden til å slå Trump siden resten ville blitt for radikalte for oss her i midtvesten.  Det fantes andre gode moderate politikere men de vill ikke bli med. Bidens god forhold til midtvesten og svarte stemmere Gjorde han en mer attraktivt kandidat 

[debattklovn]

En pickup-fører har i Portland sett seg lei på ulovlighetene som foregår i byen, og braste gjennom et gjerde som "demonstranter" hadde satt opp for å blokkere en gate. 
 

 

[Atib Azzad]

46 minutes ago, Pallehysa said:

Har ikkje sett nok av Biden til å kunne konkludere med hans mentale helsetilstand. Men for meg virker han hode og skulder meir tilstede, kognitiv i forhold til Trump.. 

Trump er eit klassisk eksempel på ekko kammer, der han har gått heile livet sitt og trodd hans eget indre tankegods, stemmer overens med realiteten. Og alle som snakker imot hans indre tankegods, er fake news, og skal elimineres.

Biden er i det minste åpen for nye og andre ideer. Og kan prosessere andre tanker enn sine egne, uten å gå totalt i vranglås. Bare det åleine, gjere han til ein bedre President kandidat enn Trump..

Om valget hadde vært i Norge, absolutt. Men i Amerika tror eg nok Biden har like stor om ikkje større sjanse til å vinne valget enn dei Demokratiske alternativene... Verken Trump eller Biden hadde hatt stor politisk karriere i Norge idag. Dei er rett og slett for gamle.

Jeg ser taler hvor han begynner å snakke om at legghårene blir blonde om sommeren, og hvordan barna stryker disse hårene opp og ned i vannet, deretter etter en kort digresjon om kakkerlakker, gjentar han flere ganger hvordan han er begeistret for barn som hopper på fanget hans.
Men jeg håper ikke det fremstår slik at jeg heier på Trump, bare fordi jeg er skeptisk til Biden, det er en litt tåpelig diktomi man også treffer på i norge, hvor man sier et eller annet om fks. Karl i hagen, også svarer motparten med å si noe om Jonas Gahr støre, eller noe i den duren.
Alle er mer egnet enn Trump, vil jeg si, men at amerikanerne har havnet her, er symptomatisk for et større problem i mine øyne; Hvordan nyliberalismen raner arbeiderklassen, og etterhvert middelklassen for midler, og lager en fordummende spiral som ytterligere bidrar til økte forskjeller og lidelser (hovedsakelig for de på bunnen, men siden vi snakker om Trump kan jeg jo inkludere overklasseproblemer som affluenza, status-angst, og lignende.) og gjør dem sårbare for billige svar, og lettvint retorikk, samt frarøver dem anledningen til å sette seg inn i komplisert problematikk, da det må sjongleres flere jobber for å holde hodet over vannet.

46 minutes ago, jjkoggan said:

Mayor Pete og Klobuchar var de eneste realistiske alternativer til Biden til å slå Trump siden resten ville blitt for radikalte for oss her i midtvesten.  Det fantes andre gode moderate politikere men de vill ikke bli med. Bidens god forhold til midtvesten og svarte stemmere Gjorde han en mer attraktivt kandidat 

Ja, du har sikkert rett, jeg bare synes det virker som om denne idéen om at man må være et kjent navn, tidligere visepresident etc. virker avleggs når det fører til at Biden er eneste tenkelige kandidat.

Nå blir det sikkert mange dumme innspill og spørsmål fra meg, men hvorfor blir ikke en tredjekandidat seriøst vurdert i dette valget? De finnes jo, hvorfor er de så uaktuelle å velge?