The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Men nå er vel byer i USA i all hovedsak demokratiske, er de ikke?

Av de 50 største byene har 35 demokratisk ordfører, 13 republikansk, 2 independent.
Av de 10 største byene har 8 demokratisk ordfører, 1 republikansk, 1 independent.

Antall personer drept av politiet har gått ned i de største byene, opp i forsteder og landlige regioner.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mayors_of_the_50_largest_cities_in_the_United_States
https://fivethirtyeight.com/features/police-are-killing-fewer-people-in-big-cities-but-more-in-suburban-and-rural-america/

Endret 9. juni 2020 av xRun

[jallajall]

Senate confirms nation's first African American service chief

The Senate has confirmed the U.S. military’s first African American service chief.

In a unanimous 98-0 vote presided over by Vice President Pence, a rare occasion, the Senate voted to confirm Gen. Charles “C.Q.” Brown as the Air Force’s next chief of staff.

In addition to being the first African American military service chief, Brown will be the first African American to sit on the Joint Chiefs of Staff since Colin Powell was chairman from 1989 to 1993.

Smooth.

 

Endret 9. juni 2020 av jallajall

[Snikpellik]

Her er noen republikanske reaksjoner, og ikke-reaksjoner på presidentens usmakelige tweet. Det Hvite Hus har tidligere slått fast at Trumps tweets er å regne som offisielle uttalelser, derfor må de republikanske politikerne både holde seg oppdatert på dem, og forholde seg til dem.

‘Ugh’: Republicans cringe after Trump's attack on 75-year-old protester
https://www.politico.com/news/2020/06/09/republicans-deflect-questions-after-trump-tweet-75-year-old-protester-309075

Sitat

Most GOP senators tried to deflect questions about the president's latest controversial tweet. If there was ever a tweet from President Donald Trump that Senate Republicans didn’t want to touch, it’s this one.

After examining a print-out of the tweet, Sen. Lisa Murkowski gasped: “oh lord, Ugh. Why would you fan the flames?” she said of the president’s tweet. “That’s all I’m going to say.”

“It’s a serious accusation, which should only be made with facts and evidence. And I haven't seen any,” said Senate Majority Whip John Thune (R-S.D.) “Most of us up here would rather not be political commentators on the president’s tweets. That’s a daily exercise that is something you all have to cover... Saw the tweet. Saw the video. It’s a serious accusation.”

“I saw the tweet,” Romney said. “It was a shocking thing to say and I won’t dignify it with any further comment.”

Sen. Kevin Cramer (R-N.D.), who read a reporter’s printout of the tweet, said he knows “nothing of the episode,” which occurred last week and prompted widespread outrage. (...) “I don’t think Donald Trump is going to change his behavior,” Cramer said. “I’ll say this: I worry more about the country itself than I do about what President Trump tweets.”

When asked about Trump’s tweet, Sen. Susan Collins (R-Maine.) merely replied: “I think it would best if the president did not comment on issues that are before the courts.”

GOP senators avoid discussing Trump's Buffalo protester tweet
https://www.axios.com/gop-senators-avoid-trumps-buffalo-protestor-tweet-1d71a981-4036-41c0-96ee-8a60842aa884.html

Sitat

Sen. John Cornyn (R-Texas): "You know a lot of this stuff just goes over my head."

Sen. Marco Rubio (R-Fla.): "I didn't see it, you're telling me about it. I don't read Twitter. I only write on it."

Sen. Dan Sullivan (R-Alaska): "I'm on my way to a meeting. I’ll see it when I see it."

Sen. Lamar Alexander (R-Tenn.): "I'm not going to give a running commentary on the president’s tweets."

 

Endret 10. juni 2020 av Snikpellik

[Red Frostraven]

Republikanerene har mange ess i ermet enda, for å vinne valget i november om Trump ikke er populær nok, som åpenlyst valgjuks.

Republikansk strategi prøvekjørt i Georgia, som sies å ikke ha gjennomført ett valg uten valgjuks siden 1776:

https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/georgia-secretary-state-launches-investigation-after-unacceptable-voting-problems-n1228541

Fargede får ikke stemmesedler til fjernstemming selv om de er registrert og har bedt om dem i god tid.

Fargede valgdistrikt har for få stemmesedler i lokalene.

Stemmemaskiner virker ikke, i fargede distrikter.

Fargede distrikter har betydelig færre lokaler enn hvite distrikter, per innbygger.

Fargede måtte vente i kø i opp til 6-8 timer for å avgi stemme, og dette i et land hvor folk ikke har rett på fri fra jobben på stemmedagene.

Folk i USA ber FN om hjelp til å overvåke fremtidige valg, fordi man åpenbart ikke kan stole på myndighetene i statene eller administrasjonen.

Endret 10. juni 2020 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Red Frostraven skrev (41 minutter siden):

Fargede måtte vente i kø i opp til 6-8 timer for å avgi stemme, og dette i et land hvor folk ikke har rett på fri fra jobben på stemmedagene.

Dette er kanskje USAs største demokratiske problem. Her fra køene i Atlanta, Georgia:

Delstatsmyndighetene har ansvaret for gjennomføring av valg. Dette er menneskerettighetsbrudd. Allmenn og lik stemmerett kan definitivt ikke sies å være opprettholdt når vi ser så mange brudd.

Georgia Betrays Its Voters Again

Sitat

Kristen Clarke, president and CEO of the Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law, a civil rights group, called the election "a catastrophe."

"If we view the primary election as a dry run for November, then Georgia gets an F today," Clarke said.

She said her group has been flooded with calls from "voters who encountered barriers from polling sites that are not open on time, malfunctioning equipment, long lines with several hours' wait time, insufficient backup paper ballots and more.”

Three-quarters of voters who called with problems identified as African American, Clarke said.

https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/georgia-secretary-state-launches-investigation-after-unacceptable-voting-problems-n1228541

Endret 10. juni 2020 av Snikpellik

[Red Frostraven]

cuadro skrev (16 timer siden):

Jeg poengterte kun den logiske bristen i argumentet ditt.

Det var en observasjon, og jeg føler ikke for å argumentere for observerbar historie, som folk burde ha satt seg inn i selv.

De hadde integritet og ære -- disse republikanerene ville ikke utnytte folkets ignoranse eller frykt på den måten dagens republikanere gjør.

McCain forsvarer Obama fra republikanere sine fordommer under valgkampen:
https://i.imgur.com/MFXLlk2.mp4

Dagens republikanere valgte Trump.

Endret 10. juni 2020 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Skulle egentlig poste denne i den mer relevante Floyd-tråden som nå er stengt, men jeg reagerer litt på denne som Austin, TX-politiet har lagt ut på Twitter etter demonstrasjonene:

Man skal være forsiktig med å teorisere for mye om konspirasjoner, men dette er så åpenbart konstruert. Hvorfor har alle brevene samme håndskrift? "The" og "you" er skrevet helt likt, det er samme håndskrift overalt og alle konvoluttene er i samme størrelse. Selvfølgelig har de også fått en svart politimann til å holde opp et kort og smile.

Spoiler

"Everyone who took their time to write"? Jeg skjønner at enkelte politidistrikt har havnet i en PR-floke de siste ukene, men tror de at folk er komplette idioter som ikke ser en så åpenbar konstruert bløff? Jesus.

Endret 10. juni 2020 av Snikpellik

[ism_InnleggNO]

Og om noen lurer på hvorfor folk har begynt å rope "Defund police" så kan det være at det har gått opp for dem hvor mye penger som brukes på politiet.

 

[ism_InnleggNO]

Med slike budsjetter må de jo kunne koste på seg en Lamboughini… ?

 

[Red Frostraven]

Familien har ingen planer om amerika-ferie, før Amerika er et fungerende demokrati igjen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

Trump siterer stadig oftere OANN, som er et pro-republikansk pro-Russisk samarbeidsprosjekt med historiefortellere fra Russia Today og Sputnik sine amerikanske avdelinger.

Og folk tar ham seriøst, som betyr at de da tar OAN seriøst.

Ekstremt farlig utvikling.

Endret 10. juni 2020 av Red Frostraven

[CommanderKeen]

Dette er sikkert tilfeldig. /s

[cuadro]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

Det var en observasjon, og jeg føler ikke for å argumentere for observerbar historie, som folk burde ha satt seg inn i selv.

Likevel gjorde du det, med følgende format:

1. A er dum
2. A mener B er dum
K. Derfor er B ekstra dum

Det er en opplagt logisk brist der, selv om du føler at det passer så fint inn i ditt verdensbilde.

Du får gi en lyd om du finner den.

[Red Frostraven]

cuadro skrev (1 time siden):

Likevel gjorde du det, med følgende format:

1. A er dum
2. A mener B er dum
K. Derfor er B ekstra dum

Det er en opplagt logisk brist der, selv om du føler at det passer så fint inn i ditt verdensbilde.

Du får gi en lyd om du finner den.

Eh.
Nei.

A er umoralsk og fører en politikk som ikke hjelper USA sine faktiske problemer
B får A til å se ut som en katolsk skolegutt -- og den katolske skolegutten, med alle sine feil, klarer ikke å støtte B selv om vedkommende nå er lederen for klubben A en gang ledet.
Derfor føles det rart, å se A være relativt normal, når A var så ekstrem tidligere -- fordi B er så ekstremt mye verre.

...

Helt konkret:
Bush visste hva NATO var, og ville klart å forstå det i løpet av et par timer om han aldri hadde lest om det før.
Han klarte å sitte gjennom etteretningsbriefinger uten bruk av visuelle hjelpemidler og pedagogiske hjelpemidler, med pause hvert andre minutt, og flittig bruk av oppmuntring og adressering og forenkling av språk og innhold.
Og han trodde på informasjonen han fikk, i stedet for å heller tro på diktatorer.
Han var ikke flink med ord -- men han kunne mer enn 250, og hadde språknivå over en gjennomsnittlig 8-12-åring off-script.
Han løy ikke til FBI under etterforskninger angående landets sikkerhet.
Han delte ikke statshemmeligheter per telefon med tvilsomme allierte og fiender.
Han sparket ikke folk fordi de ikke ønsket å bryte lover, og han ansatte ikke mennesker for å stoppe FBI fra å gjøre jobben sin.
Han ansatte ikke sine egne barn i posisjoner i myndighetene, og han ansatte ikke tilfeldige inkompetente fjotter i stillinger fordi de hadde gjort ham tjenester tidligere -- uten noen som helst form for kompetanse.
Han leverte ut skattemeldingen sin -- uten å ta saken til høyesterett når det er seriøse spørsmål om presidentens økonomiske motivasjon og mulige forbindelser til fascister som han virker å jobbe for ganske aktivt.
Bush arbeidet ikke bak ryggen til senatet for å selge atomteknologi til terrorist-stater og lette på sanksjoner til politiske fiender som eskalerer konflikter.
Han løy ikke flere ganger daglig om ting som er lette å faktasjekke, og når han sa noe usant så var det generelt ikke fordi han hadde gjort en dårlig jobb, men fordi han var disinformert av egne rådgivere -- ikke disinformert av underholdningssegmenter fra Fox News.
Han jobbet faktisk på dagtid, i stedet for å se på TV frem til 12, og jobbet mer enn 2-4 timer -- og jobbet faktisk effektivt når han jobbet korte eller lange dager.
Han visste nok om grunnloven og lover til å ikke trenge voksne som passet på at han ikke forsøker å bryter grunnloven ved uhell gjennom presidentordrene sine.


...

A>B fordi B=0, og A blir plutselig mer verdt -- på et emosjonelt plan, for meg personlig, fordi A forstår verdien av B, og jeg forstår at A relativt sett ikke var så gale, fordi B demonstrete at ting kunne bli så mye verre.
Dette er politikk, ikke matte.

Endret 10. juni 2020 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

20 hours ago, jallajall said:

Mange er nok det, men langt fra alle.

 

Og jeg gjetter vel ikke mye feil om jeg sier at andelen av de med slike problemer av dem/rep ligger stort sett på andelen byer som er dem/rep. Jeg tror nok du finner at navnet på partiet betyr fryktelig lite.

[fokkeslasken]

On 6/9/2020 at 7:48 PM, cuadro said:

Sålenge politiet annonserer tydelig og i god tid at de rydder gaten så er det den sivile sitt ansvar å flytte seg. Hvis ikke burde den sivile forvente volds-eskalering inntil den sivile lytter.

Litt på linje med å annonsere at du kommer til å kjøre bilen på fortauet gjennom byen i dag. De som ikke flytter seg får skylde seg selv.

Ulovlig det også, akkurat som det er ulovlig å hindre fredlige demonstrasjoner.

[jallajall]

40 minutes ago, fokkeslasken said:

Og jeg gjetter vel ikke mye feil om jeg sier at andelen av de med slike problemer av dem/rep ligger stort sett på andelen byer som er dem/rep. Jeg tror nok du finner at navnet på partiet betyr fryktelig lite.

Er ganske mange byer i USA, så det vet jeg ikke.
Navnet på partiet betyr nok lite, men det er intressant å se de som står får mangfold og inkludering, og som helt sikkert bruker store summer og ressurser på people of color, er så upopulære blandt aktvistene. Det er helt tydelig at de har feilet.

Endret 10. juni 2020 av jallajall

[Snikpellik]

Breaking nå, og dette er... spesielt:

President Donald Trumps kampanje krever at CNN trekker og beklager en meningsmåling gjennomført av SRSS som viser at Joe Biden på nåværende tidspunkt leder i kampen om å vinne presidentvalget i november. Kravet kommer i form av et «cease and desist»-brev sendt til CNN-ledelsen. Målingen er helt på linje med andre målinger i andre medier, inkludert konservative Fox News.

Det innebærer et juridisk krav om at CNN trekker meningsmålingen, og ikke publiserer den igjen. Kravet innebærer også at Trump mener at CNNs meningsmåling er ulovlig. 

President Donald Trump's campaign is demanding CNN retract and apologize for a recent poll that showed him well behind presumptive Democratic presidential nominee Joe Biden.

Sitat

The demand, coming in the form of a cease and desist letter to CNN President Jeff Zucker, was immediately rejected by the network.

"We stand by our poll," said Matt Dornic, a CNN spokesman.

Several other polls released over the past few weeks -- including polls by ABC News/Washington Post, Monmouth University, NPR/PBS Newshour/Marist College, NBC News/Wall Street Journal, Quinnipiac University and Fox News -- also show Biden well ahead of Trump. These polls, averaged with the CNN poll, find Biden up by double digits, a result well outside any margin of error.

In the letter to Zucker, the Trump campaign argued that the CNN poll is "designed to mislead American voters through a biased questionnaire and skewed sampling."

"It's a stunt and a phony poll to cause voter suppression, stifle momentum and enthusiasm for the President, and present a false view generally of the actual support across America for the President," read the letter, signed by the Trump campaign's senior legal adviser Jenna Ellis and chief operating officer Michael Glassner.

Mer: https://edition.cnn.com/2020/06/10/politics/trump-campaign-cnn-poll/index.html

Endret 10. juni 2020 av Snikpellik

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Breaking nå, og dette er... spesielt:

President Donald Trumps kampanje krever at CNN trekker og beklager en meningsmåling gjennomført av SRSS som viser at Joe Biden på nåværende tidspunkt leder i kampen om å vinne presidentvalget i november. Kravet kommer i form av et «cease and desist»-brev sendt til CNN-ledelsen.

 

Dette kommer nok rett fra DT....det er en kjent sak at han hater CNN, han blir sint når CNN-journalister stiller spørsmål rundt hans politikk og forteller dem at de er elendige journalister og jobber for et fake news selskap.

[cuadro]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Litt på linje med å annonsere at du kommer til å kjøre bilen på fortauet gjennom byen i dag. De som ikke flytter seg får skylde seg selv.

Ulovlig det også, akkurat som det er ulovlig å hindre fredlige demonstrasjoner.

Det er ikke ulovlig for politiet i USA å annonsere rydding av en gate og stenge ned protest dersom det er nødvendig for å opprettholde fred og orden.

På den måten er sammenligningen din både tullete og feil.

[cuadro]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

cuadro skrev (3 timer siden):

Likevel gjorde du det, med følgende format:

1. A er dum
2. A mener B er dum
K. Derfor er B ekstra dum

Eh.
Nei.

Okei, det hvertfall slik jeg tolker denne fantastiske resonneringen:

Red Frostraven skrev (På 7.6.2020 den 21.58):

Menn fra det som var republikanerene sitt nye lavmål på tidlig 2000-tallet innser at partiet deres når nye lavmål.

Det er rart å se lavmålet fra 20 år siden være mer fornuftige enn majoriteten av dagens republikanere.

Erstatter du "Menn fra det som var republikanerene sitt nye lavmål på tidlig 2000-tallet" med A, og "dagens republikanere" med B, så nærmer du deg veldig argumentrekken over.