The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Atib Azzad]

Hva er det som forvirrer deg med pressens ulikhet fra sivile?

[jallajall]

Ulikhet?

[Atib Azzad]

Ja, okei.
Det har å gjøre med pressens ansvar for å formidle hva som skjer.
Som tidligere påpekt i tråden, er det ekstra skummelt når pressen hindres tilgang til begivenheter, da det i teorien åpnes for at begivenheten kan foregå i 'hemmelighet'.

[jallajall]

Ja men det er også viktig å huske på at det er ingen forskjell mellom pressen og den alminnelige borger med et kamera. USA har fri presse, alle er potensielt en reporter, alle kan lage seg et pressekort og printe ut - det gir deg ikke ekstra eller andre rettigheter enn folk flest. Pressen skal behandles som vanlig borgere, og vanlig borgere skal behandles som pressen.

[Atib Azzad]

Nei, altså folk er jo folk, jeg er enig i at det er like galt å påføres lidelse, uavhengig av yrkestittelen.
Men det er altså likevel grunnen til at man reagerer ekstra på overtramp mot pressen, fordi det videre gir vanskeligheter når det kommer til ytterligere formidling av situasjonen.

[jallajall]

Joa, men det er jo strengt tatt relativt dagligdags at borgernes/pressens sivile rettigheter ikke respekteres. Forskjellen er bare at nå er det MSN som i større grad rammes.

[Atib Azzad]

Ja, men det er da ugreit likevel?

Jeg annerkjenner at det muligens finnes en meta-diskusjon her, rundt, presse-evolusjon og folks oppfatning rundt pressen.

Men jeg synes ikke det er mystisk hvorfor det er ille at pressen undertrykkes.

[Snikpellik]

Usikker på om jeg svarer på flamebait, men lå ga. 

Pressen har i demokratiet USA frihet og grunnleggende rett til å gjøre jobben sin. Dette er grunnlovsfestet i det første tillegget i den amerikanske grunnloven som stadfester ytrings-, religions- og forsamlingsfrihet. Å ikke angripe eller hindre angrep på journalister er i ethvert moderne demokrati en av myndighetenes viktigste oppgaver. Det er politiets oppgave å beskytte pressen og sørge for at de kan gjøre jobben sin. Presse- og trykkefrihet er også en del av menneskerettighetserklæringen.

Vi ser av videoer de siste dagene at journalister blir angrepet og til og med arrestert til tross for at de ikke tar del i demonstrasjonene, identifiserer seg selv gjentatte ganger, tydelig bærer tv-kameraer og annet utstyr, og har pressepass hengende rundt halsen. Pressen er også unntatt fra portforbudene.

Svikter dette har samfunnet et stort grunnleggende problem. Synes man dette er greit, er ikke demokrati og ytringsfrihet noe man setter spesielt høyt. Vi har opp gjennom historien sett at brudd på disse grunnleggende rettighetene som regel er første steg mot autoritære regimer og undertrykkelse.

At least 125 press freedom violations reported over 3 days of U.S. protests

Sitat

Local and state authorities in the U.S. must stop targeting journalists and media workers covering protests and ensure that the press is exempt from any curfew restrictions, the Committee to Protect Journalists said today.

“We are horrified by the continued use of harsh and sometimes violent actions of police against journalists doing their jobs. These are direct violations of press freedom, a fundamental Constitutional value of the United States,” said CPJ Program Director Carlos Martinez de la Serna in New York. “We call on local and state officials to explicitly exempt the news media from curfew regulations so that journalists are able to report freely.”

Mer: https://cpj.org/2020/06/at-least-125-press-freedom-violations-reported-over-3-days-of-us-protests/

Pulitzer-komiteen fordømmer angrep på journalister i USA

Sitat

Journalister som dekker demonstrasjonene i USA, har blitt angrepet av politiet og fengslet. Pulitzer-komiteen ber om at gjerningspersonene blir holdt ansvarlig.

Pressefolk har «med vilje blitt skutt på med gummikuler, tåregass og pepperspray» av politiet, ifølge en rapport fra interesseorganisasjonen Reporters Committee for Freedom of The Press (RCFP).

Komiteen til den prestisjetunge Pulitzerprisen, som deles ut til journalister, fordømmer angrepene.

«Det er avgjørende at journalister er trygge når de utfører sin kritiske rolle, beskyttet av grunnlovens første tillegg, i å dokumentere offentlige hendelser i en tid preget av dype splittelser og allmenn spenning,» sier komiteen.

Mer: https://journalisten.no/george-floyd-kortnytt-pulitzer-komiteen/pulitzer-komiteen-fordommer-angrep-pa-journalister-i-usa/415549

 

Endret 2. juni 2020 av Snikpellik

[jallajall]

Ja klart der ugreit. Jeg bare poengterte at det til stadighet trekkes frem "jammen han holdt jo opp pressekortet sitt" blandt de mer etablerte - akkurat som om det burde utgjøre noen forskjell.

[Snikpellik]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Ja klart der ugreit. Jeg bare poengterte at det til stadighet trekkes frem "jammen han holdt jo opp pressekortet sitt" blandt de mer etablerte - akkurat som om det burde utgjøre noen forskjell.

Det burde ikke bare utgjøre en forskjell, det skal utgjøre all forskjell.

Endret 2. juni 2020 av Snikpellik

[jallajall]

1 minute ago, Snikpellik said:

Det burde ikke utgjøre en forskjell, det skal utgjøre all forskjell.

På hvilken måte?

[Reg2000]

1 minute ago, jallajall said:

Ja klart der ugreit. Jeg bare poengterte at det til stadighet trekkes frem "jammen han holdt jo opp pressekortet sitt" blandt de mer etablerte - akkurat som om det burde utgjøre noen forskjell.

I vestlige antatt siviliserte samfunn har det utgjort en forskjell, og pressen har vært beskyttet slik at de skal kunne gjøre sin jobb. Det er land i feks midt-østen og Kina som har et annet syn på pressen, men om det er dit du ønsker deg så er det vel mulig.

[Snikpellik]

jallajall skrev (8 minutter siden):

På hvilken måte?

Usikker på om du kanskje misforstår nå? For du mener vel ikke det er greit at journalister på jobb, som identifiserer seg med pressepass, skal hindres i å gjøre jobben sin? Da er det i såfall bare å melde flytting til Iran, Russland, Kina eller Saudi-Arabia så fort koronaen slipper taket.

Endret 2. juni 2020 av Snikpellik

[Svein M]

I et demokrati er pressen veldig viktig. Det kalles den fjerde statsmakt:

https://snl.no/fjerde_statsmakt

[jallajall]

3 minutes ago, Reg2000 said:

I vestlige antatt siviliserte samfunn har det utgjort en forskjell, og pressen har vært beskyttet slik at de skal kunne gjøre sin jobb. Det er land i feks midt-østen og Kina som har et annet syn på pressen, men om det er dit du ønsker deg så er det vel mulig.

Det er ganske så fjernt fra det jeg mener. Konkret hvilke rettigheter mener du "pressen" skal ha som den alminnelige borger ikke har, og hvordan oppnår man disse? Holder det å skrive 'presse' med en kulepenn på et papir og vise frem, eller må man printe og laminere noe saker?
 

1 minute ago, Snikpellik said:

Usikker på om du kanskje misforstår nå? For du mener vel ikke at en journalist på jobb, som identifiserer seg med pressepass, skal hindres i å gjøre jobben sin? Da er det i såfall bare å melde flytting til Iran, Russland, Kina eller Saudi-Arabia så fort koronaen slipper taket.

 Nei men jeg mistenker kanskje du misforstår meg...
Hvorvidt man kaller seg "presse" e.l. er ikke relevant anno 2020 i et vestlig samfunn, det skal ikke utgjøre noen forskjell fra eller til. Alle er potensielle reportere, alle skal behandles likt.

[jjkoggan]

10 minutes ago, jallajall said:

På hvilken måte?

De burde ha bedre adgang enn typiske borgere til de som har makten når det er Fysisk umulig for alle statsborgere å Vitne hva de gjør så lenge det ikke setter andres liv i fare

[jallajall]

1 minute ago, jjkoggan said:

De burde ha bedre adgang enn typiske borgere til de som har makten når det er Fysisk umulig for alle statsborgere å Vitne hva de gjør så lenge det ikke setter andres liv i fare

Kommer ann på i hvilke sammenhenger og sånn, men ikke generelt synes jeg. I utgangspunktet bør alle stille likt.

[Atib Azzad]

Om man skal ta denne debatten på en ordentlig måte burde du kanskje redegjøre litt ryddigere hva du mener.

Selv om det i teorien ikke er noe som kan hindre deg i å påstå du er en reporter e.l. Går man jo fremdeles utifra at man snakker om faglærte personer som har kunnskapen tilgjengelig for å dekke og formidle gitt situasjon på en faglig god måte når man snakker om presse.

Om du vil diskutere pressens legitimitet, inhabilitet eller udugelighet, burde du presentere premissene tydeligere.

[jjkoggan]

5 minutes ago, jallajall said:

Kommer ann på i hvilke sammenhenger og sånn, men ikke generelt synes jeg. I utgangspunktet bør alle stille likt.

Alle kan ikke bli med, det er upraktisk.  Demokrati fungerer ikke når stemmerne ikke får vitne hva makthaverne gjør. Uten noe folk som har spesielle adgang til å fortelle hva som skjer kollapserer demokratiet 

Endret 2. juni 2020 av jjkoggan

[jallajall]

1 minute ago, Atib Azzad said:

Om man skal ta denne debatten på en ordentlig måte burde du kanskje redegjøre litt ryddigere hva du mener.

Selv om det i teorien ikke er noe som kan hindre deg i å påstå du er en reporter e.l. Går man jo fremdeles utifra at man snakker om faglærte personer som har kunnskapen tilgjengelig for å dekke og formidle gitt situasjon på en faglig god måte når man snakker om presse.

Om du vil diskutere pressens legitimitet, inhabilitet eller udugelighet, burde du presentere premissene tydeligere.

Behøver ikke ta noen debatt nå, jeg bare trakk frem et moment jeg har sett ørten ganger før. "Viste jo pressekortet, men det skjedde ingenting".

Presse kan være så mangt i disse dager, det ikke kun begrenset til x år med utdannelse og et stort kamera på skulderen.
X antall forlik og rettsaker med 1st amendment audits og citizen journalism har vist at det ikke er noe forskjell på den etablerte presse og den allminnelige borger med kamera, og det skal det heller ikke være.