The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Snikpellik]

Uttalelse om saken fra CNN:

EDIT: 

Arrest of CNN team makes "no sense," former police chief says

Sitat

Charles Ramsey, a veteran police chief who led departments in Philadelphia and Washington, DC and who now serves as a CNN law enforcement analyst, said the arrest of the CNN crew in Minneapolis "did not make any sense."

"The state police are going to have a lot to answer for with this arrest here," he said.

"He's standing there, he identified himself. You can see his credentials. Just move him to your want him to be."

Ramsey added that the there was "no way something like that should occur."

"I don't know where the person in command of that platoon is. But that's an individual who is definitely not taking charge," he added.

https://edition.cnn.com/us/live-news/george-floyd-protest-updates-05-28-20/index.html

Endret 29. mai 2020 av Snikpellik

[tom waits for alice]

scuderia skrev (31 minutter siden):

Det er twitter, som åpenbart bryter 230, som spekulerer i at myndighetene ikke gidder å følge opp loven.

Jeg ser strengt tatt ikke noe i 230 som pålegger twitter og andre noen form for nøytralitet. Tvert om, det motsatte fremgår av neste punkt i 230c:

(2) Civil liability
No provider or user of an interactive computer service shall be held liable on account of—

(A) any action voluntarily taken in good faith to restrict access to or availability of material that the provider or user considers to be obscene, lewd, lascivious, filthy, excessively violent, harassing, or otherwise objectionable, whether or not such material is constitutionally protected; or
(B) any action taken to enable or make available to information content providers or others the technical means to restrict access to material described in paragraph (1).[1]

Altså: Hverken tilbyderen (Twitter i dette tilfellet) eller brukerene skal holdes ansvarlig om de tar skritt for å begrense tilgang til materiale som er "objectionable" med mere, selv om slikt materiale er beskyttet av grunnloven. Det måtte i så fall være om man kunne argumentere for at det ikke var gjort "in good faith"...

Geir :)

[toreae]

Minneapolis, Kina? Minneapolis, Nord-korea?

[scuderia]

8 minutes ago, tom waits for alice said:

Jeg ser strengt tatt ikke noe i 230 som pålegger twitter og andre noen form for nøytralitet. Tvert om, det motsatte fremgår av neste punkt i 230c:

(2) Civil liability
No provider or user of an interactive computer service shall be held liable on account of—

(A) any action voluntarily taken in good faith to restrict access to or availability of material that the provider or user considers to be obscene, lewd, lascivious, filthy, excessively violent, harassing, or otherwise objectionable, whether or not such material is constitutionally protected; or
(B) any action taken to enable or make available to information content providers or others the technical means to restrict access to material described in paragraph (1).[1]

Altså: Hverken tilbyderen (Twitter i dette tilfellet) eller brukerene skal holdes ansvarlig om de tar skritt for å begrense tilgang til materiale som er "objectionable" med mere, selv om slikt materiale er beskyttet av grunnloven. Det måtte i så fall være om man kunne argumentere for at det ikke var gjort "in good faith"...

Geir :)

Og lykke til for Twitter og forklare at å banne brukere som skrev "learn to code" er på noen som helst måte beskyttet av 230. Eller å endre på Trump sin tweet. Hjelper ikke å leke dum om selskapet blir saksøkt.

[Dudeliduu]

Jeg kan vedde 1000 kroner på at det """"""var åpenbart at reporterne skulle til henvist plass""""""", men at de aldri gikk til henvist plass selv hvor åpenbart det var..... Det er utrolig tydelig at de er altfor nære sikkerhetssonen rundt brennende bygg og i veien for politibarrikaden.
Å være reporter gir deg ikke magisk lov og retten på din side til å bryte politiets henvisninger, men klovner tror vel likevel at Trump har ringt disse politimennene direkte for å arrestere reportere fra CNN.

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

klovner tror vel likevel at Trump har ringt disse politimennene direkte for å arrestere reportere fra CNN.

Ingen her har sagt dette..?

[toreae]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Jeg kan vedde 1000 kroner på at det """"""var åpenbart at reporterne skulle til henvist plass""""""", men at de aldri gikk til henvist plass selv hvor åpenbart det var..... Det er utrolig tydelig at de er altfor nære sikkerhetssonen rundt brennende bygg og i veien for politibarrikaden.
Å være reporter gir deg ikke magisk lov og retten på din side til å bryte politiets henvisninger, men klovner tror vel likevel at Trump har ringt disse politimennene direkte for å arrestere reportere fra CNN.

Du har nettopp tapt tusen kroner - bare minutter før arrestasjonen spurte reporteren hvor de skulle gå, men fikk ikke svar.

[Dudeliduu]

toreae skrev (2 minutter siden):

Du har nettopp tapt tusen kroner - bare minutter før arrestasjonen spurte reporteren hvor de skulle gå, men fikk ikke svar.

Du får ikke pengene mine før du lenker til et bevis

[toreae]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Du får ikke pengene mine før du lenker til et bevis

https://edition.cnn.com

[Dudeliduu]

toreae skrev (Akkurat nå):

https://edition.cnn.com

Tulling.. Så du bare finner på noe altså?
I det lille videoklippet de har lagt ut ser man allerede at politiet holder på journalisten fra første sekund. Det er tydelig at de har klippet vekk veldig viktige detaljer med hendelsen

[toreae]

Dudeliduu skrev (9 minutter siden):

Tulling.. Så du bare finner på noe altså?
I det lille videoklippet de har lagt ut ser man allerede at politiet holder på journalisten fra første sekund. Det er tydelig at de har klippet vekk veldig viktige detaljer med hendelsen

Har nettopp sett det på CNN International, programmet heter New Day. Hva du må gjøre for å finne akkurat det vet jeg ikke (ennå)?

Edit: 

 

Endret 29. mai 2020 av toreae
Lagt til link

[Red Frostraven]

https://edition.cnn.com/us/live-news/george-floyd-protest-updates-05-28-20/h_4ed08403663fa4ed3518221d0f2a1552

Se video.

Men reporteren var afro-amerikaner, i motsetning til alle reporterene som ikke ble arrestert, så han er åpenbart skyldig i et eller annet frem til det motsatte er bevist.

Endret 29. mai 2020 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (8 minutter siden):

Tulling.. Så du bare finner på noe altså?
I det lille videoklippet de har lagt ut ser man allerede at politiet holder på journalisten fra første sekund. Det er tydelig at de har klippet vekk veldig viktige detaljer med hendelsen

Du tar feil. Her er en lengre video enn den du har sett. Politet holder ikke på journalisten fra første sekund. 

https://edition.cnn.com/us/live-news/george-floyd-protest-updates-05-28-20/h_4ed08403663fa4ed3518221d0f2a1552

[xRun]

Siste:
Det arresterte pressecrewet løslates. Guvernøren unnskylder det som utilsiktet.

Minnesota Gov. Apologizes to Jeff Zucker and CNN for Arresting Omar Jimenez, Promises to Have Team Released
https://www.mediaite.com/tv/minnesota-governor-apologizes-to-jeff-zucker-and-cnn-for-arresting-of-omar-jimenez/
"Minnesota Governor Tim Walz has reportedly apologized to CNN President Jeff Zucker over the arrest of CNN Reporter Omar Jimenez during a live report of the civil unrest and protest of the police killing of George Floyd.
CNN’s New Day reported that Zucker spoke with the Minnesota governor who said he deeply apologizes for what happened. The governor reportedly promised to the CNN president that he is going to have the team released and that the arrest “was inadvertent and unacceptable what happened.”

Crewet er live på kanalen igjen nå.

Endret 29. mai 2020 av xRun

[Dudeliduu]

toreae skrev (Akkurat nå):

Har nettopp sett det på CNN International, programmet heter New Day. Hva du må gjøre for å finne akkurat det vet jeg ikke (ennå)?

Jeg fant det selv. Hele hendelsen er nok skyld i dårlig kommunikasjon mellom alle parter og innad i politiet grunnet vernemasker.
Jeg synes det høres ut som at politiet sier mye rart på en autoritær måte, men det er umulig å tolke noe som helst annet enn en liten "Go back" helt på slutten, noe som ikke blir oppfattet av journalisten. Av egen (mye) erfaring med vernemaske er det utrolig vanskelig å gjøre seg forstått og hørt. Man kan rope av full hals og hører det selv inne i hodet ditt, men andre vil slite på selv en meter avstand. Derfor vil trolig mange som ikke vet bedre anta at den andre parten har hørt deg gjennom masken

[toreae]

Dudeliduu skrev (4 minutter siden):

Jeg fant det selv. Hele hendelsen er nok skyld i dårlig kommunikasjon mellom alle parter og innad i politiet grunnet vernemasker.
Jeg synes det høres ut som at politiet sier mye rart på en autoritær måte, men det er umulig å tolke noe som helst annet enn en liten "Go back" helt på slutten, noe som ikke blir oppfattet av journalisten. Av egen (mye) erfaring med vernemaske er det utrolig vanskelig å gjøre seg forstått og hørt. Man kan rope av full hals og hører det selv inne i hodet ditt, men andre vil slite på selv en meter avstand. Derfor vil trolig mange som ikke vet bedre anta at den andre parten har hørt deg gjennom masken

Jeg donerer de tusen kronene til de etterlatte etter George Floyd. Du må gjerne legge ut bevis her på at du har gjort det.

[Snikpellik]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Nå:

Twitter flagger ny Trump-melding
https://www.nrk.no/nyheter/1.15033912

Her er tweeten. Setningen "Any difficulty and we will assume control but, when the looting starts, the shooting starts" etter å ha understreket at militæret er klare som strider mot Twitters retningslinjer:

Går man inn på Twitter, står det ved tweeten: "Denne tweeten brøt Twitters regler om å forherlige vold. Twitter har imidlertid fastslått at det kan være av offentlig interesse at tweeten fortsetter å være tilgjengelig. Finn ut mer"

Twitters forklaring rundt hvorfor de ikke har fjernet tweeten selv om den bryter med retningslinjene deres:

  Vis skjult innhold

 

Twitter generally actions Tweets that violate our rules. However, we recognize that sometimes it may be in the public interest to allow people to view Tweets that would otherwise be taken down. We consider content to be in the public interest if it directly contributes to understanding or discussion of a matter of public concern. 

At present, we limit exceptions to one critical type of public-interest content—Tweets from elected and government officials—given the significant public interest in knowing and being able to discuss their actions and statements.

As a result, in rare instances, we may choose to leave up a Tweet from an elected or government official that would otherwise be taken down. Instead we will place it behind a notice providing context about the rule violation that allows people to click through to see the Tweet. Placing a Tweet behind this notice also limits the ability to engage with the Tweet through likes, Retweets, or sharing on Twitter, and makes sure the Tweet isn't algorithmically recommended by Twitter. These actions are meant to limit the Tweet’s reach while maintaining the public’s ability to view and discuss it. Learn more about this notice and other enforcement actions. 

 

 

Nå:

Presidenten har nå respondert på dette ved å poste tweeten på Det Hvite Hus sin offisielle konto. "When the looting starts, the shooting starts" står fortsatt:

Det kan nå se ut som Trump ønsker å eskalere dette ved å kaste bensin på voldsbålet i stedet for å oppfordre til ro. 

Uttrykket "when the looting starts, the shooting starts" som Trump bruker dukket først opp i 1967, da det ble brukt av Miamis politisjef Walter Headley om demonstrasjoner. Headley var kjent for overdreven voldsbruk mot svarte demonstranter.

Mer om frasen her:

Trump's tweet that got tagged for 'glorifying violence' used a phrase from a 1960s cop whose policies started a race riot
https://www.businessinsider.com/trump-quotes-cop-sparked-race-riot-tweet-2020-5?r=US&IR=T

Endret 29. mai 2020 av Snikpellik

[Dudeliduu]

toreae skrev (1 time siden):

Jeg donerer de tusen kronene til de etterlatte etter George Floyd. Du må gjerne legge ut bevis her på at du har gjort det.

Du mener altså at om de ble vist vekk og truet med arrestasjon, men ikke oppfattet det selv betyr at jeg har tapt?

[superfastjellyfish]

Har det klikket for trump nå?

Postet dette for et par minutter siden....

 

[xRun]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Nå:

Presidenten har nå respondert på dette ved å poste tweeten på Det Hvite Hus sin offisielle konto. "When the looting starts, the shooting starts" står fortsatt:

 

Spoiler

 

 

 

 

Det kan nå se ut som Trump ønsker å eskalere dette ved å kaste bensin på voldsbålet i stedet for å oppfordre til ro. 

Uttrykket "when the looting starts, the shooting starts" som Trump bruker dukket først opp i 1967, da det ble brukt av Miamis politisjef Walter Headley om demonstrasjoner. Headley var kjent for overdreven voldsbruk mot svarte demonstranter.

Mer om frasen her:

Trump's tweet that got tagged for 'glorifying violence' used a phrase from a 1960s cop whose policies started a race riot
https://www.businessinsider.com/trump-quotes-cop-sparked-race-riot-tweet-2020-5?r=US&IR=T

Også den fra WH's offisielle konto er nå merket.

Om en klikker for å vise kommer dette:

Spoiler

 

Endret 29. mai 2020 av xRun