The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[afterall]

scuderia skrev (3 minutter siden):

De trenger absolutt ikke å være det, de kan sensurere som mye som de vil som publisher. Eneste er at de da er ansvarlige for alle meninger som publiseres på twitter. 

Ja, og hvis Twitter skal bli stilt ansvarlig for løgnene og angrepene til Trump, så vil de vel ikke være i stand til, eller være villige til, å være talerøret hans?

[scuderia]

4 minutes ago, afterall said:

Ja, og hvis Twitter skal bli stilt ansvarlig for løgnene og angrepene til Trump, så vil de vel ikke være i stand til, eller være villige til, å være talerøret hans?

De må velge, enten å være redaktør for innhold eller å være en åpen plattform. Om de starter å slette eller modifisere innhold så vil de være ansvarlige for hva Donald Trump poster på twitter ja.

[tom waits for alice]

scuderia skrev (3 minutter siden):

Dette er en gammel lov fra 1996

Takk, jeg vet. Jeg har postet den selv.(Kanskje ikke her, diskuterer dette flere steder.)  

Jeg heller til at Twitter og Facebook burde ta ham på ordet og si at da vile vi være redaktører. "Call his bluff", hva nå det heter på norsk. 

Men det er selvsagt en fryktelig krevende oppgave som de absolutt ikke ønsker seg. Og det er det Trump spekulerer i.

Geir

[jallajall]

18 minutes ago, afterall said:

Jeg vet ikke. Jeg stiller uansett spørsmål ved at Twitter skal MÅTTE være en plattform for noen av disse truslene. 

Jajo, så lenge de ønsker å fortsette å hevde nøytralitet så må de også finne seg i den innlegg de ikke "liker", det er det som er hele poenget.

Twitter kan fortsatt slette og sensurere akkuratt hvor mye de vil om de ønsker det, spørsmålet er de fortsatt skal kunne påberope seg beskyttelse for det.

[xRun]

scuderia skrev (3 timer siden):

Ikke helt sikker på hva dette har med covid å gjøre.

Dette var tallmateriale med referanse til Red sin post, som ble også sitert den relevante delen av for å tydeliggjøre dette, selv om innlegget kom direkte etter hans innlegg. Beklager om det likevel var uklart.

[scuderia]

11 minutes ago, tom waits for alice said:

Takk, jeg vet. Jeg har postet den selv.(Kanskje ikke her, diskuterer dette flere steder.)  

Jeg heller til at Twitter og Facebook burde ta ham på ordet og si at da vile vi være redaktører. "Call his bluff", hva nå det heter på norsk. 

Men det er selvsagt en fryktelig krevende oppgave som de absolutt ikke ønsker seg. Og det er det Trump spekulerer i.

Geir

Ja for all del.. men først må de gå gjennom noen milliarder med innlegg for å se om det er noen de kan bli saksøkt for også on-the-fly sjekke millioner av innlegg pr dag. Og de kan ikke ta betalt.. for hvem gidder egentlig å betale for FB?

Trump spekulerer ikke i noe. Det er twitter, som åpenbart bryter 230, som spekulerer i at myndighetene ikke gidder å følge opp loven.

[afterall]

Hmm. Hvordan står dette egentlig til om Twitter ikke hadde vært amerikansk, eller ikke var basert i USA?

[afterall]

scuderia skrev (24 minutter siden):

De må velge, enten å være redaktør for innhold eller å være en åpen plattform. Om de starter å slette eller modifisere innhold så vil de være ansvarlige for hva Donald Trump poster på twitter ja.

Men en åpen plattform vil jo også kunne kreve at brukerne følger retningslinjene for plattformen uansett? Eller?

[Snikpellik]

Minneapolis:

Kan tenkes at dette vil bli en stor sak i amerikanske medier de neste dagene. Foreløpig er det ikke så mye kjent om saken:

 

[Red Frostraven]

 

scuderia skrev (2 timer siden):

subreddit'en r/AntifascistsofReddit har også drøss av hårreisende meninger inkl drapstrusler og oppfordringer til drap på politi og meningsmotstandere.

Hvorfor stenges ikke den?

The_Donald ble i det minste prøvd å bli moderert mens antifa sin gir de faan. Alt blir stående oppe.

Fordi den faktisk modereres og slike innlegg slettes -- mens hovedkilden til disse bidragene som bryter reglene blir bannet av Twitter, og hovedsakelig kommer fra IP-adresser tilknyttet høyreekstreme uansett.?

[scuderia]

4 minutes ago, Red Frostraven said:

 

Fordi den faktisk modereres og slike innlegg slettes -- mens hovedkilden til disse bidragene som bryter reglene blir bannet av Twitter, og hovedsakelig kommer fra IP-adresser tilknyttet høyreekstreme uansett.?

Samme som på the_donald.. og jada..hovedkilden til disse bidragene som bryter reglene til reddit kom fra IP-adresser tilknyttet venstreekstreme..  huh det var enkelt.. ;-)

 

[Red Frostraven]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Minneapolis:

Kan tenkes at dette vil bli en stor sak i amerikanske medier de neste dagene. Foreløpig er det ikke så mye kjent om saken:

 

Apropos:
https://imgur.com/gallery/szv4Rul

En video fra før opptøyene startet, hvor en veltrent høy hvit mann kom og knuste vinduer med en hammer, med gassmaske som er standard utstyr for politi og brannvesen og koster rundt 300$, før han går, truer dem som følger etter ham, og forsvinner fra åstedet alene.
Eks-konen til en politimann i distriktet er sikker på at det er hennes eks-mann, som jobber i politiet, men politidistriktet avviser at det var en av deres menn. Det må åpenbart etterforskes eksternt.


 

[Red Frostraven]

scuderia skrev (2 minutter siden):

Samme som på the_donald.. og jada..hovedkilden til disse bidragene som bryter reglene til reddit kom fra IP-adresser tilknyttet venstreekstreme..  huh det var enkelt.. ?

 

Forklar så hvorfor brukerene og subreddite fra ytterste høyre blir bannet for å bryte retningslinjene, mens brukere og subreddits fra ytterste venstre generelt ikke blir det.

Bias..?

Endret 29. mai 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

2 hours ago, Snikpellik said:

Direkte trussel om vold (shooting) mot egne innbyggere er kanskje mer beskrivende ja. 

Det er faktisk helt ulovlig å brenne biler og hus og drive med opptøyer som gjøres nå. Og ikke minst er det veldig farlig.  Og myndighetene har rett til å stoppe det, enten med gummikuler eller annet. 

[xRun]

Snikpellik skrev (39 minutter siden):

Minneapolis:

Kan tenkes at dette vil bli en stor sak i amerikanske medier de neste dagene. Foreløpig er det ikke så mye kjent om saken:

 

Det ene av 2 crew med reporter, kameramann og producer. Omar Jimenez ble arrestert etter å ha identifisert seg selv og deres crew og ærend, vist credentials, og var tydelig på at de ville plassere seg på henvist plass. Hele crewet ble arrestert og lagt i jern, ingen forklaring gitt. Kameraet deres sender fortsatt live der det ligger i det som formodentlig er en politibil.

Det andre crewet gjorde det samme som Jimenez' crew, og ble fortalt at de hadde rett til å bli og gjøre sin jobb.
Dette går forøvrig live nå i CNN US i samsending med CNNi, så det går også i den kanalen folk får i norsk kabelpakke.

Endret 29. mai 2020 av xRun

[debattklovn]

Er de arrestert eller bare detained. Om de skal arresteres må de værr mistenkt for noe kriminelt. Mens mange blir detained mens saken etterforskes. 

[Svein M]

Her er vel den: Trump's executive order targeting social media companies

https://edition.cnn.com/2020/05/28/politics/read-social-media-executive-order/index.html

[Snikpellik]

xRun skrev (3 minutter siden):

Det ene av 2 crew med reporter, kameramann og producer. Omar Jimenez ble arrestert etter å ha identifisert seg selv og deres crew og ærend, vist credentials, og var tydelig på at de ville plassere seg på henvist plass. Hele crewet ble arrestert og lagt i jern, ingen forklaring gitt. Kameraet deres sender fortsatt live der det ligger i det som formodentlig er en politibil.

Det andre crewet gjorde det samme som Jimenez' crew, og ble fortalt at de hadde rett til å bli og gjøre sin jobb.
Dette går forøvrig live nå i CNN US i samsending med CNNi, så det går også i den folk får i norsk kabelpakke.

Ser på sendingen nå.

Ganske sprø situasjon. Det er veldig rart at politiet arresterer journalister som åpenbart rapporterer, selv etter at de har identifisert seg som presse. Det skal jo ikke skje i et fritt land med fri presse. 

Blir spennende å se presidentens eventuelle kommentarer til dette, og om ordvalget blir påvirket av at det tilfeldigvis var CNN som ble arrestert her. 

[xRun]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Er de arrestert eller bare detained. Om de skal arresteres må de værr mistenkt for noe kriminelt. Mens mange blir detained mens saken etterforskes. 

Sitat fra betjenten: "You are under arrest."
Ble spurt "Why am I under arrest sir?"
Ingen forklaring gitt.

[toreae]

Reporteren er arrestert.