The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[herzeleid]

 

CommanderKeen skrev (2 timer siden):

Når det er sagt er selvfølgelig ikke steder for gudedyrkelse essensielle. Skal man dyrke en tegneseriefigur kan man gjøre det like effektivt hjemme. 

Her er vell spørsmålet hva som er essensielt? Det er et spørsmål som har dukket opp under denne krisen som jeg igrunn synes er interessant, nettopp hvor mye livs- og dødskvalitet er verdt sammenlignet med det å overleve litt lenger. Sånn sett tenker jeg at både mulighetene til å utfolde sitt åndelige liv og møte de en er glad i må kunne sies å være essensielt, om en prioriterer dette tilstrekkelig. 

[CommanderKeen]

herzeleid skrev (1 time siden):

 

Her er vell spørsmålet hva som er essensielt? Det er et spørsmål som har dukket opp under denne krisen som jeg igrunn synes er interessant, nettopp hvor mye livs- og dødskvalitet er verdt sammenlignet med det å overleve litt lenger. Sånn sett tenker jeg at både mulighetene til å utfolde sitt åndelige liv og møte de en er glad i må kunne sies å være essensielt, om en prioriterer dette tilstrekkelig. 

Tja, med denne logikken må det jo sies å være essensielt for han Mario Riera-karakteren å feste med vennene sine.

[herzeleid]

CommanderKeen skrev (Akkurat nå):

Tja, med denne logikken må det jo sies å være essensielt for han Mario Riera-karakteren å feste med vennene sine.

Jeg vet ikke hvem denne personen er men om denne opplevde sine siste timer i livet og fest for denne personen var det viktigste elementet i livet vil jeg være tilbøyelig til å si meg enig i at det per definisjon er essensielt for denne personen at denne får oppleve en avskjedsfest. 

Men igjen så er det tross alt ikke jeg som har kommet med påstanden om at noe "ikke er essensielt" så jeg regner med at den som kom med en slik påstand har definisjonen for hånden

[CommanderKeen]

herzeleid skrev (17 minutter siden):

Jeg vet ikke hvem denne personen er men om denne opplevde sine siste timer i livet og fest for denne personen var det viktigste elementet i livet vil jeg være tilbøyelig til å si meg enig i at det per definisjon er essensielt for denne personen at denne får oppleve en avskjedsfest. 

Men igjen så er det tross alt ikke jeg som har kommet med påstanden om at noe "ikke er essensielt" så jeg regner med at den som kom med en slik påstand har definisjonen for hånden

Essensiell betyr vel av avgjørende eller vesentlig betydning. Vanskelig å argumentere for at det er av avgjørende eller vesentlig betydning å sitte på kne akkurat i kirka, i stedet for hjemme, spør du meg. Men fundamentalt uenig i logikken din. Dersom noe er subjektivt viktig nok for hvem som helst kan jo alt argumenteres å være essensielt. Hårklipp, pedikyr, gjørmebryting, spytting i fjes, you name it. Det mener jeg blir for tynt.

Men siden vi er inne på det med religion. Her er jo faktisk et sjeldent eksempel der religion fører med seg noe godt.

https://www.nrk.no/norge/kristne-i-berlin-laner-bort-kirker-til-muslimer-under-id-hoytiden-1.15027479

 

[herzeleid]

CommanderKeen skrev (1 minutt siden):

Essensiell betyr vel av avgjørende eller vesentlig betydning. Vanskelig å argumentere for at det er av avgjørende eller vesentlig betydning å sitte på kne akkurat i kirka, i stedet for hjemme, spør du meg. Men fundamentalt uenig i logikken din. Dersom noe er subjektivt viktig nok for hvem som helst kan jo alt argumenteres å være essensielt. Hårklipp, pedikyr, gjørmebryting, spytting i fjes, you name it. Det mener jeg blir for tynt.

Men siden vi er inne på det med religion. Her er jo faktisk et sjeldent eksempel der religion fører med seg noe godt.

https://www.nrk.no/norge/kristne-i-berlin-laner-bort-kirker-til-muslimer-under-id-hoytiden-1.15027479

 

Nettopp. Som du selv skriver "avgjørende eller vesentlig betydning". Den subjektive vurdering vil nødvendigvis være utslagsgivende for hvorvidt "åndelig føde" er "essensielt" eller ikke, og om en fase i livet er avgjørende eller av vesentlig betydning for individet tenker jeg det er et viktig moment.

Selv har tanken slått meg de siste månedene når det gjelder de som er gamle og forvirrede, og dør i en situasjon der de ikke får treffe sine kjære. I mine øyne kan en fint argumentere for at det å treffe sine kjære, eller forsone seg med sin Gud, er essensielt, i den forstand at det for individet er "avgjørende" eller av "vesentlig betydning", selv om andre ikke deler den samme troen. 

[frohmage]

Lurer på om en amerikansk president noen gang vil bli kalt "leader of the free world" igjen.

[herzeleid]

frohmage skrev (10 minutter siden):

Lurer på om en amerikansk president noen gang vil bli kalt "leader of the free world" igjen.

Det vil denne helt sikkert, men graden av ironi er nok stigende ?

 

[delfin]

On 5/21/2020 at 11:30 PM, CommanderKeen said:

Jøss. Trump-supportere, dere ville kalt Joe Biden dement for dette. Er Donald Trump dement? Hvis ikke, hva skiller han og Biden?

Han er ikke særlig velartikulert, men det er forskjell på å være dårlig med ord, og å være dement...

 

[Nerowulf]

Angående Joe Biden, har det vært en (negativ) utvikling på dement-symptomer hos han? Altså er symptomene tydeligere nå enn for noen år siden?

Samme spørsmål kan vel også stiles til Trump. Om han har hatt en utvikling av noe slag.

(Mener å ha sett tidlige videoer fra guvernør George W. Bush kontra da han var President. Hvor han tidligere i karrieren var en vell-talende person, mens under presidentskapet sa han mye rart)

[Red Frostraven]

Trump er fremdeles på 8-12 årings nivå på tale og forståelse uten skript.

Regresjon ville vært ekstremt merkbar, om han går ned til 7, 6, 5

[Reg2000]

9 hours ago, frohmage said:

Lurer på om en amerikansk president noen gang vil bli kalt "leader of the free world" igjen.

Det blir lenge til og vil nok kreve at amerikanerne gjør endringer i sitt politiske system. Problemet er dessverre større enn bare Trump. 

[CommanderKeen]

herzeleid skrev (11 timer siden):

Nettopp. Som du selv skriver "avgjørende eller vesentlig betydning". Den subjektive vurdering vil nødvendigvis være utslagsgivende for hvorvidt "åndelig føde" er "essensielt" eller ikke, og om en fase i livet er avgjørende eller av vesentlig betydning for individet tenker jeg det er et viktig moment.

Selv har tanken slått meg de siste månedene når det gjelder de som er gamle og forvirrede, og dør i en situasjon der de ikke får treffe sine kjære. I mine øyne kan en fint argumentere for at det å treffe sine kjære, eller forsone seg med sin Gud, er essensielt, i den forstand at det for individet er "avgjørende" eller av "vesentlig betydning", selv om andre ikke deler den samme troen. 

Nei, argumentet holder ikke vann. Dersom det skulle være subjektivt opp til hver enkelt å bestemme hva som er essensielt kunne vi like gjerne droppet alle tiltak. Essensielt må defineres fra myndighetenes hold. Kanskje er det veldig viktig for noen å dyrke sin Gud, men det er ikke essensielt at de gjør det akkurat i kirken eller i moskéen eller hvor det måtte være. Dersom man på død og liv må dyrke en totalt fiktiv figur må det jo være uendelig mer hensiktsmessig å gjøre det ute i den frie naturen, som han/hun visstnok har skapt, enn i et tilfeldig bygg lagd av mennesker.

Jeg får en følelse av at du tror du tenker stort om ting, eller har et nyansert syn når du babler i vei om at alt er essensielt og bla bla bla. Men la meg forsikre deg at det er ikke noe dypere enn å si «alt er relativt».

[Svein M]

De burde ikke ha presidentkandidater over 70 år. Og politikken til det republikanske parti er helt bak mål. Kan problemet være at en har bare to partier å velge blant. At folket skal velge president er også en uting synes jeg. Det er vel få land der velgerene direkte velger hvem som skal være statsminister, og det med god grunn.

Endret 24. mai 2020 av Svein M

[CommanderKeen]

pappkake skrev (8 timer siden):

Han er ikke særlig velartikulert, men det er forskjell på å være dårlig med ord, og å være dement...

 

Men denne dansen er så lett å danse. Hva med når Trump blandet Nobels fredspris og Pulitzer-prisen fire ganger i én tweet? Eller når han ikke klarer å uttale United States? Eller når han ikke husker hvorfor han er steder, eller hvor han er?

Det er veldig enkelt; dersom du mener Joe Biden er dement, må du mene Donald Trump er dement. 

[Snikpellik]

Ingen av de er nok demente.

Dersom denne tråden blir full av Joe Biden fremover kommer det bare til å bli en eneste stor whataboutism-fest og det hadde vært litt kos å unngå. 

[delfin]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Ingen av de er nok demente.

Dersom denne tråden blir full av Joe Biden fremover kommer det bare til å bli en eneste stor whataboutism-fest og det hadde vært litt kos å unngå. 

Joda, de kognitive problemene til Biden kunne med fordel vært tatt i egen tråd. Trump tror at Nobel-prisen er "Noble"-prisen, hvis du er "Noble". Det er flaut og typisk Amerikansk, men det er ikke på Biden-nivå.

 

Her avslutter han like godt med "I'm surprised Sanders is joining Trump. Det er Sky News som trekker frem trekker frem problemene her. Jeg tror faktisk helt oppriktig at Biden har kognitive problemer. Det er så mye rart. Mulig det ikke er demens, men det får man ikke vite før det utredes.

 

[Snikpellik]

Ja, det kan like godt tas i en egen tråd siden dette er Trump-tråden.

[Red Frostraven]

Du kan samle alt rart Biden sier, og en gjennomsnittlig tale fra Trump høres like rar ut som hele samlingen uttalelser fra Biden.

https://www.theguardian.com/us-news/2019/dec/23/trump-bizarre-tirade-windmills

[herzeleid]

CommanderKeen skrev (48 minutter siden):

Nei, argumentet holder ikke vann. Dersom det skulle være subjektivt opp til hver enkelt å bestemme hva som er essensielt kunne vi like gjerne droppet alle tiltak. Essensielt må defineres fra myndighetenes hold. Kanskje er det veldig viktig for noen å dyrke sin Gud, men det er ikke essensielt at de gjør det akkurat i kirken eller i moskéen eller hvor det måtte være. Dersom man på død og liv må dyrke en totalt fiktiv figur må det jo være uendelig mer hensiktsmessig å gjøre det ute i den frie naturen, som han/hun visstnok har skapt, enn i et tilfeldig bygg lagd av mennesker.

 

Det er vell ikke snakk om at hver enkelt skal kunne definere hva samfunnet anser som essensielt, men at samfunnet basert på tilstrekkelig mange menneskers subjektive vurdering definerer essensielt. 

Sitat

Jeg får en følelse av at du tror du tenker stort om ting, eller har et nyansert syn når du babler i vei om at alt er essensielt og bla bla bla. Men la meg forsikre deg at det er ikke noe dypere enn å si «alt er relativt».

Synes du selv du bidrar til en god tone her? 

[Leiferen]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Trump er fremdeles på 8-12 årings nivå på tale og forståelse uten skript.

Regresjon ville vært ekstremt merkbar, om han går ned til 7, 6, 5

Blir nok interessante TV-debatter til høsten når Trumps motstander Biden innen den tid i følge enkelte muligens befinner seg på et enda mye lavere retorisk nivå, dersom ryktene om påbegynnende demens stemmer.

Debattene vil gi svaret. Roter Biden er han sjanseløs. Uansett veldig spesielt med to kandidater på henholdsvis 74 og snart 78 år når det skal avgjøres.

Endret 24. mai 2020 av Leiferen