The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Det er noe Norge ikke klarer å gjøre, ifølge deg.   

Også Norge har helt sikkert mye som hele tiden kan forbedres, og det går stadig fremover, som for eksempel med kluss på stemmeseddelen. Forskjellen fra Norge og USA er at Norge, og sikkert de fleste land, hele tiden søker å forbedre og ivareta sine valgprosesser. Jeg ser ingen grunn til at norske voters skal ha noe å frykte, men når man ser hvordan systemet er i usa vet jeg ikke hvordan man kan si det samme der..

[Zork]

49 minutes ago, jallajall said:

Man kan for eksempel se til Norge og lignende land.

Nei, det kan vi ikke.

Også her i Norge foregår det feil/snusk under valg.

[Zork]

14 minutes ago, jallajall said:

Forskjellen fra Norge og USA er at Norge, og sikkert de fleste land, hele tiden søker å forbedre og ivareta sine valgprosesser.

Ja - og da blir det noe spesielt at du argumenterer hardt mot de som forklarer hvordan USA kunne ha forbedret sine valgprosesser, og at argumentet synes å koke ned til "om de ikke kan få det perfekt, så bør de ikke endre noe".

Endret 15. mai 2020 av Zork

[jjkoggan]

11 minutes ago, jallajall said:

Også Norge har helt sikkert mye som hele tiden kan forbedres, og det går stadig fremover, som for eksempel med kluss på stemmeseddelen. Forskjellen fra Norge og USA er at Norge, og sikkert de fleste land, hele tiden søker å forbedre og ivareta sine valgprosesser. Jeg ser ingen grunn til at norske voters skal ha noe å frykte, men når man ser hvordan systemet er i usa vet jeg ikke hvordan man kan si det samme der..

Det er ikke relevante til diskusjonen.  Du aksepterer faktumet at det er ingen garanti i Norge mens du vil aksepterer ingen risiko i USA.  

[jallajall]

Just now, Zork said:

Nei, det kan vi ikke.

Også her i Norge foregår det feil/snusk under valg.

Hva mener du Norge bør gjøre for å luke vekk (muligheter for) fusk da, og hvilke land er forgangsland?

[Zork]

1 minute ago, jallajall said:

Hva mener du Norge bør gjøre for å luke vekk (muligheter for) fusk da, og hvilke land er forgangsland?

Norge _er_ et foregangsland. Det trenger ikke være perfekt for å være det. Jeg trenger ikke mene noe om forbedringer her. Poenget er at du argumenterer mot at USA skal forbedre sitt system fordi de ikke kan få det perfekt om de endrer noe.

Du møter argumentene for hvordan USA kan forbedre sitt valgsystem med at "det blir ikke perfekt". Det er naturligvis bare meningsløs kverulering. Ingen argumenterer for at ting blir perfekt - kun bedre.

[jallajall]

Just now, Zork said:

Norge _er_ et foregangsland. Det trenger ikke være perfekt for å være det. Jeg trenger ikke mene noe om forbedringer her. Poenget er at du argumenterer mot at USA skal forbedre sitt system fordi de ikke kan få det perfekt om de endrer noe.

Du møter argumentene for hvordan USA kan forbedre sitt valgsystem med at "det blir ikke perfekt". Det er naturligvis bare meningsløs kverulering. Ingen argumenterer for at ting blir perfekt - kun bedre.

Men mener du at Norske voters kan føle seg trygge på at stemmen de gir blir ivaretatt, at stemmene som avgis er genuine og at riktig vinner faktisk kåres ?

Hva bør USA gjøre ?

[jallajall]

8 minutes ago, jjkoggan said:

Det er ikke relevante til diskusjonen.  Du aksepterer faktumet at det er ingen garanti i Norge mens du vil aksepterer ingen risiko i USA.  

Det er ikke helt det jeg mener, da tror jeg ikke du forstår hva jeg mener.
Jeg mener at en voter skal kunne forvente, og kreve, at stemmen han (og alle andre) gir blir ivaretatt slik at den blir tellende og at stemmene som kommer inn er genuine. Noe slik er vanskelig å få til når det er åpentbart svakheter i systemet.

[jallajall]

Nevada's vote-by-mail primary stirs fraud concerns, as unclaimed ballots pile up: 'Something stinks here'

[Zork]

11 minutes ago, jallajall said:

Men mener du at Norske voters kan føle seg trygge på at stemmen de gir blir ivaretatt, at stemmene som avgis er genuine og at riktig vinner faktisk kåres ?

Ja - og det er ikke på tross av, men på grunn av, at vi "feiler" på den siden at vi lar flest mulig stemme.

Deler av USA gjør sitt beste for å begrense mulighetene for at de som sannsynligvis vil stemme for "feil" side får stemme. Det er ikke engang noe de forsøker å legge skjul på.

USA er ikke en bananstat, til tross for at Trump og hans tilhengere gjør det de kan for å bringe dem stadig nærmere å være det.

De er teknologisk fullt i stand til å avholde valg hvor økt valgdeltagelse veier opp for ekstra snusk, om de ønsker det. Store deler av politikerene ønsker det definitivt ikke. Den typen politikere er ikke den typen en bør argumentere for og være på lag med.

[jallajall]

3 minutes ago, Zork said:

Deler av USA gjør sitt beste for å begrense mulighetene for at de som sannsynligvis vil stemme for "feil" side får stemme. Det er ikke engang noe de forsøker å legge skjul på.

Da tenker du på at de ønsker å innføre noen basic krav som nesten hele resten av verden ser på som helt grunnleggende?
(aka en voter skal være statsborger, i live, ha id og ikke kunne stemme flere ganger)

 

[Zork]

20 minutes ago, jallajall said:

Da tenker du på at de ønsker å innføre noen basic krav som nesten hele resten av verden ser på som helt grunnleggende?
(aka en voter skal være statsborger, i live, ha id og ikke kunne stemme flere ganger)

Nei, som du nok meget vel skjønner så tenker jeg på at de gjør sitt beste for å legge inn krav som gjør at en del som oppfyller alle 'basic krav som nesten hele resten av verden ser på som grunnleggende" ikke stemmer fordi det gjøres så vanskelig som mulig for dem å gjøre det.

Hva tenker du egentlig er en akseptabel ratio her? Om man endrer regelverket slik at 10% flere stemmer, men det samtidig medfører 2% (av de 10% ekstra) tvilsomme stemmer... mener du det er negativt og ikke bør gjøres?

[Wer2w]

xRun skrev (6 timer siden):

Live nå opptak fra få minutter siden:
Pressekonferanse med Trump i Rosehagen, med kunngjøring vedr. vaksineutvikling.
Her ser han ut til å hevdë at det blir generell tilgjengelighet på vaksine mot COVID-19 ila. dette året, ferdig godkjent og bredt tilgjengelig, og kunngjør at dette kommer.

Gikk live i nyhetskanaler og på nett nå nettopp.

 

Alternativ stream:

  Vis skjult innhold

 

 

 

 

 

 

Kan tenke meg at det kan komme noe nytt, i steden for vanlig vaccine i sprøyte. Spesielt da forskere har allerede funnet det vanskelig/umulig og lage en vaksine, som de har forklart i noen forskningsrapport allerede.

Tenker meg en nesespray og inhalator som da må brukes flere ganger om dagen, og tabletter. 

Det er det eneste jeg kan skjønne, kan komme ila året. Veldig trolig. 

Gode nyheter!

 

 

 

 

[Zork]

6 minutes ago, Wer2w said:

Kan tenke meg at det kan komme noe nytt, i steden for vanlig vaccine i sprøyte. Spesielt da forskere har allerede funnet det vanskelig/umulig og lage en vaksine, som de har forklart i noen forskningsrapport allerede.

Tenker meg en nesespray og inhalator som da må brukes flere ganger om dagen, og tabletter. 

Det er det eneste jeg kan skjønne, kan komme ila året. Veldig trolig. 

Gode nyheter!

Ja, her har vi gode muligheter. Og skulle dette (mot alle odds) feile, så kan vi kanskje satse på magi?

Kanskje Lilli Bendris kan overtale noen ånder til å immunisere oss alle? Det tror jeg kan komme i løpet av året. Veldig trolig.

Gode nyheter.

[Wer2w]

Zork skrev (16 minutter siden):

Ja, her har vi gode muligheter. Og skulle dette (mot alle odds) feile, så kan vi kanskje satse på magi?

Kanskje Lilli Bendris kan overtale noen ånder til å immunisere oss alle? Det tror jeg kan komme i løpet av året. Veldig trolig.

Gode nyheter.

Vi høres om dette nærmere slutten på året da, @Zork? Gode nyhetene.

Er nok andre siden som er mer for sort magi. 

Lys

Endret 15. mai 2020 av Wer2w

[jjkoggan]

12 minutes ago, Wer2w said:

Vi høres om dette nærmere slutten på året da, @Zork? Gode nyhetene.

Er nok andre siden som er mer for sort magi. 

Lys

Mener du forskerne lyver mer enn Trump?

[Zork]

34 minutes ago, Wer2w said:

Vi høres om dette nærmere slutten på året da, @Zork? Gode nyhetene.

Er nok andre siden som er mer for sort magi. 

Lys

Om du med 'den andre siden' og 'sort magi' mener medisinske forskere og vitenskapsmenn med årevis med erfaring, så joda.

For min del stoler jeg noe mer på dem enn på en bortskjemt pappagutt som foreslår blekemidler og lys som en kur mot korona.

Endret 16. mai 2020 av Zork

[Wer2w]

jjkoggan skrev (32 minutter siden):

Mener du forskerne lyver mer enn Trump?

Ditt spørsmål er ikke relevant til hva jeg skrev til @Zork

Har lest en forsker rapport som er tatt opp i denne tråd sen før, der de tar opp problematikken at utvikle en vaksine på "gamle" måten. MÅTEN den skal gjøres på må være helt ny, enligt forskerne. 

Skrev bare at en vaksine tror jeg tar litt lengre tid og utvikle mot Corona, enn vannlig vaksine. Og ser derfor mer trolig at det kommer noe nytt. Kansje bare til  under venten på at vaksinen blir klar. "Bromsemedisin" Nesespray, inhalator og tabletter. Veldig trolig at dette kommer ila året.

Så hva er det jeg skal tro at forskerne lyver om, hvis jeg tror at en vaksine tar lang tid og utvikle mot Korona. Men de sier og at en vaksine må gjøres på en helt ny måte denne gang. 

Gode nyheter

Men du leste sikkert ikke det  da du siterte meg fra svaret jeg fikk fra hen, der hun gikk til standard svar, fra Trump hatere. Mobbing og fjern fjern... 

Dere er så fra SAK, i deres hat og mørker.. Må bare le! ?

 

 

Endret 16. mai 2020 av Wer2w

[Zork]

9 minutes ago, Wer2w said:

MÅTEN den skal gjøres på må være helt ny, enligt forskerne. 

Hvilke forskere er det som sier en skal plutselig, og i løpet av et halvår, finne på en helt ny og revolusjonær måte å utvikle vaksiner på?

Og nei, Trump kvalifiserer ikke som en forsker.

[Wer2w]

Zork skrev (18 minutter siden):

Hvilke forskere er det som sier en skal plutselig, og i løpet av et halvår, finne på en helt ny og revolusjonær måte å utvikle vaksiner på?

Og nei, Trump kvalifiserer ikke som en forsker.

Jøsses..  Du finner sikkert rapporten i tråden hvis du søker i tråden. Problemet er at alle vaksiner vi har fungerer "likt" i grunnen. "Platformen" er lik. Men forskerne ser nå at det kommer være vanskelig/umulig og bruke den, mot Korona. Vi må altså utvikle den HELT på nytt.

Har jeg skrivit, påstått at noen skal utvikle noe vaksiner på et halvt år? 

Sier at det kommer noe ila året, som er kansje noe som er en mellomting, eller kall det en helt ny type av "vaksin". Fra allerede godkjente preparat som gjør at dødeligheten, minsker til nivåe av vanlig influensa. Da kansje vi kan velge hvis vi vil vaksineres.. I det hele tatt.

Låter dette som helt urimelig tanke for deg? Og synes du at du er saklig når du drar paralleller til sort magi som svar på hva jeg skriver?? 

Må bare le igjen ?

Endret 16. mai 2020 av Wer2w