The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

58 minutes ago, jjkoggan said:

Det skjer at folk blir irritert en stund før de reagerer og tåler ikke mer.

Joda men det tror  jeg han har vært en stund, og ikke noe som begynte å bygge seg opp i går, og ikke pga dette ene spørsmålet.
Jeg tror han kanskje forventer mer respekt enn det han får, og at han stadig vekk blir pratet i munnen på og forsøkt avbrytt er et lite irritasjonsmoment for han, og om dagsformen er dårlig er dag er det kort vei til å kaste inn håndkle og forlate arenaen.

[Svein M]

Spørsmålet stiller jo et spørsmål om det er moralsk riktig av Trump å skryte så mye av at de er så flinke på testing, når så mange dør av Corona i USA. Trump blir opprørt over at det stilles spørsmål ved han og tiltakene, og spesielt om han er umoralsk. At USA er best i verden på testing er jo også bare en løgn. Han sier: spør det spørsmålet heller til Kina. Jornalisten spør da tilbake om hvorfor han spør henne om det (hun er født i Kina). Han svarer at svaret er ikke spesifikt til henne, men til alle som spør nasty spørsmål. Etter dette prøver han å hoppe over neste journalist på talelisten, fordi denne måtte vente på ordskiftet med forrige journalist, så blir det for  mye for han og han går.

Endret 12. mai 2020 av Svein M

[jallajall]

Dette er jo ikke noe nytt emne som kom på banenen nå, han har jo blit utfordret på akkurat dette flere ganger før av journalster. Vet ikke om du husker seansen i oval office (?) i forrige (tror jeg det var) hvor Yahoo (?) journalisten påstod at det ikke var sant at de testet flest i verden og Dr Birx fant frem nummerne, are you gonna apologize, osv.
 

Endret 12. mai 2020 av jallajall

[xRun]

Siste:
Republikansk leder i senatet, sen. Mitch McConnell hevder under et interview med Lara Trump i deres "Team Trump" livestream at Trumps forgjenger helt klart ikke etterlot noen slags "game plan" (eller pandemi-playbook) som kunne assistert den nåværende administrasjonen i deres respons til pandemien.

Spoiler

 

Ron Klain, som ledet den forrige administrasjonens ebola-respons, responderer på McConnells påstand:

Spoiler

 

 

 

 

Her i tråden ble forøvrig pandemi-playbooken omtalt i mars, med direkte link til hele dokumentet.

 

[Wer2w]

Red Frostraven skrev (11 timer siden):

Hvilken mobbing..?

Jeg må virkelig lage et en bloggpost som peker på hva politisk uavhengige eller republikanske mennesker som faktisk er kompetente innenfor politiske fagfelt mener om Trump og hans arbeid og kompetanse.

Det er just det jeg mener. Det er alltid "se her, ALLE VI...eller ALLE DISSE mot... stakkars deg, "Trumpist". Ja han blev ju president med omtrent en røsts marginal må hende, men dere erhar fått dette litt feil nå etterpå...

Ja, skriv du. Og se etterpå hvordan det kommer og se ut eksakt sånn. "ALLE VI mener ju sånn her" 

Vil poengtere at jeg ikke er noen "Trumpist". Jeg er bare en som er lei av den andre sidens retorikk, politikk og mobbing i media, som har blitt en folkesykdom.

Endret 12. mai 2020 av Wer2w

[Red Frostraven]

Her er bokstavelig talt boken som Trump og de andre inkompetente fjottene ikke klarte å finne, igjen:

https://www.documentcloud.org/documents/6819258-Playbook.html#document/p2

[Red Frostraven]

Wer2w skrev (5 minutter siden):

Det er just det jeg mener. Det er alltid "se her, ALLE VI...eller ALLE DISSE mot... stakkars deg, "Trumpist". Ja han blev ju president med omtrent en røsts marginal må hende, men dere erhar fått dette litt feil nå etterpå...

Ja, skriv du. Og se etterpå hvordan det kommer og se ut eksakt sånn. "ALLE VI mener ju sånn her" 

Vil poengtere at jeg ikke er noen "Trumpist". Jeg er bare en som er lei av den andre sidens retorikk, politikk og mobbing i media, som har blitt en folkesykdom.

Trump kommer til å gå inn i historiebøkene om USA sin dårligste eller nest dårligste president noensinne.
https://scri.siena.edu/2019/02/13/sienas-6th-presidential-expert-poll-1982-2018/

Det er ikke historikerene, markedsanalytikerene, samfunnsanalytikerene, bedriftslederene, sikkerhetseksperter og andre eksperter som vurderer Trump sin jobb, på oppdrag fra Siena, som har bias.
Det er Trump som gjør en så dårlig jobb.
I Siena sin 2018-vurdering, så havnet Trump på bunn 3 -- bare slått av Andrews og Buchanan. Og bare fordi han kun hadde ett år å bli vurdert ut i fra.
Hans inkompetanse, ringeakt for checks and balances, og hans korrupsjon har allerede slått Andrews sin handlingsvegring, med ganske solid margin -- og med nok dødsfall til Covid 19 og terror utført av hans velgere, forut for valget, så kan han lett slå Buchanan sin umoral og oppfordring til vold og opprør.

Jeg tipper på bunnplassering i 2022, og det kan hende at han stiger til nest dårligste plass om 12 år, om ødeleggelsene han har gjort lar seg reparere og alle folke han har ansatt lar seg sparke, og korrupsjonen ryddes opp i -- men han er solid forankret til bunn 3 i hundre år -- så lenge det finnes levende folk som kan fortelle om hvem han var.

[Wer2w]

Red Frostraven skrev (19 minutter siden):

Trump kommer til å gå inn i historiebøkene om USA sin dårligste eller nest dårligste president noensinne.
https://scri.siena.edu/2019/02/13/sienas-6th-presidential-expert-poll-1982-2018/

Det er ikke historikerene, markedsanalytikerene, samfunnsanalytikerene, bedriftslederene, sikkerhetseksperter og andre eksperter som vurderer Trump sin jobb, på oppdrag fra Siena, som har bias.
Det er Trump som gjør en så dårlig jobb.
I Siena sin 2018-vurdering, så havnet Trump på bunn 3 -- bare slått av Andrews og Buchanan. Og bare fordi han kun hadde ett år å bli vurdert ut i fra.
Hans inkompetanse, ringeakt for checks and balances, og hans korrupsjon har allerede slått Andrews sin handlingsvegring, med ganske solid margin -- og med nok dødsfall til Covid 19 og terror utført av hans velgere, forut for valget, så kan han lett slå Buchanan sin umoral og oppfordring til vold og opprør.

Jeg tipper på bunnplassering i 2022, og det kan hende at han stiger til nest dårligste plass om 12 år, om ødeleggelsene han har gjort lar seg reparere og alle folke han har ansatt lar seg sparke, og korrupsjonen ryddes opp i -- men han er solid forankret til bunn 3 i hundre år -- så lenge det finnes levende folk som kan fortelle om hvem han var.

Han må være så inkompetent som dere ønsker.

Saken er:

-Han tar opp problemene som USA, har. Jobb har forsvunnet til billigland, hvor det utførs i slavearbeid. Og samtidlig vil demokratene følge resten av verden som har skapt denne situasjonen, og "bekjempe klimahotet" med og straffe enskild borgere, med masse miljøavgifter overalt. Samtidlig som politikken de fører er klimahotet. Med konsentrering av industri til billigland, som spyr ut dritt.

Konsentrering er aldrig bra i noen sammenheng. Mye gift på et sted. Og spesielt ved en pandemi da vi har en transportnæring som ikke fungerer. Vi har blitt som dyr i dyreparken, der alt er dopet billig med "billigland", som snart ikke klarer seg i virkeligheten.

 

Endret 12. mai 2020 av Wer2w

[Red Frostraven]

I så fall så burde folk ha stemt på en sinnsfrisk person som faktisk bryr seg -- ikke en conman som driver alt han rører ned i grøften.
Han har seks konkurser bak seg, har lån på 350 millioner til russisk mafia, som han ikke klarte å betale tilbake -- og lån på minst 200 millioner til kinesiske myndigheter, som han ikke klarer å betale tilbake, penger han betaler tilbake til Russland akkurat nå au natura, gjennom politiske tjenester og forræderi mot det amerikanske folk.

Appellen han har var løgner han visste at folk vil høre.
Grunnen til at han løy var at han ville ha penger fra statskassen -- skatteletter, tilgang på politisk makt og innflytelse slik at han kunne betale tilbake russisk mafia og beholde livet, og ikke minst alle pengene han klarer å tyne ut av staten, gjennom hvilke som helst midler.

Hans besøk til sine egne golfbaner bryter emoluments clause.
Hans korrupsjon, måten han gir offentlige kontrakter og offentlige stillinger til venner og familie, er høyst uetisk.
Avtalene han faktisk sier opp sies opp fordi de ble inngått av hans politiske fiender, ikke fordi det er dårlige avtaler; han visste ikke hva NATO var før 2018 en gang.
Han sa opp Iran-avtalen fordi Obama skrev under. Han sa opp NAFTA, og erstattet den med en prinsippiell lik avtale, fordi Clinton skrev under på den.
Ha sa opp Paris-avtalen fordi Obama skrev under på den.
Han forsøkte å fjerne Affordable Care Act -- Obamacare -- fordi Obama skrev den til lov.

Han bruker 5 timer av arbeidsdagen sin til å se på TV.
Han sitter mer på Twitter enn han gjør faktisk arbeid -- når de 5 timene han bruker på å se på TV i arbeidstiden er trukket fra.
Alt dette er observerbare fakta, og utsagn fra mennesker som ikke er politiske fiender av Trump, men folk som jobber for ham fremdeles.

[Wer2w]

Red Frostraven skrev (30 minutter siden):

I så fall så burde folk ha stemt på en sinnsfrisk person som faktisk bryr seg -- ikke en conman som driver alt han rører ned i grøften.
Han har seks konkurser bak seg, har lån på 350 millioner til russisk mafia, som han ikke klarte å betale tilbake -- og lån på minst 200 millioner til kinesiske myndigheter, som han ikke klarer å betale tilbake, penger han betaler tilbake til Russland akkurat nå au natura, gjennom politiske tjenester og forræderi mot det amerikanske folk.

Appellen han har var løgner han visste at folk vil høre.
Grunnen til at han løy var at han ville ha penger fra statskassen -- skatteletter, tilgang på politisk makt og innflytelse slik at han kunne betale tilbake russisk mafia og beholde livet, og ikke minst alle pengene han klarer å tyne ut av staten, gjennom hvilke som helst midler.

Hans besøk til sine egne golfbaner bryter emoluments clause.
Hans korrupsjon, måten han gir offentlige kontrakter og offentlige stillinger til venner og familie, er høyst uetisk.
Avtalene han faktisk sier opp sies opp fordi de ble inngått av hans politiske fiender, ikke fordi det er dårlige avtaler; han visste ikke hva NATO var før 2018 en gang.
Han sa opp Iran-avtalen fordi Obama skrev under. Han sa opp NAFTA, og erstattet den med en prinsippiell lik avtale, fordi Clinton skrev under på den.
Ha sa opp Paris-avtalen fordi Obama skrev under på den.
Han forsøkte å fjerne Affordable Care Act -- Obamacare -- fordi Obama skrev den til lov.

Han bruker 5 timer av arbeidsdagen sin til å se på TV.
Han sitter mer på Twitter enn han gjør faktisk arbeid -- når de 5 timene han bruker på å se på TV i arbeidstiden er trukket fra.
Alt dette er observerbare fakta, og utsagn fra mennesker som ikke er politiske fiender av Trump, men folk som jobber for ham fremdeles.

Se sanninga nå, vi er som dyr i en dyrepark, dopet med billig fra billigland, og vi klarer oss ikke i virkeligheten. For virkeligheten, den er her nå, med Koronan,

unzipped, covid.19 

Endret 12. mai 2020 av Wer2w

[xRun]

Siste:
IHME-modellen som bla. benyttes av Trump-administrasjonen er oppdatert, indikerer nå 147 000 omkomne pr. 4. august. Økningen skal i hovedsak være drevet av økning i mobilitet som følge av reduksjon i smitteverntiltak ifbm. gjenåpning i statene.

Key coronavirus model now projects 147,000 US deaths by August
https://edition.cnn.com/us/live-news/us-coronavirus-update-05-12-20/index.html
"A key coronavirus model often cited by the White House has again raised its coronavirus death projection, now predicting 147,000 deaths in the US by August 4.
That’s an increase of about 10,000 deaths compared to the model’s estimate from this weekend, which was already higher than earlier projections.
On Sunday, Dr. Christopher Murray, director of the Institute for Health Metrics and Evaluation at the University of Washington, tied the earlier increase to “explosive increases in mobility in a number of states.”
 

Spoiler

Kilde: https://covid19.healthdata.org/united-states-of-america

 

Endret 12. mai 2020 av xRun

[jjkoggan]

8 hours ago, jallajall said:

Dette er jo ikke noe nytt emne som kom på banenen nå, han har jo blit utfordret på akkurat dette flere ganger før av journalster. Vet ikke om du husker seansen i oval office (?) i forrige (tror jeg det var) hvor Yahoo (?) journalisten påstod at det ikke var sant at de testet flest i verden og Dr Birx fant frem nummerne, are you gonna apologize, osv.
 

Hvorfor tror du republikanerne tåler Trumps barnslig oppførsel i slike situasjoner?  Pence klarer seg fint når han får de samme spørsmålene som Trump uten å oppføre seg som et bortskjemt barn som ikke tåler de som kritiserer han.  

[Svein M]

Denne oversikten sier jo litt om hvordan de siste presidentene har vært:

[Red Frostraven]

Det mest interessante er at om man måler aviser og mainstream media inkluderet MSNBC og CNN sin kritikk av presidenter i nyhetssegmenter -- utenom ekstremene, som Fox News og New York Post -- så vil andel kritikk / nøytral omtale omtrent matche presidentenes score i disse segmentetene av Siena sin undersøkelse.

https://www.researchgate.net/publication/229521163_Media_Bias_in_Presidential_Elections_A_Meta-Analysis

 

Og konkrete visuelle data, som inkluderer Trump og Obama:
https://www.npr.org/2017/10/02/555092743/study-news-coverage-of-trump-more-negative-than-for-other-presidents?t=1589351122609

Endret 13. mai 2020 av Red Frostraven

[Svein M]

Red Frostraven skrev (27 minutter siden):

Det mest interessante er at om man måler aviser og mainstream media inkluderet MSNBC og CNN sin kritikk av presidenter i nyhetssegmenter -- utenom ekstremene, som Fox News og New York Post -- så vil andel kritikk / nøytral omtale omtrent matche presidentenes score i disse segmentetene av Siena sin undersøkelse.

https://www.researchgate.net/publication/229521163_Media_Bias_in_Presidential_Elections_A_Meta-Analysis

 

Og konkrete visuelle data, som inkluderer Trump og Obama:
https://www.npr.org/2017/10/02/555092743/study-news-coverage-of-trump-more-negative-than-for-other-presidents?t=1589351122609

Ikke overraskene så er media nøytral og uten bias, sitat: " On the whole, no significant biases were found for the newspaper industry. Biases in newsmagazines were virtually zero as well. However, meta-analysis of studies of television network news showed small, measurable, but probably insubstantial coverage and statement biases. "

[Zork]

Trump ble et tema i rettsaken mot Manshaus i dag. Stemoren fortalte at han var en sterk tilhenger av Trump og at hun merket en betydlig opptrapping i Manshaus "politiske engasjement" under valgkampen i 2016. Det var i tiden etter dette at hans høyreeksteme holdninger begynte å komme mer og mer frem.

Uten at jeg har noen forhåpninger om at Trump-tilhengerene føler for å reflektere over konsekvenser hatretorikken til Trump har.

[debattklovn]

Den nyeste CNN-pollen har presidentens approval-rating på den delt høyeste noensinne, 45%. 

Og Elon Musk kjemper sammen med presidenten mot californiske myndigheter for å få åpnet sin bilfabrikk.
I California sitter som kjent den demokratiske guvernøren Gavin Newsom ved makten, og det har ikke gått særlig bra for staten. 
Særlig den berømte prop 47 har gjort staten til et paradis for kriminelle og lovløse. 
 

 

 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

I California sitter som kjent den demokratiske guvernøren Gavin Newsom ved makten, og det har ikke gått særlig bra for staten. 
Særlig den berømte prop 47 har gjort staten til et paradis for kriminelle og lovløse. 

Hmm, noen søk på statistikk over krimraten i California tyder på det motsatte av det du hevder her.

Siden 2015 har både kriminaliteten generelt og voldskriminalitet sunket i staten. Det eneste som har økt er anmeldte voldtekter: http://www.disastercenter.com/crime/cacrime.htm

I en oversikt over anmeldt voldskriminalitet per stat så er California litt over midt på treet: https://www.statista.com/statistics/200445/reported-violent-crime-rate-in-the-us-states/

[debattklovn]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Hmm, noen søk på statistikk over krimraten i California tyder på det motsatte av det du hevder her.

Ikke akkurat. Mange typer kriminalitet har gått mye opp siden prop 47 ble innført. 

Quote

Numerous media outlets have continued to report an increase in retail theft related to the passage of Prop 47. Large retailers Safeway, Target, Rite Aid and CVS pharmacies reported in 2016 that shoplifting increased from 15 percent to (in some cases) over 50 percent since voters approved Proposition 47.^[29]

and in 2018 that researchers found Prop 47 contributed to a jump in car burglaries, shoplifting and other thefts.^[31] The San Francisco Chronicle reported in 2018 that that Prop. 47 led to a rise in the larceny theft rate of about 9 percent compared to the 2014 rate.^[32]

By 2019, organized retail theft was on the rise; police attributed it to Prop 47.^[33]

 

Kan du tenkte deg hvor store mørketallene må være når folk ikke lenger gidder å bruke politiet, fordi politiet ikke kan gjøre noe mot forbryterne. Mørketallene må være enorme. 

 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (6 minutter siden):

Ikke akkurat. Mange typer kriminalitet har gått mye opp siden prop 47 ble innført. 

Kan du tenkte deg hvor store mørketallene må være når folk ikke lenger gidder å bruke politiet, fordi politiet ikke kan gjøre noe mot forbryterne. Mørketallene må være enorme. 

Ser det er flere avisartikler om det, men ingen tall som viser økning bortsett fra den artikkelen som viser en liten oppgang i biltyveri - tallene jeg postet over viser bare nedgang spesielt på voldskrim. Har du tall eller statistikk?

Og hva har Gavin Newsom med dette å gjøre? Prop 47 ble stemt inn i 2014, mens Newsom har sittet som guvernør siden 2019. 

Endret 13. mai 2020 av Snikpellik