The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Ikke PBS.

Hvor mange mennesker når nyheter fra PBS ut til sammenlignet med Fox News?

[jjkoggan]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Hvor mange mennesker når nyheter fra PBS ut til sammenlignet med Fox News?

Det har ikke noe å gjøre med tilgjengeligheten til objektiv media.  PBS er egentlig mer tilgjengelig enn Fox.  
 

Hadde Norge et større marked ville det også bli mye media du ikke liker som splitter folket.  

 

[xRun]

Live nå gikk live i kveld:
Pressebriefing i Rosehagen med Trump, hovedtema ser ut til å være testing.

Spoiler

Her hevder presidenten igjen at alle som vil ha en test får en test.
Det er fortsatt slik i de fleste jurisdiksjoner at kun personer med symptomer blir testet, og i en del tilfeller personer som er fanget opp gjennom smittesporing ifbm. påvist smittede. Det er ikke bredt tilgjengelig testing for alle som vil.

Han hevder også at USA og Tyskland ligger lavest i antall dødsfall pr. capita.
Påstanden avviker fra publiserte statistikker på bla. https://www.worldometers.info/coronavirus/ hvor USA er listet med det 13. høyeste antall omkomne pr. capita, blant 200+ land og territorier med påvist spredning. Tyskland er listet med det 24. høyste antall dødsfall pr. capita. Begge ligger over snittet globalt.
Norge er forøvrig listet med det 39. høyeste antall omkomne pr. capita, også over gjennomsnittet globalt. 

Presidenten hevder også at det var kun "basically" 1 tilfelle påvist COVID-19 i WH forrige uke.
De påviste var Trumps personlige assistent (et marinemannskap tildelt WH som betjener presidenten bla. i residensen), og Katie Miller, som er pressetalsperson for Mike Pence og corona-arbeidsgruppen, og forøvrig er gift med Trumps rådgiver Stephen Miller.
I tillegg til disse har en av Ivanka Trumps medarbeidere testet positivt, men har ikke hatt personlig kontakt med henne på mange uker.

Presidenten kunngjorde også at hans forgjenger hadde begått åpenbar kriminalitet, refererte til dette som "Obamagate", men på spørsmål om hvilken kriminell handling han siktet til ble reporteren fortalt at det er "åpenbart", og henvist til å lese andre aviser enn sin egen for å finne ut på egen hånd hvilket åpenbart lovbrudd Trump snakket om. 

Underveis i nyhetskanaler og på nett opptak fra i kveld:

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

Endret 11. mai 2020 av xRun

[Snikpellik]

Den spørsmålsrunden var...tja. Vet ikke hvor jeg skal begynne så bare konkluderer med at det var rare greier. Så stormet han av scenen.

 

Endret 11. mai 2020 av Snikpellik

[Wer2w]

CommanderKeen skrev (På 10.5.2020 den 14.32):

Så man må bedrive avansert hermeneutikk for å forstå noe som helst av det Trump sier? Eller skal vi kanskje bare forholde oss til det han sier og anta at det er det han mener? Han er jo en voksen mann og bør således være i stand til å snakke for seg selv. 

Ja, man bør kanskje sette seg selv i hans situasjon, og møte disse journalistene med spørsmål som "hvorfor synes du at at det er så viktig at USA er best i testing av Korona, som om det er en global race?" 

 Dette er ikke en proff journalist som er ute etter noe av nyhetsverdi for leserne. Bare trigge igang, en reaksjon som kan benyttes i propaganda om Trumps mentala helse, i best case scenario for journalisten.

Tror du hun virkelig var interessert i et svar fra Trump på selve spørsmålet? 

Vi må begynne og se på spørsmålene han får, og trenger ikke noen avansert hermeneutikk for og se hvorfor han reagerer slik

cofefe ☕

 

[jjkoggan]

52 minutes ago, Wer2w said:

Ja, man bør kanskje sette seg selv i hans situasjon, og møte disse journalistene med spørsmål som "hvorfor synes du at at det er så viktig at USA er best i testing av Korona, som om det er en global race?" 

 Dette er ikke en proff journalist som er ute etter noe av nyhetsverdi for leserne. Bare trigge igang, en reaksjon som kan benyttes i propaganda om Trumps mentala helse, i best case scenario for journalisten.

Tror du hun virkelig var interessert i et svar fra Trump på selve spørsmålet? 

Vi må begynne og se på spørsmålene han får, og trenger ikke noen avansert hermeneutikk for og se hvorfor han reagerer slik

cofefe ☕

 

Det finnes ingen nyhets verdi i å vite om han bryr seg mer om en testing konkuranse enn folk som dør?  Når jeg velger en president blir empati et meget viktig egenskap, jeg ønsker en president som ønsker å hjelpe andre mer enn seg selv.  Trump er den eneste president jeg husker som har få ambisjoner enn å bli velkjent og  sett.   Ingen andre presidenter ikke brydde seg at halvparten mener han er en farlig idiot.

[Zork]

6 hours ago, Wer2w said:

Ja, man bør kanskje sette seg selv i hans situasjon, og møte disse journalistene med spørsmål som "hvorfor synes du at at det er så viktig at USA er best i testing av Korona, som om det er en global race?" 

Har du noensinne sett en eneste pressekonferanse hvor det ikke ble stilt dårlige/meningsløse spørsmål fra journalisten? 

Mener du virkelig dette er noe man forbeholder Trump? I så fall anbefaler jeg at du sjekker pressekonferansen politiet her i landet holdt etter at Hagen ble pågrepet nå nylig og  hvor norske journalister forsøkte å sette NM-rekord i å stille meningsløse og allerede besvarte spørsmål.

Det er en del av jobben hans å takle dårlige spørsmål. Som med de fleste andre aspekter av jobben sin, så er han elendig på det.

 

[Red Frostraven]

Wer2w skrev (6 timer siden):

Ja, man bør kanskje sette seg selv i hans situasjon, og møte disse journalistene med spørsmål som "hvorfor synes du at at det er så viktig at USA er best i testing av Korona, som om det er en global race?" 

 Dette er ikke en proff journalist som er ute etter noe av nyhetsverdi for leserne. Bare trigge igang, en reaksjon som kan benyttes i propaganda om Trumps mentala helse, i best case scenario for journalisten.

Tror du hun virkelig var interessert i et svar fra Trump på selve spørsmålet? 

Vi må begynne og se på spørsmålene han får, og trenger ikke noen avansert hermeneutikk for og se hvorfor han reagerer slik

cofefe ☕

 

Hver gang jeg forsøker å sette meg i Trump sine sko -- så forstår jeg ikke hvorfor han ikke trakk seg i 2016, sekundet han burde forstått at han egentlig ikke vet noenting som helst om politikk eller presidentskapet innebærer, og besluttet at han skal spille golf en tredjedel av dagene, og se på TV 5 timer hver formiddag mellom 6 og 12 før han spiser McDonalds.

[Wer2w]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Det finnes ingen nyhets verdi i å vite om han bryr seg mer om en testing konkuranse enn folk som dør?  Når jeg velger en president blir empati et meget viktig egenskap, jeg ønsker en president som ønsker å hjelpe andre mer enn seg selv.  Trump er den eneste president jeg husker som har få ambisjoner enn å bli velkjent og  sett.   Ingen andre presidenter ikke brydde seg at halvparten mener han er en farlig idiot.

@Red Frostraven

@Zork

Ja, hans motstandere ser han som farlig idiot, for han tør og utmane. Sier mye hva de ser om seg selv. Og hva de er.

Hva står Trump for? 

Amerikanske bedrifter som flyr sitt land for og produsere i billigland, skal ikke få gjøre det gratis, for at sen selge varene i US. Veldig sunt. 

For og gjøre best mot miljø, og medborgere, er det utvikling i produksjonen av varene, i samme marked som de selges geografisk, som skal gjøres så bra som mulig.

Politikk til idag har gitt fæn i miljø, og kompensert utviklinga innen produksjon med slavearbeidere i billigland. 

Dette kommer og skje her og. Produksjon skal hjem.

Demokratenes politikk skal i steden straffe en enskild individ i slutten av produksjonskjeden, og gjøre han til en forbrukslave, som i tillegg beskattes for at han forsøpler. Man tar tak i ting i feil ende, samtidlig som man sitter i styre i Kinesiska fabrikker som spyr ut utslipp av klimagasser bl.a

De er farlige idioter, ikke Trump. Dere mener at han er farlig idiot for at han tør og utmane dette. Og dere "sier", i underton hvor langt DERE er villige og gå i kampen hvis noen utmaner dette.

Alt annet er sekundært i dette "kriget". 

 

 

Endret 12. mai 2020 av Wer2w

[Red Frostraven]

Wer2w skrev (12 minutter siden):

@Red Frostraven

@Zork

Ja, hans motstandere ser han som farlig idiot, for han tør og utmane. Sier mye hva de ser om seg selv. Og hva de er.

Hva står Trump for? 

Amerikanske bedrifter som flyr sitt land for og produsere i billigland, skal ikke få gjøre det gratis, for at sen selge varene i US. Veldig sunt. 

For og gjøre best mot miljø, og medborgere, er det utvikling i produksjonen av varene, i samme marked som de selges geografisk, som skal gjøres så bra som mulig.

Politikk til idag har gitt fæn i miljø, og kompensert utviklinga innen produksjon med slavearbeidere i billigland. 

Dette kommer og skje her og. Produksjon skal hjem.

Demokratenes politikk skal i steden straffe en enskild individ i slutten av produksjonskjeden, og gjøre han til en forbrukslave, som i tillegg beskattes for at han forsøpler. Man tar tak i ting i feil ende, samtidlig som man sitter i styre i Kinesiska fabrikker som spyr ut utslipp av klimagasser bl.a

De er farlige idioter, ikke Trump. Dere mener at han er farlig idiot for at han tør og utmane dette. Og dere "sier", i underton hvor langt DERE er villige og gå i kampen hvis noen utmaner dette.

Alt annet er sekundært i dette "kriget". 

 

 

Trump sier at han står for amerikanske bedrifter, men han er ikke kompetent nok til å skape et fordelaktig miljø for amerikanske bedrifter.

Og han er en notorisk løgner, og svindler, som først og fremst arbeider for å berike seg selv og sin familie, og sine venner.

...

Forsvaret av Trump høres eksakt ut som religiøse som forsvarer en teleevangelist, som påstår at teleevangelisten sine bønner er det eneste som får solen til å stå opp -- og krever at folk respekterer ham for jobben han gjør, mens teleevangelisten kaster bort millioner på millioner på millioner av dollars.

[Svein M]

Han følte spørsmålene ble ubehaglige og da bare avsluttet han pressekonferansen og gikk. Spesielt.

[Wer2w]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Trump sier at han står for amerikanske bedrifter, men han er ikke kompetent nok til å skape et fordelaktig miljø for amerikanske bedrifter.

Og han er en notorisk løgner, og svindler, som først og fremst arbeider for å berike seg selv og sin familie, og sine venner.

...

Forsvaret av Trump høres eksakt ut som religiøse som forsvarer en teleevangelist, som påstår at teleevangelisten sine bønner er det eneste som får solen til å stå opp -- og krever at folk respekterer ham for jobben han gjør, mens teleevangelisten kaster bort millioner på millioner på millioner av dollars.

Som jeg sa, alt annet er sekundært. Tar din lignelse med et smil. For den er like lav i intelligens akkurat som all annen mobbing demokratene driver med som "politikk" mot alle som ikke er for deres korrupte verdier.

[Snikpellik]

Anbefaler å se hele spørsmålsrunden. Da ser man at Trump ikke "tør å utfordre", men at det er motsatt - blir det for vanskelig så er han feig.

Spørsmålene som ble stilt var helt legitime, og de fleste var gode spørsmål som amerikanere flest har nytte av å få svar på. Da det tydeligvis ble for vanskelig for Trump å svare, så ble han frekk, ufin og unnvikende før han altså gikk av podiet.

Dette har skjedd veldig ofte i det siste. Det som er rart er at han ikke benytter sjansen til å svare ordentlig, komme med noen velvalgte ord til folket eller å takke de som gjør kritiske jobber i samfunnet. Han er kanskje ikke helt i stand til det, men et forsøk ville nok blitt satt pris på av mange. 

[Red Frostraven]

Wer2w skrev (47 minutter siden):

Som jeg sa, alt annet er sekundært. Tar din lignelse med et smil. For den er like lav i intelligens akkurat som all annen mobbing demokratene driver med som "politikk" mot alle som ikke er for deres korrupte verdier.

Hvilken mobbing..?

Jeg må virkelig lage et en bloggpost som peker på hva politisk uavhengige eller republikanske mennesker som faktisk er kompetente innenfor politiske fagfelt mener om Trump og hans arbeid og kompetanse.

Endret 12. mai 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

Uavhengig av hva man tenker om spørsmålet som ble stilt og svaret som ble gitt, så er det tydelig at grunnen til at han gikk var at reporterne pratet i munnen på hverandre og ikke ville prate i den rekkefølgen presidenten ville svare på spørsmål. 

Personlig synes jeg både spørsmålet og svaret var dårlig. 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (12 minutter siden):

Uavhengig av hva man tenker om spørsmålet som ble stilt og svaret som ble gitt, så er det tydelig at grunnen til at han gikk var at reporterne pratet i munnen på hverandre og ikke ville prate i den rekkefølgen presidenten ville svare på spørsmål. 

Personlig synes jeg både spørsmålet og svaret var dårlig. 

Synes ikke det er tydelig i det hele tatt. Han ble jo frekk lenge før det. CNN-reporteren var bare høflig og lot Weijia Jiang fullføre, etter et helt legitimt spørsmål som ble besvart på en dårlig måte.

I stedet for å slenge om seg med nedsettende karakteristikker av mennesker som gjør jobben og borgerplikten sin burde presidenten i det minste gjøre et ærlig forsøk på å svare ordentlig. Synes dette bør være et minimumskrav av hva man bør kunne forvente av en folkevalgt leder i ethvert land, spesielt midt under en dyp krise. 

Endret 12. mai 2020 av Snikpellik

[Svein M]

Her var det Trump flippet ut:

https://edition.cnn.com/2020/05/12/politics/donald-trump-coronavirus-reelection/index.html

Veldig dårlig gjort av presidenten.

Endret 12. mai 2020 av Svein M

[Reg2000]

28 minutes ago, debattklovn said:

Uavhengig av hva man tenker om spørsmålet som ble stilt og svaret som ble gitt, så er det tydelig at grunnen til at han gikk var at reporterne pratet i munnen på hverandre og ikke ville prate i den rekkefølgen presidenten ville svare på spørsmål. 
 

Nei grunnen var nok som vanlig at Trump ikke takler kritiske spørsmål. Han er ikke smart nok til å besvare dem.

Det er jo derfor alle i administrasjonen som ikke slikker han opp etter ryggen mister jobben slik at han sitter igjen med en gjeng inkompetente rævslikkere. 

[jallajall]

Hehh på en skala fra 1-10, hvor mye ble den kinesiskfødte reprteren krenket da Trump snakket om Kina

[debattklovn]

Dommerne er enstemmige!