The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[CommanderKeen]

Som vanlig kan man se at Debattklovn blir stilt til veggs og unngår å svare. Falitterklæring fra klovnen. 

[Zork]

Denne tråden er alle trolls våte drøm og en utømmelig buffet for dem.

 

[jjkoggan]

19 minutes ago, debattklovn said:

Først skal jeg svare på spørsmålet kun med fakta: Det er ulovlig å true folk i Michigan. Det var plenty av politifolk i samme området disse befant seg. Hadde de vist truende oppførsel hadde de vært arrestert av politiet før du kunne fått sagt "2nd amendmendt". Det ble de ikke. 

Så min mening: De ville vise makt og få oppmerksomhet for saken de forsøker å få gjennom. Som vi ser oppnådde de målene sine.  Dette gjorde de med fredelig og helt lovlig aktivitet. Hvordan de kler seg er helt likegyldig. Man blir ikke farligere av å kle seg i kamuflasjeklær. 
 

Det er ikke "fredelig" å gå rundt med våpen, de vet at det skremmer folk.  Går du rundt med våpen så er budskapet - Don't mess with me!  En indirekte trussel.

[Mr.M]

Tuller du?

[frohmage]

Mr.M skrev (7 minutter siden):

Tuller du?

Den er vel fake, vel..

[superfastjellyfish]

frohmage skrev (15 minutter siden):

Den er vel fake, vel..

Det er ikke alltid lett å vite med Trump - han tweeter jævlig mye dumt.

[frohmage]

superfastjellyfish skrev (14 minutter siden):

Det er ikke alltid lett å vite med Trump - han tweeter jævlig mye dumt.

Definitivt, men den der greier jeg ikke tro på om jeg ikke får link. Tror den har vært posta her før også, uten kilde, men kan godt hende jeg husker feil.

[jallajall]

Elon Musk sier nok det mange andre tenker:

“I think the people are going to be very angry about this and are very angry. It’s like somebody should be, if somebody wants to stay in the house that’s great, they should be allowed to stay in the house and they should not be compelled to leave. But to say that they cannot leave their house, and they will be arrested if they do, this is fascist. This is not democratic. This is not freedom. Give people back their goddamn freedom.”
 

 

[debattklovn]

44 minutes ago, jjkoggan said:

Det er ikke "fredelig" å gå rundt med våpen, de vet at det skremmer folk.  Går du rundt med våpen så er budskapet - Don't mess with me!  En indirekte trussel.

Don't mess with me er et uttrykk for self preservation og er defensivt. 

Det er fredelig og lovlig å gå rundt med våpen. 

[Gunfreak]

Elon er villig til å ofre utallige uskyldige arbeidere så han kan bli rikere heter det.

[jjkoggan]

1 minute ago, debattklovn said:

Don't mess with me er et uttrykk for self preservation og er defensivt. 

Det er fredelig og lovlig å gå rundt med våpen. 

Det er ikke "fredelig" å gjør noe du vet skremmer folk.   Et defensivt trussel er en trussel.

[superfastjellyfish]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Elon Musk sier nok det mange andre tenker:

“I think the people are going to be very angry about this and are very angry. It’s like somebody should be, if somebody wants to stay in the house that’s great, they should be allowed to stay in the house and they should not be compelled to leave. But to say that they cannot leave their house, and they will be arrested if they do, this is fascist. This is not democratic. This is not freedom. Give people back their goddamn freedom.”
 

 

 

" Tesla CEO Elon Musk lashed out at government stay at home orders as “fascist” in an expletive-laced rant on Tesla’s Q1 2020 earnings call. "

" Musk said he was concerned about not being able to resume operations at the company’s factory in Fremont, California, saying that possibility should be considered “a serious risk” given Tesla produces most of its cars there in addition to its Shanghai-based plant. Tesla had initially said the factory would remain open despite shelter-in-place orders until the county where it’s located said it could not be considered an essential business."

 

Vil tro det er uønsket for Musk at dette utsagnet er blitt offentliggjort.

[jallajall]

2 minutes ago, superfastjellyfish said:

Vil tro det er uønsket for Musk at dette utsagnet er blitt offentliggjort.

Det tror jeg egentlig ikke han bryr seg spesielt om, han har kommet med lignende offentlige uttalelser og rants tidligere, tror egentlig han bare er glad for at det får oppmerksomhet.

[debattklovn]

40 minutes ago, jjkoggan said:

Det er ikke "fredelig" å gjør noe du vet skremmer folk.

Verden er ikke et safe space. Det er ikke alminnelige borgeres plikt å bekymre seg for følelsene til anti-våpen-folk som ikke har nok kunnskaper om våpen. Da får de holde seg hjemme.
Det er en god grunn til at politimenn kalles peace officers, selv om de er bevæpnet. 

Quote

Et defensivt trussel er en trussel.

Å ha våpen for self defense er ikke en trussel. 

Quote

threat
a statement of an intention to inflict pain, injury, damage, or other hostile action on someone in retribution for something done or not done.
a person or thing likely to cause damage or danger.

Våpen for beskyttelse er ingen av delene. 

[jjkoggan]

26 minutes ago, debattklovn said:

Verden er ikke et safe space. Det er ikke alminnelige borgeres plikt å bekymre seg for følelsene til anti-våpen-folk som ikke har nok kunnskaper om våpen. Da får de holde seg hjemme.

Alt som er lovlig er ikke fredelig.  Å kle på deg som en soldat og gå rundt huset mitt er ikke fredelig, det er provoserende.

Quote

Det er en god grunn til at politimenn kalles peace officers, selv om de er bevæpnet. 

Hensikten til politiet er klar,  hensikten til ukjente  på gata med automatvåpen er uklar og truende.

Quote

 

Å ha våpen for self defense er ikke en trussel. 

Våpen for beskyttelse er ingen av delene. 

 

"If you attack me, I will shoot you with my gun" is clearly a threat.   

[debattklovn]

5 minutes ago, jjkoggan said:

Hensikten til politiet er klar,  hensikten til ukjente  på gata med automatvåpen er uklar og truende.

Hensikten til ukjente på gata er verken uklar eller truende. 

Quote

"If you attack me, I will shoot you with my gun" is clearly a threat.   

No, it's clearly a warning. Like used in this sentence from this book.

Quote

I warned him not to come closer, or I'd cut him. 

 

[superfastjellyfish]

debattklovn skrev (20 minutter siden):

No, it's clearly a warning. Like used in this sentence from this book.

Sitat

I warned him not to come closer, or I'd cut him. 

I dette tilfellet så var de bevæpnede mennene som på eget initiativ oppsøkte den lovgivende forsamligen. ?

Det er litt vanskelig å argumentere for at det var gjort som en advarsel uten å implisere en trussel.

[debattklovn]

12 minutes ago, superfastjellyfish said:

I dette tilfellet så var de bevæpnede mennene som på eget initiativ oppsøkte den lovgivende forsamligen. ?

Det er litt vanskelig å argumentere for at det var gjort som en advarsel uten å implisere en trussel.

Du kan mene hva du vil, men å være bevæpnet er ikke en trussel.
Det er ulovlig å true folk i Michigan, disse folka ville hatt håndjern på nå hvis de truet. 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Først skal jeg svare på spørsmålet kun med fakta: Det er ulovlig å true folk i Michigan. Det var plenty av politifolk i samme området disse befant seg. Hadde de vist truende oppførsel hadde de vært arrestert av politiet før du kunne fått sagt "2nd amendmendt". Det ble de ikke. 

Så min mening: De ville vise makt og få oppmerksomhet for saken de forsøker å få gjennom. Som vi ser oppnådde de målene sine.  Dette gjorde de med fredelig og helt lovlig aktivitet. Hvordan de kler seg er helt likegyldig. Man blir ikke farligere av å kle seg i kamuflasjeklær. 
 

Du er ikke sann.

Mennesker som assosierer seg med fascistiske terroristorganisasjoner blir ikke farligere av å gå med skarpladde automatvåpen, og du ser ikke hvordan mennesker som løst assosierer seg med terrororganisasjoner med rette kan oppleves som truende når de bærer masker og automatvåpen i på arbeidsplassen til politikere som blir truet på livet nesten daglig av høyreekstreme..?

Jeg tror du mangler et eller annet, noe som gjør deg ute av stand til å se ting både objektivt, og fra andre sider enn din egne -- eller du troller.
For det er åpenbart at du ville nøyaktig motsatt mening om situasjonen var reversert -- om det var kinesere som protesterte mot republikanerenes innvandringsforbud ved å bære skarpladde AK47 og truet republikanske medlemmer av senatet.
Faktisk kan vi være svært sikker på at du ville støttet at politiet skjøt dem, og du ville skyldt på dem selv for at de møtte opp og oppførte seg truende -- jamfør lengden du går for å forsvare høyreekstrem terrorisme til det ytterste.
 

Endret 1. mai 2020 av Red Frostraven

[CommanderKeen]

I stedet for å la denne tråden fortsette å være grobunn for de latterlige påstandene og meningene til Debattklovn og hans meningsfeller foreslår jeg vi prøver å heve diskusjonen og gi den litt substans.

https://www.nrk.no/urix/biden-avviser-pastanden-om-seksuelt-overgrep-1.15002177

Leste denne saken på NRK nå. På en måte er det nesten ikke interessant om Biden gjorde det eller ikke. Det interessante er hvordan demokratene og republikanerne forholder seg til dette. Dersom demokratene lar dette passere, har de ingen integritet. Dersom republikanerne bruker dette, har de ingen integritet.

Hvis de gjør det tør jeg påstå at vi har bevis som fjerner en hver rimelig tvil om at alt koker ned til makt. For min egen del ville jeg nok likevel ønsket meg Biden foran Trump. I beste fall er Biden uskyldig, i verste fall er begge skyldige. At Trump er skyldig vet vi egentlig allerede fra før. Ingen har så mange skjelett i skapet.

Så selv om det strider mot mine meninger og synspunkter, hvis jeg måtte velge mellom to overgripere som president, ville jeg valgt den som faktisk er et oppegående og sympatisk menneske.

Men jeg har forståelse for at dette valget er vanskelig for demokratiske velgere. Det er nok til en å gjøre en person kynisk for livet.