The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Fordi alle disse navnene du nevner følger den samme linje. Det blir da svært sannsynlig å tro at alle disse tilhører samme regimet. Dette regimet gjør ikke som Amerika vil eller det beste for Amerika. Det er et svært anti-Amerikansk regime som styrer USA ned i avgrunnen.

Hvordan vil du argumentere for at Trumps regjering er antiamerikansk og fører USA ned i avgrunnen?

De har jo ført samme linje som Bush begynte og Obama fortsatte. Enn så lenge ser jeg ingen tegn til endring. Det var bare valgflesk.

Deres utenrikspolitikk reflekterte flertallet amerikaneres ønsker som varierer fra tid til tid men ikke så mye som du ønsker. Din antiamerikanske uttrykket om usa som "den store satan" ender ikke fordi det reflekterer flertallet amerikanske "sataner". De vill at amerikanske makt brukes fra tid til tid, så lenge det ikke blir uendelige kriger uten en klar seier.

Jaha, har du noen beviser for at disse tingene er noe flertallet i USA ønsker? Eller noe som helst som indikerer at de fleste ikke er imot denne retningen?

 

Jeg husker jo Iraq krigen da. Hvor propaganda i Amerikanske medier fikk et flertall av Amerikanere til å tro det var en link mellom Al-Qaida og Saddam Hussein. Myndighetene og media kjørte denne propagandalinjen svært hardt før Iraq krigen.

Støtte for amerikanske militær aksjon har alltid vært stor i begynnelsen. Varer krigen lenge uten en klar vinner og mange amerikanere dør så forsvinner en del støtte

Debatten som du vil ha-Har USA retten til å angripe et eller annet land på moralske eller juridiske grunner diskuteres lite. Isteden dreier debatten seg rundt hvor stor farene er og hva blir konsekvensene hvis vi gjør det eller ikke. Hvis farene er store og negative konsekvensene er små så blir det stor støtte- som det har alltid vært- med eller uten FN støtte

 

Dette har ikke endret seg i de siste 40 år. Oss sataner støtter militær aksjon på måter jeg har nettopp forklaret. Oss sataner vill bli verdenspoliti hvis farene er store eller hvis konsekvense er små med eller uten støtte fra resten av verden og vi velger presidenter som reflekterer våre ønsker

 

Det vet Trump, som ikke vill ha en stor krig i i Syria men vil engasjere seg i begrenset krigføring rettet mot Assad med eller uten FN støtte hvis det blir effektivt, kort og mange amerikanere ikke drepes. Slik sataniske(ifølge deg) verdenspoliti aksjon støttes av oss sataner. Du blir aldri fornøyd med oss sataner

 

http://www.gallup.com/poll/146738/americans-approve-military-action-against-libya.aspx

[After Dark]

Den amerikanske befolkningen har gjort det klart for lengst at de er lei av kriger i utlandet hvor millioner av dollar går til spille og amerikanere blir drept uten mål og mening så ingen støtter noen amerikansk deltagelse ved mindre Trump og regjeringen hans får den amerikanske befolkningen til å tro at et angrep på Syria er nødvendig for amerikansk sikkerhet slik Trump hevdet etter dette første angrepet.

[jjkoggan]

Den amerikanske befolkningen har gjort det klart for lengst at de er lei av kriger i utlandet hvor millioner av dollar går til spille og amerikanere blir drept uten mål og mening så ingen støtter noen amerikansk deltagelse ved mindre Trump og regjeringen hans får den amerikanske befolkningen til å tro at et angrep på Syria er nødvendig for amerikansk sikkerhet slik Trump hevdet etter dette første angrepet.

Uenig. Amerikanere flest tror ikke Assad truer USAs sikkerhet direkte. Det har mer å gjøre med humanitæriske grunner og mulige samarbeid med terrorister. Derfor aksepterer de bruk av begrenset militær makt, med eller uten FN.

[After Dark]

Har du en kilde på det?

[xRun]

 

Den amerikanske befolkningen har gjort det klart for lengst at de er lei av kriger i utlandet hvor millioner av dollar går til spille og amerikanere blir drept uten mål og mening så ingen støtter noen amerikansk deltagelse ved mindre Trump og regjeringen hans får den amerikanske befolkningen til å tro at et angrep på Syria er nødvendig for amerikansk sikkerhet slik Trump hevdet etter dette første angrepet.

Uenig. Amerikanere flest tror ikke Assad truer USAs sikkerhet direkte. Det har mer å gjøre med humanitæriske grunner og mulige samarbeid med terrorister. Derfor aksepterer de bruk av begrenset militær makt, med eller uten FN.

 

jjkoggans fremstilling matcher hva jeg har observert i denne sammenhengen. Det er blant tingene amerikanere som blir interviewet ifbm. town halls mm. sier at de tenker på, og det er i stor grad også slik det omtales i debatter og nyhetsdekning.

[jjkoggan]

Har du en kilde på det?

Ja-

Americans support last week’s U.S. strike in part because most say the use of chemical weapons is immoral. There’s more division on whether it constitutes a direct threat to the U.S.

 

http://www.cbsnews.com/news/cbs-news-poll-shows-divergence-in-americans-opinion-of-us-strike-vs-syria/

[Mr.M]

For å være ærlig synes jeg Russland gjør mer rett i denne situasjonen. Hva hvis Assad skulle falle?

 

Vet ikke, men mulig russerne bekymrer seg for hva som evt. skjer med marinebasen sin i Tartus ?

 

Dermed burde fremtidige fredsforhandlinger som inkluderer Assads snarlige avgang, anmode (forlange) de ulike opposisjons-gruppene om å akseptere den russiske basen og at det er no-war zone

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_naval_facility_in_Tartus

 

USA og Nato har vel lite å frykte av russernes tilstedeværelse der, tatt i betraktning koalisjonens overlegenhet militært sett, så da bør de støtte det hvis det er eneste utvei for fred. (men for all del, kan være andre  grunner til at Russland nekter å gi opp Assad og at blodbadet dessverre ingen ende tar)

[xRun]

I dag:

Russiske bombefly avskåret av amerikanske F-22 stealth jagere ved kysten av Alaska.

http://www.foxnews.com/us/2017/04/18/russian-bombers-fly-near-alaska-air-force-scrambles-jets.html

http://www.washingtonexaminer.com/us-stealth-fighters-intercept-two-russian-bombers-near-alaska/article/2620563

 

Ikke helt uvanlig, men noe mer sensitivt p.t. pga. det politiske klimaet.

Endret 18. april 2017 av xRun

[bshagen]

Like vanlig i Norge det, skjer jo nesten hver dag eller opptil flere ganger i måneden. Trenger ikke bety "TRUSSEL", de bare sjekker om de er våkne

[xRun]

At Trump liker å spa ut skattekroner på å nyte helgene på Mar a Lago er nevnt før. Nå begynner republikanske senatorer å kommentere det også. Joni Ernst, som gikk til valg for noen år siden på at hun skulle slanke svinene i DC ellerno sånt, noe i retning av "drain the swamp", skulle ønske Trump tilbrakte mer av tiden sin i DC, og mindre på golfbanen.

http://thehill.com/homenews/senate/329335-gop-sen-trump-should-spend-less-time-at-mar-a-lago

 

En av hennes kampanjevideoer:

 

https://www.youtube.com/watch?v=p9Y24MFOfFU

 

[Delvis]

Hørte dere Galtung hos Torp? Sa han hadde kontakter på høyt nivå som planlegger å få Trump avsatt, og regnet med det ville skje innen få uker.

[perpyro]

Det er mange som forsøker å få Trump avsatt men at det skal skje med overnaturlige makter er nok ikke måten det skjer på men heller at noen har greid å grave fram noe skikkelig alvårlig på han.

[xRun]

Ivanka Trump fikk nylig godkjent en rekke varemerke-registreringer i Kina. Forretningene går så det suser!

De ble godkjent samme dag hun spiste middag med Kinas president Xi på Mar a Lago forrige uken.

What a coinkydink.    #PayForPlay

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4421374/Ivanka-Trump-received-lucratice-China-trademarks.html

http://money.cnn.com/2017/04/18/news/ivanka-trump-trademarks/

[geita_]

 mulige samarbeid med terrorister. Derfor aksepterer de bruk av begrenset militær makt, med eller uten FN.

 

Hykleriet lar ikke vente på seg, støtte terrorister ?

 

USA har da gitt våpen og trening til så å si alle der nede nå, men de er vell kanskje bare "moderate" terrorister ?

[jjkoggan]

 

mulige samarbeid med terrorister. Derfor aksepterer de bruk av begrenset militær makt, med eller uten FN.

Hykleriet lar ikke vente på seg, støtte terrorister ?

 

USA har da gitt våpen og trening til så å si alle der nede nå, men de er vell kanskje bare "moderate" terrorister ?

Du er litt upresis. Vennligst forklar.

[Thoto79]

Hørte dere Galtung hos Torp? Sa han hadde kontakter på høyt nivå som planlegger å få Trump avsatt, og regnet med det ville skje innen få uker.

 

Så dette intervjuet Selv har jeg tippet at han er gone innen første periode er over, Galtung derimot var ikke snauere enn at han gav ham ut april hvorav en av to vil skje:

 

1. En dag kommer en med legefrakk, gir ham en sprøyte og tar ham med seg.

2. Stilt for riksrett og avsatt.

 

Syntes den første løsningen der ville vært mest riktig, er jo ingen tvil om at vi har ett stk psykisk diagnose her som krever behandling, noe som ikke lar seg forene med ett presidentskap.

 

Intervjuet her:

Torp - Johan Galtung

Endret 19. april 2017 av Thoto79

[After Dark]

 

For å være ærlig synes jeg Russland gjør mer rett i denne situasjonen. Hva hvis Assad skulle falle?

 

Vet ikke, men mulig russerne bekymrer seg for hva som evt. skjer med marinebasen sin i Tartus ?

 

Dermed burde fremtidige fredsforhandlinger som inkluderer Assads snarlige avgang, anmode (forlange) de ulike opposisjons-gruppene om å akseptere den russiske basen og at det er no-war zone

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_naval_facility_in_Tartus

 

USA og Nato har vel lite å frykte av russernes tilstedeværelse der, tatt i betraktning koalisjonens overlegenhet militært sett, så da bør de støtte det hvis det er eneste utvei for fred. (men for all del, kan være andre  grunner til at Russland nekter å gi opp Assad og at blodbadet dessverre ingen ende tar)

 

 

Hvorfor skulle forhandlinger inkludere Assads avgang? Ikke at jeg støtter ham, men du så jo hvordan det gikk da man fjernet regimene i Afghanistan, Irak og Libya. Hvorfor skulle det bli noe annerledes i Syria?

[tom waits for alice]

Hvorfor skulle forhandlinger inkludere Assads avgang? Ikke at jeg støtter ham, men du så jo hvordan det gikk da man fjernet regimene i Afghanistan, Irak og Libya. Hvorfor skulle det bli noe annerledes i Syria?

 

 

Dette er det store dillemaet i slike saker. Et regimeskifte må være basert på nasjonale realiteter, det kan ikke påtvinges en stat utenfra, hvis man skal ende opp med noe i nærheten av fred og fordragelighet.

 

Jeg har ingen som helst tro på at verdens stormakter (ikke en gang med hjelp av norske fredsmeglere   ) klarer å fikse Syria noe bedre enn noen av de andre landene der man har prøvet den slags.

 

Geir

[xRun]

Noen husker gjerne at Trump forsvarte sin nære og kjære venn Bill O'Reilly ifbm. seksuell sjikanering av kolleger, jobbsøkere mm. for etpar uker siden.

Bill O'Reilly er Fox News' største, mest kjente, og svært inntektsbringende stjerne for kanalen, han skaffer dem over $100M i året i diverse inntekter. Han er en signatur-profil for dem, og har vært det i maaange år.

 

I dag fikk han sparken. Alle "er" i avsnittet over er nå "var". 

 

http://theweek.com/speedreads/693170/bill-oreilly-fired-from-fox-news

http://www.chicagotribune.com/news/ct-bill-oreilly-fired-20170419-story.html

[Thoto79]

Noen husker gjerne at Trump forsvarte sin nære og kjære venn Bill O'Reilly ifbm. seksuell sjikanering av kolleger, jobbsøkere mm. for etpar uker siden.

Bill O'Reilly er Fox News' største, mest kjente, og svært inntektsbringende stjerne for kanalen, han skaffer dem over $100M i året i diverse inntekter. Han er en signatur-profil for dem, og har vært det i maaange år.

 

I dag fikk han sparken. Alle "er" i avsnittet over er nå "var". 

 

http://theweek.com/speedreads/693170/bill-oreilly-fired-from-fox-news

http://www.chicagotribune.com/news/ct-bill-oreilly-fired-20170419-story.html

 

Ja jeg funderte på om dette kunne stemme, isåfall er det jo tidenes smell for Fox News (og Trump administrasjonen...)

 

https://www.youtube.com/watch?v=FLdMh20RM7U&t=300s

 

Det er bare å krysse fingrene, dette kan jo få store ringvirkninger for Fox News som jo igjen er Trumps egne propagandakanal. Ser ut til at dette morkne skroget av en politisk bevegelse begynner å lekke i begge ender her nå...