Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

Larzen_91

Av Larzen_91
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

 

Det er jo en mellomting mellom tung militær innblanding i omtrent alle konflikter i globalt søkelys og det å sperre grensene fullstendig og sortere innpasset til folk basert på rase og tro.

En slik mur ønsket Clinton noen år tilbake, så vet du det.
Det er ikke muren alene som gjør at flere frykter Trump. Alle amerikanere støtter en velkontrollerert grense mellom landene. Det er hans fokuset på "rapists og murderers" som gjør muren et symbol på rasisme og intoleranse. Dette finner du ikke med Clinton.
Lenke til kommentar
knopflerbruce

knopflerbruce

Skrevet
Skrevet

Ironisk...

Det noen kaller "venstresiden" uttrykker misnøye med presidenten, mens de som kaller dem venstresiden (hva blir disse da, høyresiden?) uttrykker misnøye med venstresiden. Men begge deler er faktisk avhengig av ytringsfriheten. Såkalte riots (opptøyer) er ulovlig, mens protest-demonstrasjoner er ulovlig å forby.

Demonstrasjon i protest er et demokratisk instrument dekket av ytringsfriheten, og er en anerkjent amerikansk ytringsform med lange tradisjoner. Så lenge det ikke oppfyller deres lokale myndighetenes kriterier for hva et "riot" faktisk er, så er demonstrasjonen beskyttet. Hva har folk egentlig imot at folk benytter ytringsfriheten. Facism much?

Det er ikke freedom of speech å knuse vinduer eller ramponere biler. Da er det rioting, og må høvles ned med det man har av midler.

Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

 

Ironisk...

Det noen kaller "venstresiden" uttrykker misnøye med presidenten, mens de som kaller dem venstresiden (hva blir disse da, høyresiden?) uttrykker misnøye med venstresiden. Men begge deler er faktisk avhengig av ytringsfriheten. Såkalte riots (opptøyer) er ulovlig, mens protest-demonstrasjoner er ulovlig å forby.

Demonstrasjon i protest er et demokratisk instrument dekket av ytringsfriheten, og er en anerkjent amerikansk ytringsform med lange tradisjoner. Så lenge det ikke oppfyller deres lokale myndighetenes kriterier for hva et "riot" faktisk er, så er demonstrasjonen beskyttet. Hva har folk egentlig imot at folk benytter ytringsfriheten. Facism much?

Det er ikke freedom of speech å knuse vinduer eller ramponere biler. Da er det rioting, og må høvles ned med det man har av midler.

 

Så lenge det ikke oppfyller deres lokale myndigheters kriterier for hva et "riot" er, så er det ulovlig å nekte dem å uttrykke seg gjennom en protest-demonstrasjon. Det er beskyttet i grunnloven fordi protest-demonstrasjoner er anerkjent som tale, og kan derfor ikke forbys. Dette har de som nevnt lange tradisjoner med i USA.

 

Det var mange tusen som demonstrerte, og etpar hundre som hadde kommet med hensikt å lage bråk. Etpar hundre av de sistnevnte ble arrestert på individuell basis pga. kriminelle handlinger (ruteknusing mm) eller ordensforstyrrelser. Resten fikk demonstrere i fred.

Greit å ikke skjære alle over en kam, da ryker kjapt babyen ut vinduet sammen med badevannet.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
tom waits for alice

tom waits for alice

Skrevet
Skrevet

Ytringsfriheten er en god ting, og den blir definitivt ikke dårligere av at man får mosjon og frisk luft mens man ytrer seg. 

 

Hærverk er ikke en god ting, men da får man ta de som faktisk knuser, ikke de som prater. 

 

De som vil knuse finner man jo på internett også, skjønt da blir det ofte med trusselen. Graden av trusler er heldigvis ofte omvendt proporsjonal med mosjonstrangen, for å si det sånn. 

 

Så både i gatene og på nettet får man ta de som bryter reglene, ikke de som bare sier sin mening.

 

Geir :)

Lenke til kommentar
herzeleid

herzeleid

Skrevet
Skrevet

 

Talen hans i går var på grensen til fiendtlig både mot andre land og meningsmotstandere innad i landet. Synes det er skremmende å se en nyinnsatt statsleder i et land som USA fokusere så mye på seg selv og sine egne kjernetilhengere i sin første tale som president. "USA skal bli verdens sterkeste land, vi skal knuse alle andre og ta tilbake det som er vårt" osv. Det var som et gufs fra Berlin på 30-tallet. Gratulerer med ny president, USA. Synd det ble et impulsivt diktatoremne med neo-fascistiske trekk.

USA har blitt kritisert ofte i Europa at de blandet seg for mye i andre land og forteller andre land hvordande skal oppføre seg

 

Så kommer en president som lover å fokusere bare på seg selv og usa og....han blir kritisert som fascist?

Hva ville dere egentlig ha?

Har stusset på det samme. Motstanden mot USAs innblanding i andre land og fiendtlige tone ovenfor Russland var enorm under Bush, nå er folk like forbanna over at en president kanskje ikke vil blande seg så mye utenlands og kanskje vil forbedre forholdet med Russland.

Lenke til kommentar
Pliscin

Pliscin

Skrevet
Skrevet

Aspekt:

 

Er det ikke litt naivt at folk her inne tar stilling til et verv som har styrt et land som har blitt verdens mektigste stormakt.

Internett-bedrevitere sittende bak en dataskjerm med kaffekoppen i hånda og ytrer seg om noe de strengt talt ikke har peiling på.

En stilling som Trump inntar, krever enorm innsikt for å forstå, og "vårt" inntrykk kommer fra media, som har til jobb å generere klikk på nettaviser.

En stilling nå besatt av en av verdens fremste forretningsmenn, med 70 års erfaring, som er smartere enn alle her inne.

Det er lett å slenge seg på "vi som hater Trump"-bølgen som har blitt en global konsensus. Jeg tror han kommer til å gjøre en fenomenal innsats og jobb for landet.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...