The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

Ironisk nok tror jeg at det hevdes at han er korrupt, fordi han ikke er det.
Folk som ikke faller for bestikkelser, trulser, eller propaganda, og som nekter å gjøre hva Store Leder sier, er åpenbart korrupte.

[Snikpellik]

Debattklovn blander nok med den forrige guvernøren i Virginia, republikanske Bob McDonnell, som ble dømt for korrupsjon i 2015. 

Det er ingenting som tilsier at den nåværende demokratiske guvernøren skal være «korrupt».

[jallajall]

5 hours ago, jjkoggan said:

Grunnloven tilsidesettes ikke når politiet hindrer noens friheten til å gjøre noe som kan skade andre. Argumentet er ikke om myndigheter har denne retten, grunnloven tillater det.  
 

Spørsmålet er om hvor stor faren er i forhold til restriksjonene, særlig når de fleste ikke vet hvis de setter andres liv i fare.

Litt uenig. En drive-in gudstjeneste representerere neppe noe mer fare enn å parkere på en hvilken som helst annen parkeringsplass.
Hvis målet er å hindre smittespredning, kan verken religiøse samlinger eller generelle protester stanses dersom "social distancing" ivaretas. Grunnloven gjelder i gode og onde dager.
 

4 hours ago, CommanderKeen said:

Ingenting av det du nevner nå er unikt for koronakrisen. Det er sånn maktfordelingsprinsippet fungerer til en hver tid. 

Jeg er uenig i at man skal hylle de som protesterer i gatene. Finnes andre måter å protestere på dersom man er mer opptatt av en hårklipp enn at medmennesker lever. 

Finnes det så mange andre måter hvis du bundet av stay-at-home ordre? Noen steder får man ikke lov å gå å fiske sin egen mat en gang. Det finnes grovt sett to typer mennesker; De som mener det er naturlig at man må gi slipp på lover og rettigheter når det harde tider, og de som mener det er i nettopp harde tider det er ekstra viktig at lover og rettigheter ivaretas og beskyttes. Jeg vet hvem jeg tilhører.

[jjkoggan]

5 minutes ago, jallajall said:

Grunnloven gjelder i gode og onde dager.
 

Grunnloven tillater hindring av oppførsel som kan skade andre i gode og onde dager, det er sånnt.  Hvilken del av grunnloven (retten til å hindre eller retten til å gjøre som du vil) gjelder her kan man diskutere.

[jallajall]

9 minutes ago, jjkoggan said:

Grunnloven tillater hindring av oppførsel som kan skade andre i gode og onde dager, det er sånnt.  Hvilken del av grunnloven (retten til å hindre eller retten til å gjøre som du vil) gjelder her kan man diskutere.

Med andre ord vil det heller ikke være noe i veien for innføre stay-at-home og social distancing ordre eller heller.

[jallajall]

Klar tale.

 

[xRun]

Live nå:
Coronabriefing fra WH.

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

[CommanderKeen]

jallajall skrev (3 timer siden):

Finnes det så mange andre måter hvis du bundet av stay-at-home ordre? Noen steder får man ikke lov å gå å fiske sin egen mat en gang. Det finnes grovt sett to typer mennesker; De som mener det er naturlig at man må gi slipp på lover og rettigheter når det harde tider, og de som mener det er i nettopp harde tider det er ekstra viktig at lover og rettigheter ivaretas og beskyttes. Jeg vet hvem jeg tilhører.

I en digitalisert verden finnes det en million måter å protestere på. Å samles i store folkegrupper er kanskje den minst effektive i en tid der man blir stemplet som egoistiske idioter for å gjøre nettopp det. 

Ja, du tilhører en gruppe som mener det er viktigere at folk skal møte i store grupper og forbigå smittevernregler for å protestere. Denne ene rettigheten er den viktige for deg. Men hva med andres grunnleggende menneskerettigheter, som retten på liv? Livets egenverdi er noe som verdsettes høyt i vesten, og det er det en grunn til. Mennesker skal dø fordi du vil samles med skilt hvor det står «i need a haircut». Greit det.

[jallajall]

15 minutes ago, CommanderKeen said:

Mennesker skal dø fordi du vil samles med skilt hvor det står «i need a haircut».

Nøyaktig det samme argumentet kan brukes alle andre dager i året. Horfor skal andre måtte risikere å bli syk og kanskje dø bare fordi du vil stime seg sammen i flokk med noen andre? Hvorfor skal din rett til dette gå utover andres rett til liv?
 

[jjkoggan]

2 hours ago, jallajall said:

Med andre ord vil det heller ikke være noe i veien for innføre stay-at-home og social distancing ordre eller heller.

The constitution supports quarantine laws when appropriate and exercise of individual rights when they don’t pose a danger to others.  

[jjkoggan]

45 minutes ago, jallajall said:

Nøyaktig det samme argumentet kan brukes alle andre dager i året. Horfor skal andre måtte risikere å bli syk og kanskje dø bare fordi du vil stime seg sammen i flokk med noen andre? Hvorfor skal din rett til dette gå utover andres rett til liv?
 

Et pandemi som kan drepe flere millioner mennesker skjer ikke alle andre dager

[fokkeslasken]

8 hours ago, jallajall said:

Nøyaktig det samme argumentet kan brukes alle andre dager i året. Horfor skal andre måtte risikere å bli syk og kanskje dø bare fordi du vil stime seg sammen i flokk med noen andre? Hvorfor skal din rett til dette gå utover andres rett til liv?
 

Dette gjelder på alle andre dager av året. Har man en sykdom andre kan dø av blir man bedt om å holde seg hjemme. Forskjellen er bare at nå står alle i fare for å få samme sykdommen samtidig. Utover det er forskjellen heller liten.

[debattklovn]

8 hours ago, CommanderKeen said:

Denne ene rettigheten er den viktige for deg. Men hva med andres grunnleggende menneskerettigheter, som retten på liv? Livets egenverdi er noe som verdsettes høyt i vesten, og det er det en grunn til. Mennesker skal dø fordi du vil samles med skilt hvor det står «i need a haircut». Greit det.

Våpenrettigheter er grunnleggende menneskerettighet i USA. Når så en gjennomkorrupt demokratisk guvernør bruker denne pandemien for å få gjennomført restriktiv våpenpolitikk som han ellers ikke ville ha fått gjennomført, er det ikke rart at folk trosser myndighetenes råd og protesterer.

De er blitt knivstukket i ryggen, midt oppe i en krise, av den folkevalgte. Legg skylden på det riktige stedet, på guvernørens politikk, ikke protesterne. 

[fokkeslasken]

4 minutes ago, debattklovn said:

Våpenrettigheter er grunnleggende menneskerettighet i USA. Når så en gjennomkorrupt demokratisk guvernør bruker denne pandemien for å få gjennomført restriktiv våpenpolitikk som han ellers ikke ville ha fått gjennomført, er det ikke rart at folk trosser myndighetenes råd og protesterer.

De er blitt knivstukket i ryggen, midt oppe i en krise, av den folkevalgte. Legg skylden på det riktige stedet, på guvernørens politikk, ikke protesterne. 

Du driver fortsatt og surrer med menneskerettighet og rettigheter som om de er det samme ja?

[Snikpellik]

debattklovn skrev (24 minutter siden):

Når så en gjennomkorrupt demokratisk guvernør bruker denne pandemien for å få gjennomført restriktiv våpenpolitikk 

Du har fortsatt ikke oppgitt et eneste argument eller en eneste kilde på at denne guvernøren skal være korrupt. Inntil da er påstanden din å anse som reint svada.

–

Litt mer inngående video fra protestene mot smitteverntiltak i USA som det har vært prat om her. Intervjuer og synspunkter fra både helsearbeidere og demonstranter.

 

Tar med denne også siden NowThis er eid av HuffPost og har en politisk slagside: https://mediabiasfactcheck.com/nowthis-news/

Men innholdet i videoen er det ingenting å si på. Det er forferdelig trist å se på.

[CommanderKeen]

jallajall skrev (9 timer siden):

Nøyaktig det samme argumentet kan brukes alle andre dager i året. Horfor skal andre måtte risikere å bli syk og kanskje dø bare fordi du vil stime seg sammen i flokk med noen andre? Hvorfor skal din rett til dette gå utover andres rett til liv?
 

Nei, fordi det er ikke en global pandemi til en hver tid. Holdningene dine bærer preg av å være helt vanvittig unyanserte. Prinsippene dine begrenser tankemønsteret ditt.

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (1 time siden):

Våpenrettigheter er grunnleggende menneskerettighet i USA. Når så en gjennomkorrupt demokratisk guvernør bruker denne pandemien for å få gjennomført restriktiv våpenpolitikk som han ellers ikke ville ha fått gjennomført, er det ikke rart at folk trosser myndighetenes råd og protesterer.

De er blitt knivstukket i ryggen, midt oppe i en krise, av den folkevalgte. Legg skylden på det riktige stedet, på guvernørens politikk, ikke protesterne. 

Nei. Retten til å bære våpen finnes i det andre tillegget av grunnloven. Det er ikke en menneskerettighet.

Hva er det guvernøren faktisk har gjort da? Det virker ikke som du klarer å svare på det. Er det bare en tweet du har lest et eller annet sted?

[debattklovn]

38 minutes ago, CommanderKeen said:

Hva er det guvernøren faktisk har gjort da? Det virker ikke som du klarer å svare på det. Er det bare en tweet du har lest et eller annet sted?

Du klarte ikke lese det i fet skrift? Da prøver jeg igjen. 
Han utnytter en pandemi for å få gjennomført politikk som han ikke fikk gjennomført under normale tilstander, som ikke er ønsket av folket, og som folket "ikke kan" protestere mot p.g.a pandemien. 

Dette er omtrent som om MDG i Oslo hadde utnyttet situasjonen til å bannlyse alle fossilbiler. 
Når man utnytter en pandemi for å få gjennomført politikk som fjerner rettigheter, ikke er støttet av folket og ikke kan protesteres i normal tilstand, da er man en korrupt rotte. 

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (21 minutter siden):

Du klarte ikke lese det i fet skrift? Da prøver jeg igjen. 
Han utnytter en pandemi for å få gjennomført politikk som han ikke fikk gjennomført under normale tilstander, som ikke er ønsket av folket, og som folket "ikke kan" protestere mot p.g.a pandemien. 

Dette er omtrent som om MDG i Oslo hadde utnyttet situasjonen til å bannlyse alle fossilbiler. 
Når man utnytter en pandemi for å få gjennomført politikk som fjerner rettigheter, ikke er støttet av folket og ikke kan protesteres i normal tilstand, da er man en korrupt rotte. 

Joda, jeg klarte å lese det. Men hvordan gjør guvernøren dette? Få høre litt i detalj hva han faktisk gjør, og gjerne med noen kilder.

[Atib Azzad]

34 minutes ago, debattklovn said:

Han utnytter en pandemi for å få gjennomført politikk som han ikke fikk gjennomført under normale tilstander, som ikke er ønsket av folket, og som folket "ikke kan" protestere mot p.g.a pandemien. 

Dette er omtrent som om MDG i Oslo hadde utnyttet situasjonen til å bannlyse alle fossilbiler. 
Når man utnytter en pandemi for å få gjennomført politikk som fjerner rettigheter, ikke er støttet av folket og ikke kan protesteres i normal tilstand, da er man en korrupt rotte. 

Uten å gå inn på de faktiske forholdene, eller det tenkte scenarioet, er vel det du beskriver her en opportunist.
Det er desverre svært effektiv og mye brukt metode innen politikken, å utnytte kaos til å presse gjennom ellers tvilsomme forslag, som 9/11, og the patriot act, men det er ikke korrupsjon.

Du kan lese deg opp her.
https://snl.no/korrupsjon