The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Reg2000]

47 minutes ago, jallajall said:

Hvem tror du har mer personlig frihet per se av nordmenn og amerikanere?
 

Den jevne nordmann har mer frihet enn den jevne amerikaner. Men ser du på den rikeste 1% så har de nok mer personlig frihet i USA. De kan jo stort sett kjøpe seg fri fra problemer med loven også.

[jjkoggan]

2 minutes ago, Reg2000 said:

Den jevne nordmann har mer frihet enn den jevne amerikaner. Men ser du på den rikeste 1% så har de nok mer personlig frihet i USA. De kan jo stort sett kjøpe seg fri fra problemer med loven også.

Alle land har en elite som har mer makt enn andre. Forskjellene er bare hvor lett en kan tilhøre eliten og hvor mye mer makt de egentlig har. 
 

Generellt sett ser typiske amerikanere på «frihet» ganske annerledes enn typiske nordmenn ikke minst fordi de mener individet er mer ansvarlig for deres situasjon.  Dermed er «freedom to do» blant mer amerikanere viktigere enn den mer norske «freedom to be».  

Staten hindrer «freedom to do» ifølge mange amerikanere mens typiske nordmenn mener staten tillater mer «freedom to be» så lenge du har mindre friheten til å gjør hva du vil med pengene deres og betale mer skatt
 

 

 

[Reg2000]

1 minute ago, jjkoggan said:

Alle land har en elite som har mer makt enn andre. Forskjellene er bare hvor lett en kan tilhøre eliten og hvor mye mer makt de egentlig har. 

Jeg har da ikke sagt noe annet.

 

Quote

Generellt sett ser typiske amerikanere på «frihet» ganske annerledes enn typiske nordmenn ikke minst fordi de mener individet er mer ansvarlig for deres situasjon.  Dermed er «freedom to do» blant mer amerikanere viktigere enn den mer norske «freedom to be».  

At de fortsatt tror på ideen om den amerikanske drømmen betyr ikke at de har mer frihet. 

[jallajall]

33 minutes ago, Reg2000 said:

Den jevne nordmann har mer frihet enn den jevne amerikaner.

Hvordan begrunner du det da?

[Red Frostraven]

En "watchdog"-organisasjon utenfor Trump-administrasjonen sin umiddelbare kontroll er i gang med å undersøke at pengene som deles ut blir og ble brukt og tildelt etter loven.

https://www.politico.com/news/2020/04/20/watchdog-trump-coronavirus-audits-192272

Samme organisasjon fant at Trump brøt loven ved å holde tilbake støtte til Ukraina -- men Republikanerene i senatet valgte å ignorere loven da de, uten å bry seg om lover eller beviser, lot Trump fortsette å leke president.

[CommanderKeen]

jallajall skrev (5 timer siden):

Ja Norge gjør helt sikkert masse rett, men vi er et lite homogent samfunn. Det som fungerer her fungerer ikke automatisk i andre land. Ulike utfordringer, ulike løsninger. Hvem tror du har mer personlig frihet per se av nordmenn og amerikanere?

Hva er det som stopper en stat fra å innføre permanente smittetiltak som overkjører andre rettigheter?

Du snakker støtt og stadig om homogenitet, som om dette skulle være en end all/be all for samfunn. 72,4% av amerikanere er hvite. 65% praktiserer en form for kristendom. Til sammenligning er det 82% hvite i Norge, og ca. samme tall på den kristne prosenten (men dette er kun pga. du blir direkte innrullet i statskirken). Med andre ord er ikke demografien så ulik som du skal ha det.

Det som stopper en stat fra å gjøre det er nasjonal og internasjonal lov og rett. Innad i de fleste moderne demokratier forholder man seg til maktfordelingsprinsippet til Montesquieu, som sørger for at ingen enkelt instans i en stat sitter på for mye makt. I USA er det definitivt ikke coronaen som har truet dette prinsippet siden 2016. 

Endret 20. april 2020 av CommanderKeen

[Reg2000]

30 minutes ago, Red Frostraven said:

En "watchdog"-organisasjon utenfor Trump-administrasjonen sin umiddelbare kontroll er i gang med å undersøke at pengene som deles ut blir og ble brukt og tildelt etter loven.

https://www.politico.com/news/2020/04/20/watchdog-trump-coronavirus-audits-192272

Samme organisasjon fant at Trump brøt loven ved å holde tilbake støtte til Ukraina -- men Republikanerene i senatet valgte å ignorere loven da de, uten å bry seg om lover eller beviser, lot Trump fortsette å leke president.

Da får kanskje Trump en ny "fiende" som kan overta WHO's rolle i pressekonferansene.

[xRun]

Flere medier, deriblant TU, skriver om historisk kollaps i det amerikanske oljemarkedet. Det nærmer seg fulle lagre, man betaler for å bli kvitt olje. Avtalen Trump hevder å ha fått i stand mellom oljeproduserende land  om reduksjon i produksjonen ventes ikke ha tilstrekkelig effekt.

Historisk kollaps i USA: Betaler for å bli kvitt olje
https://www.tu.no/artikler/historisk-kollaps-i-usa-betaler-for-a-bli-kvitt-olje/490356
"Oljeprodusenter i USA måtte mandag betale for å bli kvitt olje, etter en totalkollaps i markedet. Etterspørselen er kraftig redusert, og lagrene nesten fulle."
"– Dette er helt vilt, jeg har aldri sett noe lignende, sier Thina Saltvedt, oljeanalytiker i Nordea. Hun peker på koronapandemien som en sentral årsak til priskollapsen, den har ført til en solid svikt i etterspørselen.
– Det er ingen som vil ha oljen, sier hun. Like før klokka 21 norsk tid mandag kostet det opp mot 40 dollar fatet for produsenter å kvitte seg med olje.
Prisen på olje av typen West Texas Intermediate (WTI) er den laveste siden 1983, da denne kontraktstypen debuterte, skriver Financial Times."

U.S. oil benchmark crashes below $0 a barrel to mark historic plunge
https://www.marketwatch.com/story/us-oils-may-contract-skids-about-20-at-nadir-as-crudes-woes-continue-2020-04-19
“It’s like trying to explain something that is unprecedented and seemingly unreal!’ wrote Louise Dickson, oil markets analyst Louise at Rystad Energy, in emailed comments."

Endret 20. april 2020 av xRun

[jallajall]

27 minutes ago, CommanderKeen said:

Du snakker støtt og stadig om homogenitet, som om dette skulle være en end all/be all for samfunn. 72,4% av amerikanere er hvite. 65% praktiserer en form for kristendom. Til sammenligning er det 82% hvite i Norge, og ca. samme tall på den kristne prosenten (men dette er kun pga. du blir direkte innrullet i statskirken). Med andre ord er ikke demografien så ulik som du skal ha det.

Det som stopper en stat fra å gjøre det er nasjonal og internasjonal lov og rett. Innad i de fleste moderne demokratier forholder man seg til maktfordelingsprinsippet til Montesquieu, som sørger for at ingen enkelt instans i en stat sitter på for mye makt. I USA er det definitivt ikke coronaen som har truet dette prinsippet siden 2016. 

Tror det er første gang jeg har snakket om homogenitet, så støtt og stadig er det nok ikke Selv om det er mange som sverger til samme religion der, så er det nok likevel en langt større bredde og "mangfold" blandt befolkningen enn det vi har her i Norge. Det følger nesten helt naturlig av et så stort land, også når man i tillegg har hatt relativt god innflytting av folk fra andre kriker og kroker i verden.

Hvilke(n) nasjonale og internasjonal lov og rett er det som hindrer delstat og innfører mer permanene tiltak som gir en stor folkehelselig gevinst, men som medfører at visse andre rettigheter tilsidesettes - dersom dette allerede er ok å gjøre på et midlertidig basis? Og dersom det er slik at delstatene kan tilsidesette Bill og Right pga smitteverntiltak, så kan de vel også bruke smittetiltak (eller andre grunner) for å tilsidesette 1st amendment, yes/no?

[jallajall]

CDC director says 19-20 U.S. states may be ready to reopen May 1
 

[Uderzo]

1 innlegg er flyttet til Covid19: Nyheter og diskusjon rundt Coronaviruset, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[jjkoggan]

8 hours ago, Reg2000 said:

 

At de fortsatt tror på ideen om den amerikanske drømmen betyr ikke at de har mer frihet. 

Jeg har da ikke sagt noe annet

[jjkoggan]

15 hours ago, jallajall said:

Tror det er første gang jeg har snakket om homogenitet, så støtt og stadig er det nok ikke Selv om det er mange som sverger til samme religion der, så er det nok likevel en langt større bredde og "mangfold" blandt befolkningen enn det vi har her i Norge. Det følger nesten helt naturlig av et så stort land, også når man i tillegg har hatt relativt god innflytting av folk fra andre kriker og kroker i verden.
 

Det finnes ingen flertall rase blant barn yngre enn 10 år idag.   Hvor homogent var Norge da det ble et sosialdemokrati?   Nordmenn har blitt avhengig av velferdstaten og det forsikrer støtte idag, selv om innvandring gjør flere mer skepsis mot støtte av innvandrere/innvandring.   Det samme gjelder Medicare og Social Security i USA. Det er mange som ikke vil betale for Medicare/SS men fordi de må betale for den så planlegger de for dette støtte og har blitt avhengig av den. En god del ville helst investerte pengene og skapte mange jobber istedenfor å gi den til staten men det er ikke mulig. 

Endret 21. april 2020 av jjkoggan

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (På 19.4.2020 den 13.35):

Hvordan vet du hva hensikten var?  

Fordi det var det talking-pointsene gjorde, og halve grunnen til at Barr ble ansatt? 

Endret 21. april 2020 av Red Frostraven

[CommanderKeen]

jallajall skrev (17 timer siden):

Tror det er første gang jeg har snakket om homogenitet, så støtt og stadig er det nok ikke Selv om det er mange som sverger til samme religion der, så er det nok likevel en langt større bredde og "mangfold" blandt befolkningen enn det vi har her i Norge. Det følger nesten helt naturlig av et så stort land, også når man i tillegg har hatt relativt god innflytting av folk fra andre kriker og kroker i verden.

Hvilke(n) nasjonale og internasjonal lov og rett er det som hindrer delstat og innfører mer permanene tiltak som gir en stor folkehelselig gevinst, men som medfører at visse andre rettigheter tilsidesettes - dersom dette allerede er ok å gjøre på et midlertidig basis? Og dersom det er slik at delstatene kan tilsidesette Bill og Right pga smitteverntiltak, så kan de vel også bruke smittetiltak (eller andre grunner) for å tilsidesette 1st amendment, yes/no?

Det er ikke et argument å si «sånn er det nok likevel» når jeg viser deg tall fra CIA World Factbook som sier at det ikke er sånn du tror det er. Fakta er viktig.

Nei. Det er fint at du legger det frem slik og dermed viser at du ikke forstår. Jeg prøvde å oppklare det for deg tidligere. En stat er bygd opp av mange instanser. Disse instansene holder hverandre i sjakk gjennom en fordeling av makten. De utøver med andre kontroll over hverandre. I moderne demokrati har du typisk en lovgivende myndighet, en utøvende myndighet, og en dømmende myndighet. Eksempler på dette er henholdsvis stortinget, regjeringen og domsstolene.

I tillegg er det ikke sånn at disse er fullstendig skilt fra hverandre, men tar til en viss grad del i de andre innsatsenes virke. Dette gjør man for å unngå maktmisbruk.

Sånn, da lærte du jaggu noe nytt i dag også. 

[jjkoggan]

15 minutes ago, CommanderKeen said:

Det er ikke et argument å si «sånn er det nok likevel» når jeg viser deg tall fra CIA World Factbook som sier at det ikke er sånn du tror det er. Fakta er viktig.

 

Fakta er viktig.  61% hvite i USA.   Dine tall inkluderte hispanics.

https://archive.vn/20200213005659/https://factfinder.census.gov/bkmk/table/1.0/en/ACS/17_1YR/B03002/0100000US

[CommanderKeen]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Fakta er viktig.  61% hvite i USA.   Dine tall inkluderte hispanics.

https://archive.vn/20200213005659/https://factfinder.census.gov/bkmk/table/1.0/en/ACS/17_1YR/B03002/0100000US

Fakta er viktig ja. Se utdrag fra CIA World Factbook under. Hispanics er ikke regnet som hvite/caucasian, men kan snarere være del av en hvilken som helst rase eller etnisk gruppe.

«note: a separate listing for Hispanic is not included because the US Census Bureau considers Hispanic to mean persons of Spanish/Hispanic/Latino origin including those of Mexican, Cuban, Puerto Rican, Dominican Republic, Spanish, and Central or South American origin living in the US who may be of any race or ethnic group (white, black, Asian, etc.); an estimated 16.3% of the total US population is Hispanic as of 2010»

[debattklovn]

On 4/20/2020 at 5:21 PM, Reg2000 said:

 De kan jo stort sett kjøpe seg fri fra problemer med loven også.

Ja, rike amerikanere kan bare kjøpe seg fri. Bernie Madoff er et godt eksempel på det. Han er jo en fri mann.. Eller, vent litt? 

 

[jallajall]

4 hours ago, CommanderKeen said:

Det er ikke et argument å si «sånn er det nok likevel» når jeg viser deg tall fra CIA World Factbook som sier at det ikke er sånn du tror det er. Fakta er viktig.

Nei. Det er fint at du legger det frem slik og dermed viser at du ikke forstår. Jeg prøvde å oppklare det for deg tidligere. En stat er bygd opp av mange instanser. Disse instansene holder hverandre i sjakk gjennom en fordeling av makten. De utøver med andre kontroll over hverandre. I moderne demokrati har du typisk en lovgivende myndighet, en utøvende myndighet, og en dømmende myndighet. Eksempler på dette er henholdsvis stortinget, regjeringen og domsstolene.

I tillegg er det ikke sånn at disse er fullstendig skilt fra hverandre, men tar til en viss grad del i de andre innsatsenes virke. Dette gjør man for å unngå maktmisbruk.

Sånn, da lærte du jaggu noe nytt i dag også. 

Joda fint at du forteller om maktfordelingsprinsippet og sånn der, men det er jo ikke noe svar på spørmålet da, så prøver igjen.

Dersom det er slik at borgerne må slipp på rettighetene sine pga "korona", hva er det som hindrer en stat (føderal/delstat) fra å stadig flytte målstolpen? Dersom dagens smittetiltak tilsidesetter borgeres rettigheter, hvorfor kan ikke disse tiltakene videreføres helt til det ikke finnes smittede lenger? Hvem er det som bestemmer når, og hvorfor, evt. undertrykte rettigheter gjennopprettes?

[CommanderKeen]

jallajall skrev (13 minutter siden):

Joda fint at du forteller om maktfordelingsprinsippet og sånn der, men det er jo ikke noe svar på spørmålet da, så prøver igjen.

Dersom det er slik at borgerne må slipp på rettighetene sine pga "korona", hva er det som hindrer en stat (føderal/delstat) fra å stadig flytte målstolpen? Dersom dagens smittetiltak tilsidesetter borgeres rettigheter, hvorfor kan ikke disse tiltakene videreføres helt til det ikke finnes smittede lenger? Hvem er det som bestemmer når, og hvorfor, evt. undertrykte rettigheter gjennopprettes?

Dersom du ikke ser at maktfordelingsprinsippet svarer på spørsmålet ditt tror jeg jaggu ikke det er mye håp.