The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Wer2w]

Snakket akkurat i en coronatråd og delte min bilde, som er optimistisk infor fremtida. Ser for meg at Corona kommer at minske når sommer og sol nå kommer. Da var det en som siterte meg, og syntes jeg hatt samme optimisme som Trump i januar februar.

Må da ha ment at det er "uansvarlig optimisme" jeg var anklaget for, men forskjellen er at jeg ikke sitter i noen regjering og beslutter om ting. Men optimisme er om dagen, under angrep, i mainstream media og fra "aktive ikketilhengerne av Trump" i sosiale medier.

Dette er noe man blir utsatt for idag, hvis man tar risken og dele ens syn på noe innen samfunnsproblematikk, som ligner på noe som Trump står før. Ikke noe diskusjon, uten bare en henvisning til at det "ligner på trump optimisme i januar..." 

Hade førøvrigt ikke noen politisk plan og kan ikke bry meg mindre om amerikansk politikk. 

Egentlig. Frem tils jeg skjønte at optimisme om fremtida ikke er tillatt, så lenge Trump er president, enligt noen. Ikke ens på andre siden verden.

Må fundere litt og studere mediabilde..

"To Think like Trump, or to forget about it like Biden, that is the question"

Å være eller ikke være: Det er spørsmålet. For hva er edel ferd? Å tåle dette regn av sten og piler en bitter skjebne sender mot oss? Eller å trekke sverdet mot et hav av sorger og gjøre slutt på dem? Å dø og sove

 

Endret 19. april 2020 av Symfonisk

[jallajall]

2 minutes ago, CommanderKeen said:

Hva det er å utdype? Standpunktet ditt om at det «ikke nødvendigvis» er noe feil med å samles væpnet i store folkemengder for å protestere under en global pandemi? Spesifikt for å protestere tiltakene som er ment for å redde menneskeliv.

Men er det virkelig så åpenbart at smitteverntiltak tilsidesetter Bill of Rights da?
 

2 minutes ago, CommanderKeen said:

Det du sier i dette innlegget er jo tilsvarende som å si «dersom noen føler behovet for banke opp/stjele fra/drepe/voldta/etc. andre så bør de vel kanskje få lov til det». 

Vi snakker om lovlig aktivitet her, ikke kriminelle handlinger.

[xRun]

Siste:
I en rekke stater, styrt av både demokratiske og republikanske guvernører, foregår det demonstrasjoner mot smitteverntiltak innført av statenes guvernører, som følger anbefalinger fra WH. Trump har oppmuntret demonstranter i noen slike stater, under demokratiske guvernører, til å frigjøre statene sine. Dette later til å være stater Trump ønsker overtatt av republikanske guvernører ved neste valg. 
Også republikanske guvernører opplever altså demonstrasjoner, og guvernører fra begge partier klager over mangelfull testing. Trump snakker ikke om disse, men blinker spesielt ut demokrater.

Protests in Maryland, Texas and Ohio against coronavirus stay-at-home orders – video report
https://www.theguardian.com/world/video/2020/apr/19/protests-maryland-texas-ohio-coronavirus-stay-at-home-orders-video-report
"Demonstrations have taken place across the US against orders put in place to limit the spread of coronavirus. The protests were organised by the far-right media site Infowars. Rallies were held in state capitals, with more planned for next week in other states. Hundreds of people stood and chanted for the US to be reopened. Rightwing media and Donald Trump have supported the protests but they appear to represent a minority opinion."

 

Endret 19. april 2020 av xRun

[CommanderKeen]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Men er det virkelig så åpenbart at smitteverntiltak tilsidesetter Bill of Rights da?
 

Vi snakker om lovlig aktivitet her, ikke kriminelle handlinger.

Det er nødvendigvis sånn at smitteverntiltakene må gå på bekostning av personlig frihet i en periode, for at man skulle komme tilbake til normal mengde personlig frihet på så kort tid som mulig.

Det er irrelevant. Retningslinjene fra det hvite hus sier ikke mer enn ti personer samlet. Enkelte steder i USA bøtelegges man for overtredelse av dette, og det hjemles i ordensforstyrrelser.

Det er ikke nødvendigvis fordi er ulovlig at det er galt å møtes i store folkemengder for å protestere; det er fordi det er moralsk forkastelig og viser en enorm mangel på empati.

Dersom du setter likhetstegn mellom hva som er lov, og hva du kan/bør gjøre, tør jeg påstå at du mangler både integritet og moralsk ryggrad.

For å sette det i klartekst: Det er galt å protestere i store folkegrupper og ignorere smitteverntiltak fordi resultatet er at mennesker dør. 

[jallajall]

16 minutes ago, CommanderKeen said:

Det er nødvendigvis sånn at smitteverntiltakene må gå på bekostning av personlig frihet i en periode, for at man skulle komme tilbake til normal mengde personlig frihet på så kort tid som mulig.

Jeg tror vi er ganske enige om at man ikke bør gjøre det, at man strengt tatt bør holde seg hjemme, men samtidig tror jeg nok også argumenter som "du må bare gi slipp på friheten din littegrann og la staten bestemme over deg, ditt og dine, du friske lovlydige menneske" er et argument som klinger veldig dårlig i mange amerikanske ører.

 

16 minutes ago, CommanderKeen said:

Det er ikke nødvendigvis fordi er ulovlig at det er galt å møtes i store folkemengder for å protestere; det er fordi det er moralsk forkastelig og viser en enorm mangel på empati.

Yes men jeg tror vi skal være glad for at alt som er moralsk forkastelig ikke er straffbart.
 

16 minutes ago, CommanderKeen said:

For å sette det i klartekst: Det er galt å protestere i store folkegrupper og ignorere smitteverntiltak fordi resultatet er at mennesker dør. 

Kan stater innføre tilsvarende permanente smittetiltak for å hindre at 650,000 havner på sykeus hvert år grunnet influensa, hvorav 60,000+ dør?

Endret 19. april 2020 av jallajall

[jallajall]

Det nærmer seg heldigvis enighet om tilføring av ca$h til Paycheck Protection Program som demokratene har blokkert i over en uke.
 

 

[jjkoggan]

3 hours ago, jallajall said:

På hvilken måte og hvor mange andre liv?

 

På noen som helst måte som kan alvorlig skade minst en person..  Lovlige protester skjer når de som vil protesterer får autorasjon fra lokale myndighetene.  Hvis myndighetene mener det er for farlig godkjenner de ikke protesten og de som protesterer uten tillatelse kan bli arresterte.

Endret 20. april 2020 av jjkoggan

[CommanderKeen]

jallajall skrev (2 timer siden):

Jeg tror vi er ganske enige om at man ikke bør gjøre det, at man strengt tatt bør holde seg hjemme, men samtidig tror jeg nok også argumenter som "du må bare gi slipp på friheten din littegrann og la staten bestemme over deg, ditt og dine, du friske lovlydige menneske" er et argument som klinger veldig dårlig i mange amerikanske ører.

 

Yes men jeg tror vi skal være glad for at alt som er moralsk forkastelig ikke er straffbart.
 

Kan stater innføre tilsvarende permanente smittetiltak for å hindre at 650,000 havner på sykeus hvert år grunnet influensa, hvorav 60,000+ dør?

1. Ja. Den moderne staten fasiliteter mer for personlig frihet enn den tar det bort. Prøv å lev i et land uten vestlig statssystem og se hvor mye frihet du har. At det klinger dårlig i amerikanernes ører er bare et tegn på hvor lite nyansert og kunnskapsrike mange av dem er.

2. Ja, men også irrelevant for denne diskusjonen.

3. Nei. Influensa er ikke en global pandemi. Do better. 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (9 timer siden):

Jeg tror du misset litt av poenget. Poenget var at CNN nesten ordrett publiserte kinesisk propaganda.
Og nei, det var heller ikke bare høyremedia som reagerte på dette. Også bl.a. Isaac Stone Fish (senior fellow at the Asia Society's Center on U.S.-China Relations) hos WaPo. "I'm horrified that CNN published this"

There's so much wrong with this. For one, the PLA doesn't have an English-language website. It has this, which is a news website sponsored by the PLA.

Update: CNN improved the story, with the disingenuous editor's note --  "This story has been updated to include Pentagon reaction and recent developments in the Western Pacific."  What they meant to say is "This story has been updated to not take Chinese propaganda at face value"

I feel like I'm in a bad dream. "Through the voyage, the Liaoning showed that the Chinese People's Liberation Army (PLA) has done a great job in the epidemic prevention and control work and COVID-19 epidemic has not had an impact on its deployment and operations"

CNN's response: “[The story] explicitly states the sourcing as a PLA story and identifies the Global Times as ‘a state-run tabloid.’ That transparency is key as a global news source serving a global audience,” CNN’s VP of Communications Matt Dornic

Also this. CNN how can you publish this? "The Roosevelt, now docked in Guam, has been hit the hardest by the virus...The PLA Navy has no such issues, Chinese military experts told the Global Times."

Nei -- det er dere som fullstendig har mistet evnen til å utøve kildekritikk.

Jeg mener -- hvis aviser formidler hva Trump sier, uten faktasjekk, er du dum nok til å tro innholdet i artikkelen når du vet at 90% av hva Trump uttaler er løgn og vås..?

...Avisene oppgir kilden -- og så må du utøve kildekritikk.

Jeg hadde stor nytte av artikkelen, da jeg er oppegående nok til å ha kildekritikk som lar meg vurdere informasjonen som blir gitt, og har fulgt godt nok med på seriøse nyhetsformidlere til å vite at kilden som CNN siterte er minst like lite troverdig som Trump -- og slik sett ble innblikk i hvilken propaganda Kina publiserer.

[debattklovn]

15 hours ago, CommanderKeen said:

Har du tenkt å utdype dette noe mer, eller er du virkelig her bare for å kverulere?

Det medfører en viss risiko at folk samles i store grupper under pandemien, men det er også en stor risiko å la en korrupt demokratisk guvernør bruke denne krisen til å ta fra folk rettighetene deres og ikke gjøre noe for å protestere mot det. 

Hele denne situasjonen er skapt av den forferdelige, korrupte demokratiske guvernøren i Virginia som bestemte seg for å ikke høre på folket og utnytte denne tragedien for å ta fra folk rettighetene. 

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

Det medfører en viss risiko at folk samles i store grupper under pandemien, men det er også en stor risiko å la en korrupt demokratisk guvernør bruke denne krisen til å ta fra folk rettighetene deres og ikke gjøre noe for å protestere mot det. 

Hele denne situasjonen er skapt av den forferdelige, korrupte demokratiske guvernøren i Virginia som bestemte seg for å ikke høre på folket og utnytte denne tragedien for å ta fra folk rettighetene. 

Begrunne hvorfor hun er korrupt. 

[jjkoggan]

53 minutes ago, debattklovn said:

Det medfører en viss risiko at folk samles i store grupper under pandemien, men det er også en stor risiko å la en korrupt demokratisk guvernør bruke denne krisen til å ta fra folk rettighetene deres og ikke gjøre noe for å protestere mot det. 

Hele denne situasjonen er skapt av den forferdelige, korrupte demokratiske guvernøren i Virginia som bestemte seg for å ikke høre på folket og utnytte denne tragedien for å ta fra folk rettighetene. 

Og de har full retten til å protestere, så lenge de passer på social distansering reglene. De kan også stille til retten denne saken. 

Endret 20. april 2020 av jjkoggan

[debattklovn]

1 hour ago, CommanderKeen said:

Begrunne hvorfor hun er korrupt. 

Hun? Jeg er ganske sikker på at  Ralph Northam bruker "ham" som prenomen. 

Du motstiller deg at folk protesterer, men vet ikke engang hvem guvernøren er og hva han har gjort? Wow. 

[jjkoggan]

9 minutes ago, debattklovn said:

Hun? Jeg er ganske sikker på at  Ralph Northam bruker "ham" som prenomen. 

Du motstiller deg at folk protesterer, men vet ikke engang hvem guvernøren er og hva han har gjort? Wow. 

Dreier seg argumentet ditt rundt motdebattanten?

[jallajall]

12 hours ago, CommanderKeen said:

1. Ja. Den moderne staten fasiliteter mer for personlig frihet enn den tar det bort. Prøv å lev i et land uten vestlig statssystem og se hvor mye frihet du har. At det klinger dårlig i amerikanernes ører er bare et tegn på hvor lite nyansert og kunnskapsrike mange av dem er.

2. Ja, men også irrelevant for denne diskusjonen.

3. Nei. Influensa er ikke en global pandemi. Do better. 

1. Det har neppe noe med kunnskapsløshet å gjøre, men ulike betraktninger, verdier og perspektiv. Samfunn og land har forskjellig utgangspunkt og krever ulike tilnærminger og løsninger. Den moderne stat er også stappfull av ulike lover og forskrifter, det er ikke noen automatikk i at disse legger opp til mer personlig frihet. Snarere tvert i mot går flere av de på bekostning av personlig frihet, fordi vi gjør andre betraktninger enn andre samfunn. AS Norge er neppe noen fasit.

3. Tror du må utdype litt. Er det slik at slike smitteverntiltak bare kan innføres når WHO har erklært en global pandemi? Bør det ikke være opp til hver stat å bestemme?

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (1 time siden):

Hun? Jeg er ganske sikker på at  Ralph Northam bruker "ham" som prenomen. 

Du motstiller deg at folk protesterer, men vet ikke engang hvem guvernøren er og hva han har gjort? Wow. 

Begrunn hvorfor han er korrupt da. En enkel skrivefeil. 

[jallajall]

7 hours ago, Red Frostraven said:

Nei -- det er dere som fullstendig har mistet evnen til å utøve kildekritikk.

Jeg mener -- hvis aviser formidler hva Trump sier, uten faktasjekk, er du dum nok til å tro innholdet i artikkelen når du vet at 90% av hva Trump uttaler er løgn og vås..?

...Avisene oppgir kilden -- og så må du utøve kildekritikk.

Jeg hadde stor nytte av artikkelen, da jeg er oppegående nok til å ha kildekritikk som lar meg vurdere informasjonen som blir gitt, og har fulgt godt nok med på seriøse nyhetsformidlere til å vite at kilden som CNN siterte er minst like lite troverdig som Trump -- og slik sett ble innblikk i hvilken propaganda Kina publiserer.

Roger.

CNN publiserer nesten ordrett kinesisk propagana. Helt ok, de la jo tross alt til "ifølge blabla."
Fox publiserer republikanske talking point. Nå står ikke verden til påske!

[CommanderKeen]

jallajall skrev (12 minutter siden):

1. Det har neppe noe med kunnskapsløshet å gjøre, men ulike betraktninger, verdier og perspektiv. Samfunn og land har forskjellig utgangspunkt og krever ulike tilnærminger og løsninger. Den moderne stat er også stappfull av ulike lover og forskrifter, det er ikke noen automatikk i at disse legger opp til mer personlig frihet. Snarere tvert i mot går flere av de på bekostning av personlig frihet, fordi vi gjør andre betraktninger enn andre samfunn. AS Norge er neppe noen fasit.

3. Tror du må utdype litt. Er det slik at slike smitteverntiltak bare kan innføres når WHO har erklært en global pandemi? Bør det ikke være opp til hver stat å bestemme?

1. Staten gjør enkelte reguleringer for å ta vare på menneskeliv, som for eksempel fartsgrenser. Og jo, AS Norge må vel sies å være et av de mest vellykkede eksemplene på statsbygging i verdenshistorien, så joda, jeg tror absolutt vi skal tørre å si at vi gjør en ting eller to rett. Det vises også av coronastatistikken vår.

2. Smitteverntiltak kan ikke bare innføres når WHO sier det er en pandemi, men de bør innføres hver eneste gang WHO sier det er en pandemi. Spesielt når man har en sykdom med ti ganger høyere dødelighet enn for eksempel vanlig influensa. Å protestere mot dette er ren idioti. 

[jallajall]

3 minutes ago, CommanderKeen said:

1. Staten gjør enkelte reguleringer for å ta vare på menneskeliv, som for eksempel fartsgrenser. Og jo, AS Norge må vel sies å være et av de mest vellykkede eksemplene på statsbygging i verdenshistorien, så joda, jeg tror absolutt vi skal tørre å si at vi gjør en ting eller to rett. Det vises også av coronastatistikken vår.

2. Smitteverntiltak kan ikke bare innføres når WHO sier det er en pandemi, men de bør innføres hver eneste gang WHO sier det er en pandemi. Spesielt når man har en sykdom med ti ganger høyere dødelighet enn for eksempel vanlig influensa. Å protestere mot dette er ren idioti. 

Ja Norge gjør helt sikkert masse rett, men vi er et lite homogent samfunn. Det som fungerer her fungerer ikke automatisk i andre land. Ulike utfordringer, ulike løsninger. Hvem tror du har mer personlig frihet per se av nordmenn og amerikanere?

Hva er det som stopper en stat fra å innføre permanente smittetiltak som overkjører andre rettigheter?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (54 minutter siden):

Roger.

CNN publiserer nesten ordrett kinesisk propagana. Helt ok, de la jo tross alt til "ifølge blabla."
Fox publiserer republikanske talking point. Nå står ikke verden til påske!

CNN formidler hva Kina påstår -- og legger ikke skjul på at dette er kina sine påstander, og at det iikke er bekreftet av fakta.

Fox News formidler republikanske talking points som om det var fakta og deres egne, vertene sine, meninger.

...jeg forventer ikke at du ser vesensforskjellen, men den er der og er åpenbar.

Endret 20. april 2020 av Red Frostraven