The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (2 minutter siden):

Kun Italia og Sør-Korea var raskere enn USA av land som betyr noe. Eller leste du ikke Xrun sine kilder?
Norge var mye tregere. Hvorfor lager du ikke tråd som kritiserer Erna for dette siden du tydeligvis bryr deg veldig mye om akkurat dette innreiseforbudet?

Jeg leste xRun sine kilder. 

Jeg bryr meg ikke veldig mye om dette innreiseforbudet, som det viser seg at sannsynligvis ikke hadde veldig stor effekt.

Jeg brukte det som et eksempel. Les hva jeg skriver.

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Jeg leste xRun sine kilder. 

Jeg bryr meg ikke veldig mye om dette innreiseforbudet, som det viser seg at sannsynligvis ikke hadde veldig stor effekt.

Jeg brukte det som et eksempel. Les hva jeg skriver.

Jo, det er helt tydelig at du bryr deg når du sier noe er "feilaktig" når det ikke er det.

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (5 minutter siden):

Jo, det er helt tydelig at du bryr deg når du sier noe er "feilaktig" når det ikke er det.

Han hevdet USA var blant de første til å innføre innreiseforbud fra Kina. Det var 44 land som innførte innreiseforbud fra Kina før USA. Så jo, det er da feilaktig. Som xRun skrev i posten sin med kildene var hverken USA spesielt tidlig eller sent ute med dette.

Kildene har du. Ikke at det er så viktig, jeg brukte dette som et eksempel på at Miri hevdet sin objektivitet, men at det kanskje ikke var så "objektivt" likevel siden det ikke var riktig.

Som sagt hadde nok ikke dette innreiseforbudet til USA særlig effekt siden titusenvis av amerikanere reiste fra Kina til USA i dagene som fulgte forbudet, og febersjekk og tiltak på flyplassene ikke var spesielt gode. 

Endret 15. april 2020 av Snikpellik

[Svein M]

At Trump kutter støtten til WHO og hånteringen av Corona krisen bør etter min mening være nok til at han bør avsettes som President.

[Svein M]

Jeg er helt enig med Audun Lysbakken (SV) som mener Norge umiddelbart må ta initiativ til at land går sammen om å erstatte Trumps kutt - dollar for dollar.

[Red Frostraven]

 

Miri skrev (3 timer siden):

Nettopp ... Trump blir kritisert når han ikke lytter til ekspertene, og det blir han jaggu også når han faktisk hører på ekspertrådene.

Hvorfor tror du WHO og egne og andre lands eksperter kritiserte Trump da han innførte reiserestriksjoner? Akkurat ja, fordi de tok feil. Nå er de fleste enige om at han gjorde det rette. Men nå får han også kritikk for de tilfellene han baserte seg på ekspertenes råd ...

Vi som er nøytrale observatører ser idiotien hos dere som har tykke ideologiske briller. Jeg forsvarer også Obama og Biden når det er på sin plass. Eller hun venstreradikale damen som du ser i mitt profilbilde ... Har du noen gang tenkt en positiv tanke om Trump? Nei, og det skyldes nok ikke deg, mener du sikkert ...

Du har oransje briller på. 

Trump er den dårligste eller nest dårligste presidenten USA har hatt etter første verdenskrig, og det er ikke bias. 

https://scri.siena.edu/2019/02/13/sienas-6th-presidential-expert-poll-1982-2018/

De kommer til å plassere ham under Andrews, og kanskje under Buchanan, i 2021. Når FBI er ferdig med ham og hans russiske/amerikanske mafiakontakter er han på desidert siste plass, nesten uten tvil - eventuelt bare reddet av at han er for dum til å forstå at han ble brukt. 

 

Det jeg observerer når folk forsvarer Trump, og kaller seg nøytral, er den totale mangelen på kunnskaper om hva Trump bruker tiden sin på. 

Du er for eksempel klar over st han ser på TV, mest Fox News, opp til 7 timer dagen, mye av det i arbeidstiden? 

Tenker jeg positive ting om mennesker med psykiske problemer har tatt seg vann over hodet og som ikke klarer seg, og konstant påfører seg selv og andre skade mens de kaver med å komme seg til overflaten og drar ned andre rundt seg? 

Først og fremst så blir jeg bekymret over at ingen hjelper ham. 

Dernest frustrert over at folk lar ham holde på, uten armringer, og lar ham skade andre.

Og til sist, ekstremt bekymret over at folk tar ham seriøst. Jeg, og andre faktisk objektive observatører, ser at han ikke makter å gjøre jobben sin på en god måte, og jeg pleier ikke å dele ut gullstjerner når folk faktisk gjør jobben si, når de totalt sett viser inkompetanse, og i beste fall flesker til med middelmådighet. 

Jeg mener. Han er ikke noen god person, på noen måte, på grunn av narsissismen som han ikke klarer å kontrollere, og gjør i beste fall en middelmådig jobb de få gangene han ikke svikter.

Det er vedtak innimellom som er normale, og nærbutikken har pakket boller i poser.

Veivesenet klipper buskene nær veien. Folk legger merke til feil, eller gode tiltak, ikke når jobber er gjort tilfredsstillende på basisnivå. 

Han har ingen revolusjonerende gode tiltak bak seg enda, ingen som må ler seg med de stor ødeleggelsene han har gått gjøre på det politiske systemet med republikansk hjelp.

Skadene han har påført samfunnet er ekstreme:
Department of Justice arbeider ikke for folket, men for Trump, personlig, under Bill Barr -- som ble håndplukket for å forsvare Trump mot FBI og beskytte Trump sine interesser, som Barr også deler, da Barr i advokatfirmaet han jobbet for hadde samme mann som stod bak milliardlånet Trump fikk fra Deutche Bank som klient, sammen med Trump sin arbeidsminister som også jobbet i samme advokatfirma.
Mennene i Deutsche Bank som ga ham lån med russisk mafia som garantister har også fått jobber av Trump -- og Treasury Department, som passer på papirene som kan bevise Trump sin korrupsjon fikk datteren til Bill Barr ansatt.
Samme departement har bedt om å få utlevert orginalene til Trump sine skattemeldinger, som FBI og Kongressen ikke får lov til å undersøke -- en pågående sak som Bill Barr blokkerer.

Senatet, med republikanerene i spissen, har vedtatt at presidenter er hevet over loven, og at man ikke trenger å føre en rettferdig sak om det blir impeachment:
Man trenger ikke å se på beviser, og trenger ikke å høre vitner, for å frikjenne, eller dømme, presidenter.
Det er en sykt farlig presedens, som ikke hører hjemme i noe vestlig land eller demokrati.

Trump truer og bestikker andre nasjoner sine ledelser, på et personlig plan.
Det er ikke bare Ukraina, men også Russland -- som Trump arbeider for å lette sanksjonene for slik at mafia-vennene til Trump får bruke pengene sine utenfor Russland igjen, Saudi-Arabia -- som leier en etasje av Trump Tower i bytte mot atomhemmeligheter, Tyrkia -- hvor Trump vil ha et Trump Tower, Norge -- hvor han har truet regjeringsmedlemmer, Australia, Storbritannia, Polen, Kina...
Utenrikspolitikken og USA sitt bilde ovenfor vestlige politikere har tatt en baklengs salto og har landet på ansiktet i grusen og ligger nå der blodig og så full av sin egen avføring at ingen tør å gå bort og hjelpe.

Høyesterett har fått nok et medlem som ikke bryr seg om lov og rett, og som er villig til å føre politikk på republikanerene sine vegne fremfor å tjene folket og grunnloven -- hvis man ser på Kavanaugh sine dommer før han kom inn i høyesterett så ser man en total forrakt for presedens i saker han dømmer, samtidig som at han har bevist at han ikke har noen problemer med å lyge i retten, under ed.

Senatleder Mitch McConnel har satt presedens og fått nye fullmakter som lar ham forkaste forslag fra representantenes hus uten at senatet engang får muligheten til å ha forslagene til høring i plenum.
Gjett hvilke personer McConnel har forbindelser til -- som gjør at han kalles Moscow Mitch, og gjett hva han gjør med alle forslag om å sikre valget i 2020 mot direkte påvirkning som hacking og oversyn, som å gjennomgå kildekoden for de digitale stemmemaskinene som er laget av et firma med russiske kontakter..?

Amerikanske medier har vært for nøytrale, og latt nøytraliteten gå på bekostning av objektivitet.

For objektivt sett, så har den politiske utviklingen i USA retning direkte mot diktatur, og har gått den veien rykkvis siden republikanerene fant ut at de aldri skal la en sak som Nixon skje igjen, gjennom å fjerne mulighetene til å avsette republikanske presidenter -- heller enn å ikke velge kriminelle til president.

...

---

Å være ekstremt negativ er ikke å være partisk, eller å være lite objektiv.
Det er sjeldent to likeverdige sider som kan balanseres og forsvares på en god måte, når det finnes gjerningspersoner som uprovosert går til angrep på uskyldige.

Trump er en person som går til angrep på demokratiet for å unngå konkurs og fengsel, og han kommer til å forsette å gjøre alt i sin makt på å berike seg selv og sine venner, og å frigjøre midlene til russisk mafia, mens han forsøker å skaffe seg nye korrupte venner på veien.


---

 

Og du er ikke nøytral, du har tydelig oransje briller, selv om du ikke har på MAGA-caps og hører på Fox, Breitbart, Daily Caller og RT som diverse andre i tråden.

Seriøst.

Vet du engang hvordan Trump sine gjennomsnittlige arbeidsdager ser ut? Beskriv gjerne en dag i Trump sitt liv på jobb. Husk å få med deg "executive time" og beskriv hva det er. 
Få også med en sikkerhetsbriefing, hvor Trump heller drodler med en tusj, og ikke hører på hva som blir sagt, mens sikkerhetseksperter forsøker å unngå å bruke for komplisert språk, forsøker å unngå ubehagelige sannheter, forsøker å bruke navnet hans mest mulig for å få oppmerksomheten hans, og har gitt opp å gi Trump skriftlige briefinger forut for møter fordi Trump ikke leser dem eller forstår dem uansett.


---

Redigering:
Jeg antar at du med nøytral egentlig mener objektiv -- det som faktisk har verdi, i det daglige liv.
Å være politisk nøytral i uttalelser utenfor nyhetsformidling er tåpelig; det er poengløst å foretrekke nøytralitet over objektivitet i diskusjoner.

Endret 15. april 2020 av Red Frostraven

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (29 minutter siden):

Han hevdet USA var blant de første til å innføre innreiseforbud fra Kina. Det var 44 land som innførte innreiseforbud fra Kina før USA. Så jo, det er da feilaktig. Som xRun skrev i posten sin med kildene var hverken USA spesielt tidlig eller sent ute med dette.

Kildene har du. Ikke at det er så viktig, jeg brukte dette som et eksempel på at Miri hevdet sin objektivitet, men at det kanskje ikke var så "objektivt" likevel siden det ikke var riktig.

Som sagt hadde nok ikke dette innreiseforbudet til USA særlig effekt siden titusenvis av amerikanere reiste fra Kina til USA i dagene som fulgte forbudet, og febersjekk og tiltak på flyplassene ikke var spesielt gode. 

Som jeg tidligere sa med andre ord: Naboland, øystater og Khazakstan teller ikke. De aller fleste medier mener at New Zealand var blant de første, men New Zealand var allikevel noen timer tregere enn USA. Her er alt snakk om perspektiv

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

 

Du har oransje briller på. 

Trump er den dårligste eller nest dårligste presidenten USA har hatt etter første verdenskrig, og det er ikke bias.

Hahaha "Her er min personlige mening, og det er ikke bias"

[Red Frostraven]

Jeg liker godt når meningene mine støttes av ekspertvurderingen til over 150 senior historikere og samfunnsvitere plukket fra USA sine største samfunnsfaglige fakulteter.
https://scri.siena.edu/2019/02/13/sienas-6th-presidential-expert-poll-1982-2018/

 

...det gir litt tyngde, kan du si.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Jeg liker godt når meningene mine støttes av ekspertvurderingen til over 150 senior historikere og samfunnsvitere plukket fra USA sine største samfunnsfaglige fakulteter.
https://scri.siena.edu/2019/02/13/sienas-6th-presidential-expert-poll-1982-2018/

 

...det gir litt tyngde, kan du si.

Nope, det gir ingen tyngde da man kan gjøre nitpicking om en hvilken som helst sak. Man kan garantert finne 150 økonomer i USA som mener Trump er tidenes beste president og 150 økonomer som mener han er Hitler.
Harde kalde tall og fakta gir tyngde, og de får vi ikke før om mange år.

Kategoriene som blir brukt i kilden din er forresten: " background, imagination, integrity, intelligence, luck and willingness to take risks, abilities – compromising, executive ability, leadership, communication, and overall ability and accomplishments – party leadership, relationship with Congress, court appointments, handling the economy, executive appointments, domestic accomplishments, foreign policy accomplishments and avoiding mistakes "
Det meste er umulig å kvantifisere og hele kilden din blir bare idiotisk når disse historikerne konkluderer med at Washington hadde vært den beste presidenten å ha under denne krisen. Som om det er mulig å konkludere dette...
Da konkluderer jeg like så godt med at dersom Alexander den store hadde vært president i USA i dag så ville alle problemene vært fikset lenge før de hadde oppstått.

[Red Frostraven]

Så, du betviler objektiviteten til Siena, uten å vite hvem de er eller sjekke metodikken de brukte for å finne folk til undersøkelsen sin, og sjekket ikke undersøkelsen sin begrunnelse  -- og stoler heller på amatørvurderinger fra lekfolk som totalt uorganisert og tilfeldig gjør seg opp meninger fra hva de leser på facebook.

Got it.
Men jeg liker å gjøre meg opp meninger fra mest mulig objektive kilder, som inkluderer NASA når det kommer til verdensrommet, og USA sine største sammfunnsvitenskapelige fakulteter, når det kommer til samfunnet.

[jallajall]

1 hour ago, Snikpellik said:

Jeg bryr meg ikke veldig mye om dette innreiseforbudet, som det viser seg at sannsynligvis ikke hadde veldig stor effekt.

Kommer nok an på hvem man spør. Dr Fauci mente det hadde stor betydning og var et viktig element i å forsinke spredning og at den "absolutely made a difference". Før innreiseforbudet var det i snitt 14.000 mennesker hver dag som ankom USA fra Kina, direkte eller indirekte.
 

1 hour ago, Svein M said:

Jeg er helt enig med Audun Lysbakken (SV) som mener Norge umiddelbart må ta initiativ til at land går sammen om å erstatte Trumps kutt - dollar for dollar.

Det er fornuftig, håper det også blir en liten 'vekker' - at organisasjoner vi liker eller lener oss til ikke fremover har store skjevfordelinger i økonomisk støtte, andre land må også i mye større grad bidra. Dog bør vi kanskje imidlertid kreve at Taiwan tas inn i varmen før vi betaler ut mer støtte til WHO.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

Så, du betviler objektiviteten til Siena, uten å vite hvem de er eller sjekke metodikken de brukte for å finne folk til undersøkelsen sin, og sjekket ikke undersøkelsen sin begrunnelse  -- og stoler heller på amatørvurderinger fra lekfolk som totalt uorganisert og tilfeldig gjør seg opp meninger fra hva de leser på facebook.

Got it.
Men jeg liker å gjøre meg opp meninger fra mest mulig objektive kilder, som inkluderer NASA når det kommer til verdensrommet, og USA sine største sammfunnsvitenskapelige fakulteter, når det kommer til samfunnet.

Metodikken er soleklar; det er spørreundersøkelse med kategoriene jeg limte inn der hver samfunnsviter gir poengene en til fem... Skikkelig tulle-vitenskap med andre ord.
La meg gjette: du er en samfunnsviter selv? Da gir det mening at du får ut klørne dine. Personlig har jeg ingen problemer å kritisere med-ingeniører, men ikke alle er sånn.

Endret 15. april 2020 av Dudeliduu

[Zork]

3 hours ago, Miri said:

Utvilsomt var Trump en av de første i verden til å innføre reiserestriksjoner 31. januar. Men det er et legitimt spørsmål hvorfor tiden man da kjøpte, ikke ble brukt bedre. Hvorfor startet man ikke omfattende testing, innkjøp av smittevernutstyr, og igangsatte nødproduksjon?

Det er en rimelig åpenlys forklaring på dette - restriksjonen på innreiser fra Kina passet perfekt inn i den lille personlige "krigen" Trump har hatt mot Kina i lange tider.

Det hadde lite med korona å gjøre, utover at det ble en grei unnskyldning for nok et spark i Kinas retning. "Det Store Tidlige Tiltaket" som Trump og hans fanboys klamrer seg febrilsk til kom ikke fordi Trump tok viruset på alvor eller forsto hva dette handlet om. Det kom utelukkende på grunn av hans vanlige smålighet.

Blind høne kan også finne korn - men de finner sjelden flere på rad.

[Red Frostraven]

Dudeliduu skrev (1 time siden):

Metodikken er soleklar; det er spørreundersøkelse med kategoriene jeg limte inn der hver samfunnsviter gir poengene en til fem... Skikkelig tulle-vitenskap med andre ord.
La meg gjette: du er en samfunnsviter selv? Da gir det mening at du får ut klørne dine. Personlig har jeg ingen problemer å kritisere med-ingeniører, men ikke alle er sånn.

Hvem tror du er best til å evaluere kvaliteten på bygg som staten står bak?
Ja -- det var spørsmål som ga svar på alle kategoriene, med relevante spørsmål innenfor et fagfelt.

Hvis du jobbet med oversyn av offentlige byggeprosesser, og var ekspert innen ingenøryrket og jobbet som senioringeniør, ville du vært i stand å vurdere elementer ved plantegninger, byggeprosessen og anbudsprosessene med karakterer 1 til 5 på en objektiv måte, gitt at du har tilgang på all informasjon du trenger og all tid du trenger for å fullføre spørsmålene -- og om spørsmålene var utformet av ingeniører som ønsker å vurdere og rangere de offentlige byggeprosessene i 44 prosesser..?

Endret 15. april 2020 av Red Frostraven

[jallajall]

7 hours ago, afterall said:

Samtidig er det slik at de som venter på en fysisk papirsjekk (ja, vi synes alle det er utrolig at dette fortsatt er en ting i verdens største økonomi) må vente en stund til. Forbes skriver nå om at én grunn til dette kan være fordi Trump ønsker at navnet hans skal være synlig på sjekken. 

Ser det er en del rundt omkring som skriver at dette medfører forsinkelse, med det vistnok ikke tilfelle.

"Economic Impact Payment checks are scheduled to go out on time and exactly as planned -- there is absolutely no delay whatsoever," the Treasury spokesperson told the paper.

https://edition.cnn.com/2020/04/14/politics/trump-name-checks-coronavirus/index.html

[Red Frostraven]

"Treasury spokesperson".
...hvis personen er ansatt av eller underlagt Trump og co på noen måte så spiller det personen sier absolutt ingen rolle; det går ikke an å ta personen seriøst med mindre vedkommende jobbet der før Trump og har en ryggrad.

Det er triste tider for USA.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Hvem tror du er best til å evaluere kvaliteten på bygg som staten står bak:
Ja -- det var spørsmål som ga svar på alle kategoriene.

Hvis du jobbet med oversyn av offentlige byggeprosesser, og var ekspert innen ingenøryrket og jobbet som senioringeniør, ville du vært i stand å vurdere elementer ved plantegninger, byggeprosessen og anbudsprosessene med karakterer 1 til 5 på en objektiv måte, gitt at du har tilgang på all informasjon du trenger og all tid du trenger for å fullføre spørsmålene -- og om spørsmålene var utformet av ingeniører som ønsker å vurdere de offentlige byggeprosessene..?

Jøss dette var jo faktisk for en gangs skyld noe som gav mening i det du skriver. Problemet er bare at svaret så åpenbart viser tilbake til et av de tidligere kommentarene mine om at kun harde kalde tall og fakta kan gi noe svar. Din analogi har svar med to streker under svaret som er forankret i fysikken og matematikken og som hvilken som helst annen ekspert kan sjekke etterpå. Samfunnsviterne bruker egne personlige overbevisninger og subjektive bakgrunnskunnskap som ikke kan etterprøves for å svare.

 

Sitat

...hvis personen er ansatt av eller underlagt Trump og co på noen måte så spiller det personen sier absolutt ingen rolle

Du er altså en ekstremist. Godt å vite, men det var vel for såvidt også tydelig fra alt det andre du har skrevet.

[Red Frostraven]

Sitat

Du er altså en ekstremist. Godt å vite, men det var vel for såvidt også tydelig fra alt det andre du har skrevet.

Hvis Iran sin utenriksminister sier noe -- hvorfor tar du ikke ham seriøst..?
Fordi han er en nikkedukke som er ansatt for å fortelle hva landets øverste leder dikterer.

Det eneste som teller er resultater -- eller hva verifiserbart objektive mennesker uttaler.
Trump sitt første og viktigste krav ved ansettelser er bunnløs lojalitet.
Kunnskap, erfaring og evner kommer ikke på topp ti listen over kvaliteter han søker hos kandidater for ansettelse.

Jeg mener.
Han gir viktige jobber til barna sine.

Endret 15. april 2020 av Red Frostraven

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Hvis Iran sin utenriksminister sier noe -- hvorfor tar du ikke ham seriøst..?
Fordi han er en nikkedukke som er ansatt for å fortelle hva landets øverste leder dikterer.

Det er forskjellen på ekstremister som deg og pragmatikere som meg. Man må på godt og vondt ha et åpent sinn for å være pragmatisk. Jeg tar han seriøst på den måten at jeg som regel vil tro på hans overbevisning i saken og at mange av hans nåværende fiender ville vært i prikk like sko med hvis de hadde hatt hans utgangspunkt.. Det betyr ikke at jeg er enig eller uenig før jeg vet nok om saken. Det finnes mange jeg er svært uenige med i verden som jeg allikevel respekterer fordi de er dyktige i sin feilaktige overbevisning. Et eksempel er blant annet Saudi Arabia sin utenriksminister siden du dro frem midt-østen i denne diskusjonen.

Endret 15. april 2020 av Dudeliduu