The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Dudeliduu]

CommanderKeen skrev (14 timer siden):

Men fjernet Erna apparatet som skulle forberede Norge på pandemier for tre år siden?

Hahaha, dette hørtes veeeldig ut som CNN nyheter. Her må du forklare bedre om f.eks i hvilken grad (størrelse på nedskjæringer) CDC og lignende har blitt nedprioritert.

[Dudeliduu]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Trump har ikke brukt makten han har til å løse problemet.  Ingen land i Europa har resurrsene som USA til å løse problemet

Dummeste jeg har hørt. "USA, redd oss!"
USA har langt flere problemer med seg selv, pengeflyt og egen befolkning enn noe annet land i Europa.

[Gjest Slettet+9817234]

afterall skrev (11 minutter siden):

Det er definitivt ikke slik at en sjekk fra staten krever presidentens signatur, hvis det er det du tenker på.

Vel, vi hadde også sjekkhefte-system i Norge på 70-tallet, da var det krav om utsteders signatur. Vi får vente på hva jjkoggan sier om (dette foreldede) systemet i USA, han er amerikaner.

Poenget er ikke at presidenten må signere, men at dersom det kreves signatur, er det vesentlig raskere å trykke dette enn at noen signerer manuelt. Håper de fleste kan skjønne at her er det nok en fake news på gang.

Påstanden om at dette liksom skal være reklame for Trump, faller på sin egen urimelighet, all den tid utstedelse av sjekk er unntaket, de aller fleste får pengene elektronisk. Man ønsket i det lengste å ikke utstede sjekker i det hele tatt, nettopp på grunn av at dette tar lengre tid. Alle bør skjønne at det er langt større reklame for Trump at folk får pengene raskt.

Endret 15. april 2020 av Slettet+9817234

[afterall]

Miri skrev (4 minutter siden):

Vel, vi hadde også sjekkhefte-system i Norge på 70-tallet, da var det krav om utsteders signatur. Vi får vente på hva jjkoggan sier om (dette foreldede) systemet i USA, han er amerikaner.

Staten utsteder sjekker hele tiden, eksempelvis social security checks. Det er staten som er utsteder. Ikke presidenten. Presidenten er ikke staten.

Endret 15. april 2020 av afterall

[xRun]

Sjekker fra IRS er signert av en autorisert funksjonær i den etaten.
Trumps navn blir trykket i notatfeltet til venstre på disse sjekkene, hvor vanlige folk på sine sjekker f.eks. noterer "betaling til frisøren" eller lignende. Trumps navn blir ikke trykket i signaturfeltet.

Eksempel på sjekk fra US Treasury med refusjon av skatt, utstedt av IRS (skatteetaten).
Notatfeltet er nede til venstre hvor det i dette tilfellet står "John Fresno 12/2017 Tax Refund 30". Utsteders signaturfelt er nede til høyre.

Spoiler

 

Endret 15. april 2020 av xRun

[Red Frostraven]

Dudeliduu skrev (26 minutter siden):

Hahaha, dette hørtes veeeldig ut som CNN nyheter. Her må du forklare bedre om f.eks i hvilken grad (størrelse på nedskjæringer) CDC og lignende har blitt nedprioritert.

Trump fjernet et team som Obama satte opp til å håndtere pandemiresponsen, sparket lederen, lot være å ansette en ny leder, og flyttet teamet han ikke kunne sparke til en gruppe som har respons mot militære angrep som hovedformål.

Sist i November 2019 oppfordret kongressen Trump og hans idioter til å gjeninnføre pandemi-responslaget og ansette en ny leder for det.
https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/191122_EndingTheCycle_GHSC_WEB_FULL_11.22.pdf?utm_campaign=wp_the_health_202&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_health202

 

Og om Trump ikke ble holdt tilbake av kongressen, så ville CDC fått 17-20% mindre støtte årlig fra 2017.

Endret 15. april 2020 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+9817234]

Snikpellik skrev (23 timer siden):

Tenker spesielt på da han fikk spørsmål om hvorfor han ikke gjorde noen ordentlige grep på en måned selv om han ble anbefalt det, og svarte ekstremt nedsettende og usaklig til journalisten.

Utvilsomt var Trump en av de første i verden til å innføre reiserestriksjoner 31. januar. Men det er et legitimt spørsmål hvorfor tiden man da kjøpte, ikke ble brukt bedre. Hvorfor startet man ikke omfattende testing, innkjøp av smittevernutstyr, og igangsatte nødproduksjon? Trump svarte egentlig greit på dette, noe mange av en eller annen grunn ikke klarte å få med seg (dumskap eller ondskap?): Ingen eksperter og rådgivere anbefalte å gjøre dette. Og årsaken er at WHO sammen med Kina hadde villedet verden. Ekspertene får data fra WHO, når disse er villedende, så blir også rådene villedende (det samme skjedde i Norge, google hva Folkehelseinstituttet sa i februar ...). Mens verdens eksperter og politikere ble holdt i mørket, var Kina i gang med å støvsuge markedet for smittevernutstyr til seg selv.

Trumps utfall mot WHO og vedtaket om å fryse utbetalingene, må ses på bakgrunn av dette.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Trump fjernet et team som Obama satte opp til å håndtere pandemiresponsen, sparket lederen, lot være å ansette en ny leder, og flyttet teamet han ikke kunne sparke til en gruppe som har respons mot militære angrep som hovedformål.

Altså: I en organisasjon med nesten 11.000 ansatte så ble nedskjæring på syv personer en stor mediesak? hehe, det er noe parodisk over hele greia.
Du er en klovn som lar deg rive med.

[Snikpellik]

Miri skrev (2 minutter siden):

Utvilsomt var Trump en av de første i verden til å innføre reiserestriksjoner 31. januar. Men det er et legitimt spørsmål hvorfor tiden man da kjøpte, ikke ble brukt bedre. Hvorfor startet man ikke omfattende testing, innkjøp av smittevernutstyr, og igangsatte nødproduksjon? Trump svarte egentlig greit på dette, noe mange av en eller annen grunn ikke klarte å få med seg (dumskap eller ondskap?): Ingen eksperter og rådgivere anbefalte å gjøre dette. Og årsaken er at WHO sammen med Kina hadde villedet verden. Ekspertene får data fra WHO, når disse er villedende, så blir også rådene villedende (det samme skjedde i Norge, google hva Folkehelseinstituttet sa i februar ...). Mens verdens eksperter og politikere ble holdt i mørket, var Kina i gang med å støvsuge markedet for smittevernutstyr til seg selv.

Trumps utfall mot WHO og vedtaket om å fryse utbetalingene, må ses på bakgrunn av dette.

Kan ikke huske å se at han svarte ordentlig på spørsmålene fra journalistene om hvorfor han ikke gjorde mer? Det jeg derimot kan huske er all kritikken som kom mot Trump for lenge siden og spørsmålene om hvorfor det ikke ble gjort noe mens vi her i Europa var godt i gang. Dette kom jo frem i New York Times sin artikkel i går hvor det ble avslørt at Trump ble anbefalt av eksperter å gjøre en rekke grep, men lot være. 

Det speiles også godt i Trumps egne uttalelser den siste tiden før han gjorde u-svingen sin. Da hevdet han at viruset ikke var noe problem, og at det ville gå over. Altså til tross for at han fikk vitenskapelige råd om det motsatte. Langt ut i mars latet jo fortsatt Trump som ingenting og prøvde å dysse ned hele greia. At han endret mening og snudde er veldig bra, men når han innser at han handlet for sent og for dårlig så trenger han noen andre enn seg selv og USA å skylde på, blant annet WHO som er veldig reaksjonært.

Å kutte støtten til WHO i den største helsekrisa siden andre verdenskrig er jo bisarre greier. Uavhengig av om WHO gjorde feil tidlig eller ikke, så er det helt sprøtt. WHO er fortsatt vårt beste og eneste globale våpen mot pandemien og USA som verdens største økonomi har et stort ansvar. 

[xRun]

Miri skrev (29 minutter siden):

Utvilsomt var Trump en av de første i verden til å innføre reiserestriksjoner 31. januar.

Tvilsomt.
Trumps restriksjoner på innreise for reisende som hadde vært i Kina siste 14 dager ble kunngjort 31. januar, men iverksatt 2. februar. Etter dette ankom ca. 40 000 passasjerer i direkteflygninger fra Kina.
44 land og to kinesiske territorier iverksatte restriksjoner på reisende fra Kina før USA iverksatte sine restriksjoner 2. februar.
12 land iverksatte restriksjoner samme dag som USA, 2. februar.
36 land iverksatte restriksjoner etter at WHO 30. januar kunngjorde at COVID-19 var en internasjonal helsetrussel. USA var verken spesielt tidlig, men heller ikke sent ute ift resten av feltet.
USA var riktignok blant de første vestlige land til å innføre reiserestriksjoner. Italia var 4 dager tidligere, og det hadde liten effekt.

https://www.factcheck.org/2020/04/trump-biden-spin-china-travel-restrictions/
https://apnews.com/0dc271ad7f7917374a5a0cfb49273783
https://www.forbes.com/sites/davekeating/2020/03/12/italy-banned-flights-from-china-before-americait-didnt-work/#4d8ef381481b

Endret 15. april 2020 av xRun

[Red Frostraven]

 

Miri skrev (2 minutter siden):

Utvilsomt var Trump en av de første i verden til å innføre reiserestriksjoner 31. januar. Men det er et legitimt spørsmål hvorfor tiden man da kjøpte, ikke ble brukt bedre. Hvorfor startet man ikke omfattende testing, innkjøp av smittevernutstyr, og igangsatte nødproduksjon? Trump svarte egentlig greit på dette, noe mange av en eller annen grunn ikke klarte å få med seg (dumskap eller ondskap?): Ingen eksperter og rådgivere anbefalte å gjøre dette. Og årsaken er at WHO sammen med Kina hadde villedet verden. Ekspertene får data fra WHO, når disse er villedende, så blir også rådene villedende (det samme skjedde i Norge, google hva Folkehelseinstituttet sa i februar ...). Mens verdens eksperter og politikere ble holdt i mørket, var Kina i gang med å støvsuge markedet for smittevernutstyr til seg selv.

Trumps utfall mot WHO og vedtaket om å fryse utbetalingene, må ses på bakgrunn av dette.

Og i følge hvilke faktisk kompetente mennesker -- Trump er ikke kompetent på helsevern -- var det som anbefalte, spesifikt, å forby innreise fra Kina for ikke-amerikanske statsborgere, uten å begynne tiltak på fastlandet for smitten som uunngåelig ville komme..?

Seriøst.
Du må slutte å ta Trump seriøst, og helle høre på mennesker som er kompetente innenfor noe annet område enn bullshit.
Bullshit er ikke et spesielt relevant fagfelt for noe politisk eller vitenskapelig område.

https://www.factcheck.org/2020/04/trumps-snowballing-china-travel-claim/

[Red Frostraven]

Dudeliduu skrev (9 minutter siden):

Altså: I en organisasjon med nesten 11.000 ansatte så ble nedskjæring på syv personer en stor mediesak? hehe, det er noe parodisk over hele greia.
Du er en klovn som lar deg rive med.

...det var personene som helt spesifikt jobbet for administrasjonen, altså landets ledelse, regjeringen, for å hjelpe dem med å håndtere en eventuell pandemi.

CDC sine øvrige 11 000 ansatte jobbet ikke med å forberede adminstrasjonen for en eventuell pandemi.

Nivået av ignoranse er helt utrolig, men jeg forsøker meg på en analogi:

I 2014 observeres det en komet som er svært nær jorden, og det anslås at den kan treffe jorden en gang i året hvert år fremover, så Obama nedsetter et team for å forberede regjeringen for en eventuell treff.
Jobben deres er eksplisitt å arbeide for å forberede og lage planer for en eventuell treff, og de er et team som jobber med NASA.
Trump fjerner teamet.
Kometen treffer jorden i 2020, med katastrofale konsekvenser for USA.

Trump-troll: "MEN VI HADDE JO FREMDELES NASA, TEAMET SOM HELT EKSPLISITT JOBBET MED KOMETEN VAR TOTALT UNØDVENDIG!"

 

...

Trump sin respons var ikke god, og det eneste gode argumentet for at teamet ikke kunne hjulpet administrasjonen med å ta bedre valg er at Trump ikke gidder å høre på eksperter uansett.

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (25 minutter siden):

Altså: I en organisasjon med nesten 11.000 ansatte så ble nedskjæring på syv personer en stor mediesak? hehe, det er noe parodisk over hele greia.
Du er en klovn som lar deg rive med.

Tror kanskje du misforstår litt. Hvis man tar en aktuell sak: Trumps nylig opprettede såkalte "council to reopen America" består av sju officials. Det betyr ikke at disse sju personene er de eneste i teamet, det er jo bare administrasjonen. 

At han lar seg rive med litt ekstra er jeg dog enig i, det blir litt meget noen ganger, men pass på så du ikke går i samme fella.

Endret 15. april 2020 av Snikpellik

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

...det var personene som helt spesifikt jobbet for administrasjonen, altså landets ledelse, regjeringen, for å hjelpe dem med å håndtere en eventuell pandemi.

CDC sine øvrige 11 000 ansatte jobbet ikke med å forberede adminstrasjonen for en eventuell pandemi.

Nivået av ignoranse er helt utrolig, men jeg forsøker meg på en analogi:

I 2014 observeres det en komet som er svært nær jorden, og det anslås at den kan treffe jorden en gang i året hvert år fremover, så Obama nedsetter et team for å forberede regjeringen for en eventuell treff.
Jobben deres er eksplisitt å arbeide for å forberede og lage planer for en eventuell treff, og de er et team som jobber med NASA.
Trump fjerner teamet.
Kometen treffer jorden i 2020, med katastrofale konsekvenser for USA.

Trump-troll: "MEN VI HADDE JO FREMDELES NASA, TEAMET SOM HELT EKSPLISITT JOBBET MED KOMETEN VAR TOTALT UNØDVENDIG!"

 

...

Trump sin respons var ikke god, og det eneste gode argumentet for at teamet ikke kunne hjulpet administrasjonen med å ta bedre valg er at Trump ikke gidder å høre på eksperter uansett.

Da må jo resten av CDC være ubrukelig med andre ord. For hele CDC sin oppgave er Disease Control tross alt. Med din anologi må NASA omdøpes til National comet control administration hvis det skal fungere.

Utrolig nok de eneste viktige personene i hele CDC forlot administrasjonen!
De ble ikke sparket forresten.... De ble bare ikke erstattet da de forlot administrasjonen.

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Tror kanskje du misforstår litt. Hvis man tar en aktuell sak: Trumps nylig opprettede såkalte "council to reopen America" består av sju officials. Det betyr ikke at disse sju personene er de eneste i teamet, det er jo bare administrasjonen. 

At han lar seg rive med litt ekstra er jeg dog enig i, det blir litt meget noen ganger, men pass på så du ikke går i samme fella.

Jeg retter kun fortjent kritikk der folk er hinsides tilbakestående. Hadde alle lovpriset Trump her ville jeg trolig vært den høyeste stemmen imot.
CDC har forresten fått økt budsjett årlig og langt flere årsverk de siste årene. Hvor den organisasjonen selv velger å putte de ansatte er det ikke Trump personlig som bestemmer.
Og joda, hele saken har visstnok handlet om rundt syv personer fra starten av. Typisk CNN som leter etter noe de kan blåse opp.

Endret 15. april 2020 av Dudeliduu

[Red Frostraven]

Jeg har ikke sagt at teamet ble sparket -- bare lederen ble sparket, og teamet fjernet, fordi Trump ikke kunne sparke dem.

Og Center for Disease Control and Prevention hadde ingen avdeling som jobbet med plutselige utbrudd av pandemier som jobbet opp mot regjeringen, samfunnsinstitusjonen som trenger å være klar og ha klare mål og tiltak ved et eventuelt utrbudd.
Det var det Obama synes var så rart, og det var derfor han opprettet avdelingen.

Og de fleste sykdommer og dødsfall skyldes ikke pandemier, så det er åpenbart svært lite samlet kompetanse om emnet, som er en grunn til å opprette et lite spesialteam som faktisk har spisskompetanse, som også jobber tett med landets ledelse, som må håndtere problemene, og må vite hva de skal gjøre.
Siste pandemi av lignende art var spanskesyken i 1918.

...

Kongressen har vedtatt å øke budsjettet til CDC, som normalt, hvert år Trump har sittet som president -- og ignorerer med andre ord Trump hvert år når han foreslår kutt på 17-20%.

Endret 15. april 2020 av Red Frostraven

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at teamet ble sparket -- bare lederen ble sparket, og teamet fjernet, fordi Trump ikke kunne sparke dem.

Og Center for Disease Control and Prevention hadde ingen avdeling som jobbet med plutselige utbrudd av pandemier som jobbet opp mot regjeringen, samfunnsinstitusjonen som trenger å være klar og ha klare mål og tiltak ved et eventuelt utrbudd.
Det var det Obama synes var så rart, og det var derfor han opprettet avdelingen.

Bullshit. Administrasjonen har hele tiden hatt en oppskrift på hvordan de skal håndtere pandemi. En oppskrift utarbeidet av dette udugelige teamet og som nå har lekket på nettet. Hvorfor udugelig? Jo, fordi mange av målpostene som skulle utløse handling har vært bundet opp til hva WHO anbefaler og mener; og WHO har uten noen form for tvil fungert ufattelig dårlig under denne hendelsen. Du lar deg kun rive med av CNN nyheter når CNN daglig prøver nye vinkler å "ta" Trump på.

Det virker som om du tror folk ikke er mulig å erstatte. Så når CDC kontakter administrasjonen eller motsatt vei da denne krisen utviklet seg så tror du CDC løp rundt som hodeløse høns siden de mangler noen få nøkkelpersoner? Eller mener du at alle satt på hendene sine og bare ventet på at disse folkene som ikke eksisterte skulle sette i gang noe? Og tror du virkelig på deg selv når du sier at CDC ikke har peiling på potensielle pandemier fordi de fokuserer for mye på andre sykdommer som ikke kan utvikle seg til pandemier?

[Gjest Slettet+9817234]

Red Frostraven skrev (44 minutter siden):

Og i følge hvilke faktisk kompetente mennesker -- Trump er ikke kompetent på helsevern -- var det som anbefalte, spesifikt, å forby innreise fra Kina for ikke-amerikanske statsborgere, uten å begynne tiltak på fastlandet for smitten som uunngåelig ville komme..?

Nettopp ... Trump blir kritisert når han ikke lytter til ekspertene, og det blir han jaggu også når han faktisk hører på ekspertrådene.

Hvorfor tror du WHO og egne og andre lands eksperter kritiserte Trump da han innførte reiserestriksjoner? Akkurat ja, fordi de tok feil. Nå er de fleste enige om at han gjorde det rette. Men nå får han også kritikk for de tilfellene han baserte seg på ekspertenes råd ...

Vi som er nøytrale observatører ser idiotien hos dere som har tykke ideologiske briller. Jeg forsvarer også Obama og Biden når det er på sin plass. Eller hun venstreradikale damen som du ser i mitt profilbilde ... Har du noen gang tenkt en positiv tanke om Trump? Nei, og det skyldes nok ikke deg, mener du sikkert ...

[Snikpellik]

Miri skrev (13 minutter siden):

Vi som er nøytrale observatører ser idiotien hos dere som har tykke ideologiske briller. Jeg forsvarer også Obama og Biden når det er på sin plass. Eller hun venstreradikale damen som du ser i mitt profilbilde ... Har du noen gang tenkt en positiv tanke om Trump? Nei, og det skyldes nok ikke deg, mener du sikkert ...

Tja, ditt forrige innlegg var vel ikke helt nøytralt da du feilaktig hevdet at Trump og USA var et av de første landene som innførte innreiseforbud fra Kina, for eksempel - som xRun tilbakeviste med en rekke kilder.

Jeg tror ikke alle her legger ideologi eller politisk ståsted til grunn for alle sine meninger om Trump. Noen er åpenbart mer krigerske enn andre, som brukeren du siterte nå, men langt fra alle. Håper vi kan ha en diskusjon uten at folk skal tillegge andre ideologier eller plassere folk i båser, men det har vist seg vanskelig gjennom flere år i denne tråden.

EDIT: Angående WHO så mener jeg personlig at det Trump gjør nå er fullstendig feil. En global krise løses ikke av egoisme og blame game. Absolutt alle tidligere verdenskriser har vist seg å løses bedre med internasjonalt samarbeid og det vil kun hjelpe å bygge opp WHO enn å bygge det ned. 

Som Erna Solberg sa:

– Jeg synes ikke vi skal ha mindre global respons på en slik pandemi. Vi bør ha mer.

– Jeg tror vi må bygge opp WHO slik at de i framtiden kan reagere enda raskere når en krise kommer. Dette er en pandemi som sprer seg over hele verden. Globale problemer må løses globalt og vi behøver samarbeid og ikke prøve å løse problemene hver for oss.

Endret 15. april 2020 av Snikpellik

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Tja, ditt forrige innlegg var vel ikke helt nøytralt da du feilaktig hevdet at Trump og USA var et av de første landene som innførte innreiseforbud fra Kina, for eksempel - som xRun tilbakeviste med en rekke kilder.

Kun Italia og Sør-Korea var raskere enn USA av land som betyr noe. Eller leste du ikke Xrun sine kilder?
Norge var mye tregere. Hvorfor lager du ikke tråd som kritiserer Erna for dette siden du tydeligvis bryr deg veldig mye om akkurat dette innreiseforbudet?

Endret 15. april 2020 av Dudeliduu