The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

Jeg liker USA,

En kaller ikke et land "den store Satan" hvis en liker landet. Det viser hatet mot landet, ikke kjaerlighet.

 

Derfor er jeg pro-Amerikansk fordi jeg ikke støtter det anti-Amerikanske regimet og ønsker et USA som oppfører seg som USA heller enn NAZI Tyskland. Å holde kjeft når USA gjør ting som er grusomt og fryktelige er å støtte anti-Amerikansk oppførsel.

 

Så slutt å belære meg du blinde mann

 

For å si det på en enklere måte. Å støtte et "ondskapens USA" og være imot "godskapens USA" er anti-Amerikansk - å være imot "ondskapens USA" og for "godskapens USA" er pro-Amerikansk. Jeg tilhører siste gruppen. Hvilken gruppe tilhører du?

Igjen, en som er pro+amerikansk elsker landet, men samtidig hate hva en del amerikanere gjør. For å si det på en enklere mate, angrip oppførselen ikke kalle landet Satan.

 

Selv, kaller jeg ikke venner eller familie Satan eller lignende, selv om jeg kan hate hva de gjør, men hvis jeg kaller dem tosker eller idioter det viser hatet mot det de "er" og jeg kan ikke si at jeg er pro-dem.

 

Det samme gjelder landet mitt, jeg hater mye politikk som skjer idag, inkludert en del utenrikspolitikk som gjoer meg enig med deg I flere tilfeller. Forskjellen er at jeg ikke mener USA "er" den store Satan, men heller har bommet en del og engasjert seg I flere tragiske handlinger rundt verden. Det vil si-jeg hater hva noe politikere gjør men ikke hva usa "er".

 

Jeg er også personlig glad I Trump på samme mate fordi jeg mener han ønsker det beste for USA og har stor kjærlighet for landet, selv om han gjør mye som er idiotiske og farlige. Det er mulig jeg tar feil og begynner å bli antiTrump og kalle han den Store Satan, men hittil er jeg ikke AntiTrump fordi jeg hater han ikke personlig.

 

Du kan godt hevde du er pro-amerikansk fordi du hater hva Usa er idag, men det er feil. Du er antiamerikansk idag Du blir proamerikansk kanskje senere men idag har du for mye hat mot det usa har blitt.

 

Selv tror jeg du blir aldri proamerikansk fordi uendelig optimisme at vi kan gjør mye godt rundt verden har alltid vært et amerikansk verdi. Vi isolere oss aldri slik du ønsker. Er du imot dette grunnleggende amerikansk verdi i er du antiamerikansk.

Endret 15. april 2017 av jjkoggan

[zeebra]

Problemet er at USA idag IKKE er USA. Jeg misliker sterkt det USA er idag, men jeg liker det landet egentlig er.

[Vice]

Problemet er at USA idag IKKE er USA. Jeg misliker sterkt det USA er idag, men jeg liker det landet egentlig er.

Er forsåvidt enig med deg der. Men hva er egentlig USA? Det som er den sittende regjering til enhver tid, og deres ansikt utad? Eller er USA selve folket som bor der og som er landets hjerte og sjel? Husk at det amerikanske folk ønsket og ønsker ikke den situasjonen USA nå har havnet i. USA har nådd et absolutt bunnnivå i forbindelse med dette presidentvalget og det er jo amerikanere flest også klare over.

[jjkoggan]

Problemet er at USA idag IKKE er USA. Jeg misliker sterkt det USA er idag, men jeg liker det landet egentlig er.

Hvis du ikke liker det landet er idag så er du antiamerikansk. Det må forandre seg til noe annet det ikke er idag før du blir proamerikansk

 

Slik hat du uttrykker blir vanskelig å endre til kjærlighet fordi du ikke hater det usa gjør, du hater det usa er.

[After Dark]

Det legges stadig vekt på hvor mye Trump og familien hans koster og det er ikke så rart med de summene det er snakk om g alle problemene for lokale innbyggere. Og Trump som selv kritiserte Obama for dyre ferier...

 

Trump har flyttet «The Situation Room» til Florida
 

President Trumps «Situation room» er flyttet til feriestedet Mar-a-Lago - i tilfelle det skulle bli nødvendig å foreta seg noe militært i løpet av helga.

 

https://www.nrk.no/urix/bruker-500.000-kroner-dagen-pa-a-passe-pa-ferierende-trump-1.13474963

[After Dark]

 

I akkurat dette tilfellet er jeg uenig i at det var riktig å gjøre noe som helst rett og slett fordi det er altfor uklart hvem som har stått bak. 

 

 

Hvem som faktisk står bak overlater jeg til de som (tror de) vet mer enn hva media forteller oss å mene noe om. Mitt synspunkt er basert på at det er sannsynlig at Assad står bak. Som jeg har argumentert for før. Om han ikke gjorde det så var heller ikke motangrepet rett. Hvor sterke bevisene skal være før det forsvarer en slik reaksjon kan selvsagt diskuteres.

 

Nå sier jo Assad at det visstnok ikke var sarin i det hele tatt, at alt - fra gassangrepet til at barn døde - bare er oppspinn. Det taler ikke til hans fordel.

 

Geir

 

 

Da burde du være klar over at etterforskningen av angrepet har vært latterlig dårlig! Om det da har vært noen etterforskning i det hele tatt...

 

Russland refser OPCW etter påstander om kjemisk angrep i Syria

 

Russland kritiserer Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) for ikke å ha dratt til Syria og gransket det angivelige kjemiske angrepet.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/04/14/195295256/russland-refser-opcw-etter-pastander-om-kjemisk-angrep-i-Syria

 

Si meg, teller ikke uttrykket "uskyldig inntil det motsatte er bevist" lenger!?

[After Dark]

 

Du har skrevet akkurat det samme tidligere om droner og bomber. Hva er egentlig poenget ditt? Droner er ikke det eneste som har tatt sivile liv hvis det er de sivile tapstallene du sikter til.

 

Trump har for øvrig godt inn for å øke bruken av droner!

Var bare et spark mot tidligere innlegg her i tråden som forsøkte å fremstille Obama som en slags dedikert barnemorder og versting når det gjaldt å drepe sivile. Også et spark mot de som forsøker å fremstille droner som spesielt uegnet fordi sivile liv kan gå tapt når de brukes.

 

 

Sivile liv kan gå tapt og går tapt i en krig uansett hva slags våpen som brukes. Nå vil jo droner uansett ta over for bemannede fly så bare å vende seg til først som sist.

[tom waits for alice]

Si meg, teller ikke uttrykket "uskyldig inntil det motsatte er bevist" lenger!?

 

 

Russland synes å være nokså alene om den kritikken. De mente jo forøvrig også at det var gass i utgangspunktet, bare at den var opprørernes...

 

Det endrer uansett ikke mitt prinsipielle syn på saken. Så kan man alltid ta en diskusjon om hvor mange som må dø før "bevisene" skal være sterke nok til at noen griper inn.

 

Geir

[After Dark]

Så alt USA sier er gudommelige beviser bare fordi USA er en del av Vesten som igjen reklamerer med å være "Den frie verden" der alt er demokrati og lykke?

 

Så ditt syn på saken endres ikke av at saken er elendig etterforsket? Selvsagt er Russland alene i deres syn på saken fordi det er ren mote og en trend å være imot Russland i disse dager mens det det samtidig er kult å være med å hylle USA...

[perpyro]

At ingen tror på Russland har lite med mote og gjøre men Russlands historie med tåkelegging, bortforklaringer og forfalskning av beviser.

Se på MH17 som blei skutt ned over ukraina og hvilke "satelittbildet" russland presenterte for å bevise at et ukrainsk jagerfly skjøt det ned, et jagerfly med maks operativ høyde på 6000 meter.

Russland gikk langt for å få det flyet til å kunne nå 10000 meter som passasjerflyet fløyg på.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2836245/Report-slams-new-surveillance-photos-released-Russian-state-broadcaster-MH17-shot-shoddy-fake.html

Endret 15. april 2017 av perpyro

[jjkoggan]

 

Problemet er at USA idag IKKE er USA. Jeg misliker sterkt det USA er idag, men jeg liker det landet egentlig er.

Er forsåvidt enig med deg der. Men hva er egentlig USA? Det som er den sittende regjering til enhver tid, og deres ansikt utad? Eller er USA selve folket som bor der og som er landets hjerte og sjel? Husk at det amerikanske folk ønsket og ønsker ikke den situasjonen USA nå har havnet i. USA har nådd et absolutt bunnnivå i forbindelse med dette presidentvalget og det er jo amerikanere flest også klare over.

Amerikanere flest mener at usa har noe ansvar for det som skjer utenfor usa og er optimistisk at problemene kan og bør løses. Det finnes bare uenighet på hvordan den skal løses og hvor involvert amerikanere bør engasjere seg

 

Dette optimisme og "can do attityde" at vi kan rette mange feiler rundt verden er særamerikansk og et grunnleggende amerikansk verdi. Hater du den så blir du alltid antiamerikansk.

 

Å prøve å helt skille mellom staten og folket i et demokrati er galt. Staten reflekterer folkets interesser og ønsker.

 

Usa er ikke noe nær bunnivået, dette skjedde i 1861 når det ble borgerkrig. Idag er politikken uvanlig polarisert og mindre optimistisk enn er typisk. Lignende frustrasjon skjer også rundt Europa.

[xRun]

Det er gode grunner til å være skeptisk til de fleste russiske forklaringer av hendelser som har satt dem i dårlig lys minst de siste 60 årene, siden jernteppet senket seg. Ikke fordi jernteppet senket seg, men ved å studere forklaringene, som i de fleste tilfeller bærer preg av at Kremlin ønsker å tro at folk utenfor sovjetblokken var/er like informasjonsfattig og uopplyst som de ønsket å holde befolkningen innenfor sovjetblokken. Ekstreme mengder gas-lighting, og mengder av russiske bortforklaringsforsøk som er direkte absurde, og lett gjennomskuelig selv for barn.

 

Men: dette betyr ikke at alle som er skeptisk til russiske fantasihistorier tror på alt som kommer fra vestlige myndigheter.

Det er en feiltolkning som gjentar seg gang på gang, også fra enkelte av deltagerne i denne tråden.

[zeebra]

 

Problemet er at USA idag IKKE er USA. Jeg misliker sterkt det USA er idag, men jeg liker det landet egentlig er.

Hvis du ikke liker det landet er idag så er du antiamerikansk. Det må forandre seg til noe annet det ikke er idag før du blir proamerikansk

 

Slik hat du uttrykker blir vanskelig å endre til kjærlighet fordi du ikke hater det usa gjør, du hater det usa er.

 

 

Nei. Det er som å si, hvis du ikke liker Tyskland i 1942 så er du antitysk. Selvsagt er du ikke det, når Tyskland i seg selv på det tidspunktet var antitysk, akkurat som USA og regimene i USA nå for tiden er antiamerikanske. Da er det pro-Amerikansk å tale ut når USA går feil vei, akkurat som det ville vært pro-Tysk å tale regimet og landet imot i 1939 eller 1942.

 

Tyskland var ikke sitt regime, akkurat som USA ikke er sitt regime. NAZI Tyskland var heller ikke hva Tyskland egentlig var, akkurat som det monstret USA er idag ikke representerer hva USA egentlig er.

 

Jeg hater forresten ingenting, jeg er bare sterkt imot regimet i USA og at USA om og om igjen skyter seg selv i foten. Jeg vil ikke at USA skal ta selvmord, så jeg anser at det er pro-Amerikansk, selv om du anser det er pro-Amerikansk å la USA ta selvmord og juble over det.

[zeebra]

 

Problemet er at USA idag IKKE er USA. Jeg misliker sterkt det USA er idag, men jeg liker det landet egentlig er.

Er forsåvidt enig med deg der. Men hva er egentlig USA? Det som er den sittende regjering til enhver tid, og deres ansikt utad? Eller er USA selve folket som bor der og som er landets hjerte og sjel? Husk at det amerikanske folk ønsket og ønsker ikke den situasjonen USA nå har havnet i. USA har nådd et absolutt bunnnivå i forbindelse med dette presidentvalget og det er jo amerikanere flest også klare over.

 

 

USA er folket og landet som du sier. USA er ikke regimet, akkurat som Tyskland heller egentlig aldri var NAZI Tyskland, men ble tvunget til å bli det av et ond regime, akkurat som USA blir tvunget til å bli et monster idag av onde regimer. Det er uansett ikke det USA er.

 

Jeg er klar over at folket i USA ikke ønsker det som skjer nå, akkurat som folk i Europa ikke ønsker det som skjer nå. Men med total mangel på demokrati er det vanskelig for folket å styrte regimet. Det eneste alternativet er en revolusjon og innstiftelse av et folkelig demokrati som forhindrer at regimer som de i Europeiske land og i USA kan få makt.

 

Å velge Donald Trump var vel heller et tegn på folkets desperasjon vil jeg si. Men når han viser seg å bare fortsette samme regime, så er det lite håp om endring.

 

USA har dessverre gått fra å være et "beacon of hope" i verden til å være en av de største truslene i verden. Jeg skylder overhode ikke på det Amerikanske folket, jeg legger skylden på regimet. Folket har dessverre ikke noe valg.

[zeebra]

At ingen tror på Russland har lite med mote og gjøre men Russlands historie med tåkelegging, bortforklaringer og forfalskning av beviser.

Se på MH17 som blei skutt ned over ukraina og hvilke "satelittbildet" russland presenterte for å bevise at et ukrainsk jagerfly skjøt det ned, et jagerfly med maks operativ høyde på 6000 meter.

Russland gikk langt for å få det flyet til å kunne nå 10000 meter som passasjerflyet fløyg på.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2836245/Report-slams-new-surveillance-photos-released-Russian-state-broadcaster-MH17-shot-shoddy-fake.html

 

Merkelig at de samme vestlige medier overhode ikke var Kritisk til "bildene" av den Russiske "invasjonen" av resten av Ukraina da som ble bevist med et bilde av en kolonne lastebiler fra en eller annen plass i verden, på ett eller annet tidspunkt. Alt Russland gjør, det er de skeptiske til, mens det våre regimer driver med blir printet som fakta med en gang uten å stilles spørsmål ved.

 

Medias meritter i disse tilfellene styrker ingen saker. Media er rett og slett ikke til å stole på. Ingen er til å stole på faktisk. Ei heller regimene i USA, Europa eller Russland.

[zeebra]

Det er gode grunner til å være skeptisk til de fleste russiske forklaringer av hendelser som har satt dem i dårlig lys minst de siste 60 årene, siden jernteppet senket seg. Ikke fordi jernteppet senket seg, men ved å studere forklaringene, som i de fleste tilfeller bærer preg av at Kremlin ønsker å tro at folk utenfor sovjetblokken var/er like informasjonsfattig og uopplyst som de ønsket å holde befolkningen innenfor sovjetblokken. Ekstreme mengder gas-lighting, og mengder av russiske bortforklaringsforsøk som er direkte absurde, og lett gjennomskuelig selv for barn.

 

Men: dette betyr ikke at alle som er skeptisk til russiske fantasihistorier tror på alt som kommer fra vestlige myndigheter.

Det er en feiltolkning som gjentar seg gang på gang, også fra enkelte av deltagerne i denne tråden.

 

Merkelig at du er så utrolig naiv i forhold til USA da, og ikke ser USA i lys av dagens situasjon, mens du ser Russland helt tilbake til etterkrigstiden.

[Splitter]

Det er gode grunner til å være skeptisk til de fleste russiske forklaringer av hendelser som har satt dem i dårlig lys minst de siste 60 årene, siden jernteppet senket seg. Ikke fordi jernteppet senket seg, men ved å studere forklaringene, som i de fleste tilfeller bærer preg av at Kremlin ønsker å tro at folk utenfor sovjetblokken var/er like informasjonsfattig og uopplyst som de ønsket å holde befolkningen innenfor sovjetblokken. Ekstreme mengder gas-lighting, og mengder av russiske bortforklaringsforsøk som er direkte absurde, og lett gjennomskuelig selv for barn.

 

Men: dette betyr ikke at alle som er skeptisk til russiske fantasihistorier tror på alt som kommer fra vestlige myndigheter.

Det er en feiltolkning som gjentar seg gang på gang, også fra enkelte av deltagerne i denne tråden.

 

Støttes 110% 

[jjkoggan]

 

 

Problemet er at USA idag IKKE er USA. Jeg misliker sterkt det USA er idag, men jeg liker det landet egentlig er.

Hvis du ikke liker det landet er idag så er du antiamerikansk. Det må forandre seg til noe annet det ikke er idag før du blir proamerikansk

 

Slik hat du uttrykker blir vanskelig å endre til kjærlighet fordi du ikke hater det usa gjør, du hater det usa er.

Nei. Det er som å si, hvis du ikke liker Tyskland i 1942 så er du antitysk. Selvsagt er du ikke det, når Tyskland i seg selv på det tidspunktet var antitysk, akkurat som USA og regimene i USA nå for tiden er antiamerikanske. Da er det pro-Amerikansk å tale ut når USA går feil vei, akkurat som det ville vært pro-Tysk å tale regimet og landet imot i 1939 eller 1942.

 

Tyskland var ikke sitt regime, akkurat som USA ikke er sitt regime. NAZI Tyskland var heller ikke hva Tyskland egentlig var, akkurat som det monstret USA er idag ikke representerer hva USA egentlig er.

 

Jeg hater forresten ingenting, jeg er bare sterkt imot regimet i USA og at USA om og om igjen skyter seg selv i foten. Jeg vil ikke at USA skal ta selvmord, så jeg anser at det er pro-Amerikansk, selv om du anser det er pro-Amerikansk å la USA ta selvmord og juble over det.

Nei, du hater hva usa "er" og kaller det den store satan som viser din hat mot det usa "er" idag

 

Jeg, og de fleste amerikanere hater mye usa "gjør" uten å hate det usa "er". Du finner meget få amerikanere som kaller sitt land den store Satan, men mange som hater dagens regime og politikken. Det er fordi de elsker det de mener landet "er" men hater det landet "gjør"

 

Du uttrykker hatet mot det USA er, ikke bare usa gjør

 

Enkel logikk du kanskje ikke har evnen til å forstå. Å hevde du hater ingen land mens du hevder fet er den store satan er ren hykleri.

[xRun]

 

Det er gode grunner til å være skeptisk til de fleste russiske forklaringer av hendelser som har satt dem i dårlig lys minst de siste 60 årene, siden jernteppet senket seg. Ikke fordi jernteppet senket seg, men ved å studere forklaringene, som i de fleste tilfeller bærer preg av at Kremlin ønsker å tro at folk utenfor sovjetblokken var/er like informasjonsfattig og uopplyst som de ønsket å holde befolkningen innenfor sovjetblokken. Ekstreme mengder gas-lighting, og mengder av russiske bortforklaringsforsøk som er direkte absurde, og lett gjennomskuelig selv for barn.

 

Men: dette betyr ikke at alle som er skeptisk til russiske fantasihistorier tror på alt som kommer fra vestlige myndigheter.

Det er en feiltolkning som gjentar seg gang på gang, også fra enkelte av deltagerne i denne tråden.

 

Merkelig at du er så utrolig naiv i forhold til USA da, og ikke ser USA i lys av dagens situasjon, mens du ser Russland helt tilbake til etterkrigstiden.

 

Bless your heart

[zeebra]

 

 

 

Problemet er at USA idag IKKE er USA. Jeg misliker sterkt det USA er idag, men jeg liker det landet egentlig er.

Hvis du ikke liker det landet er idag så er du antiamerikansk. Det må forandre seg til noe annet det ikke er idag før du blir proamerikansk

 

Slik hat du uttrykker blir vanskelig å endre til kjærlighet fordi du ikke hater det usa gjør, du hater det usa er.

Nei. Det er som å si, hvis du ikke liker Tyskland i 1942 så er du antitysk. Selvsagt er du ikke det, når Tyskland i seg selv på det tidspunktet var antitysk, akkurat som USA og regimene i USA nå for tiden er antiamerikanske. Da er det pro-Amerikansk å tale ut når USA går feil vei, akkurat som det ville vært pro-Tysk å tale regimet og landet imot i 1939 eller 1942.

 

Tyskland var ikke sitt regime, akkurat som USA ikke er sitt regime. NAZI Tyskland var heller ikke hva Tyskland egentlig var, akkurat som det monstret USA er idag ikke representerer hva USA egentlig er.

 

Jeg hater forresten ingenting, jeg er bare sterkt imot regimet i USA og at USA om og om igjen skyter seg selv i foten. Jeg vil ikke at USA skal ta selvmord, så jeg anser at det er pro-Amerikansk, selv om du anser det er pro-Amerikansk å la USA ta selvmord og juble over det.

Nei, du hater hva usa "er" og kaller det den store satan som viser din hat mot det usa "er" idag

 

Jeg, og de fleste amerikanere hater mye usa "gjør" uten å hate det usa "er". Du finner meget få amerikanere som kaller sitt land den store Satan, men mange som hater dagens regime og politikken. Det er fordi de elsker det de mener landet "er" men hater det landet "gjør"

 

Du uttrykker hatet mot det USA er, ikke bare usa gjør

 

Enkel logikk du kanskje ikke har evnen til å forstå. Å hevde du hater ingen land mens du hevder fet er den store satan er ren hykleri.

 

 

Som sagt, du kan påstå hva som helst om andres meninger, det gjør det ikke slik. Jeg hater som sagt ingenting. Jeg er heller ikke imot det USA ER, jeg er imot det USA gjør.

 

Du fant nok få i Tyskland i 1942 som kalte Tysland for den store satan. Det er litt av problemet med nasjonalisme som når et nivå som er usunt, og hvor nasjonalisme overgår fornuft.