The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Zork]

7 hours ago, jjkoggan said:

Det fungerte dårlig tidligere med «children in cages/Family separation» saken. 

Gjorde det det? Han er da (minst) like populær blant sine som han var før den saken? Og de fleste av dem skylder (også det) på Obama om man nevner det. 

Det største spørsmålet her er vel om konsekvensene corona får skal skyldes på Obama eller Hillary. Evt deles mellom de to, med en side-order av Biden.

Endret 28. februar 2020 av Zork

[jjkoggan]

1 hour ago, Zork said:

Gjorde det det? Han er da (minst) like populær blant sine som han var før den saken? Og de fleste av dem skylder (også det) på Obama om man nevner det. 

Det største spørsmålet her er vel om konsekvensene corona får skal skyldes på Obama eller Hillary. Evt deles mellom de to, med en side-order av Biden.

Han måtte ende Family separation, det fungerte dårlig blant uavhengige stemmerne og det er alt demokratene trenger.  Det skjedde også med utlendinger.  Hvis det skjer med amerikanere blir det mye verre

Endret 28. februar 2020 av jjkoggan

[jallajall]

Flashback til de viktige Corona-problemene for en mnd siden.
 

 

[debattklovn]

Ja, de aller viktigste egenskapene til viruseksperter er ikke at de er god på jobben sin men 
a) Hvilken hudfarge og kjønn de har
b) At de anerkjenner sine privilegium slik alle gode woke-people gjør

[xRun]

Apropos "woke":

Trump-kampanjen gjør et forsøk på å appellere til "woke" fargede velgere med tema-plagg, i håp om å øke andelen supportere blant disse.

Trump store selling 'woke' merchandise as part of outreach to black voters
https://thehill.com/homenews/campaign/485048-trump-store-selling-woke-merchandise-as-part-of-outreach-to-black-voters
"Supporters of President Trump can now purchase “Woke” hats and “Black Voices for Trump” T-shirts from his campaign store as his team works to expand its outreach to black voters."

Desverre later det til at uttrykket var mer "in" i 2018. Ifølge omtalen av Trumps fremstøt i nyhetskanaler i går er uttrykket blitt såpass utvannet det siste året at det har mistet det meste av mening og appell. Mange av de som ble beskrevet som "woke" for to år siden anser kampanjen som et bomskudd, og kanskje mer et utilsiktet forsøk på å latterliggjøre de han ønsker å appelere til, med motsatt resultat.

Spoiler

 

 

 

Endret 28. februar 2020 av xRun

[jjkoggan]

56 minutes ago, debattklovn said:

Ja, de aller viktigste egenskapene til viruseksperter er ikke at de er god på jobben sin men 
a) Hvilken hudfarge og kjønn de har
b) At de anerkjenner sine privilegium slik alle gode woke-people gjør

Vis oss hvor CNN har sagt dette 

[debattklovn]

15 minutes ago, jjkoggan said:

Vis oss hvor CNN har sagt dette 

Hvorfor prater CNN om kjønnene og hudfarvene til disse ekspertene i det hele tatt? Hvorfor mener CNN det er avgjørende? 
 

[xRun]

debattklovn skrev (34 minutter siden):

Hvorfor prater CNN om kjønnene og hudfarvene til disse ekspertene i det hele tatt? Hvorfor mener CNN det er avgjørende? 
 

Kilde på at CNN mener det er avgjørende?

Bortsett fra den overdrivelsen er svaret på innlegget ditt enkelt. Det er uttrykt ønsker i samfunnet om at regjeringen og dens organer bør reflektere landets innbyggere. Det gjelder ikke bare USA, dette har også vært et tema i Norge. Når halvparten av innbyggere i USA er kvinner, og nesten halvparten ikke er hvite, så er det ønskelig at regjeringen og dens organer reflekterer dette til en viss grad.
Merk: til en viss grad. Ikke nødvendigvis helt, ikke nødvendigvis veldig veldig nære, men nok til at det legges merke til når det er svært langt fra. Det er ikke nødvendigvis en katastrofal ting at det mangler, men det kommenteres at det hadde vært ønskelig med en "viss" tilnærming, spesielt når det er et gjentagende mønster av mangel på slik tilnærming. Medier dekker bla. slike ting. Hva er egentlig problemet med at de gjør det?

Endret 28. februar 2020 av xRun

[debattklovn]

13 minutes ago, xRun said:

Bortsett fra den overdrivelsen er svaret på innlegget ditt enkelt. Det er uttrykt ønsker i samfunnet om at regjeringen og dens organer bør reflektere landets innbyggere. Det gjelder ikke bare USA, dette har også vært et tema i Norge. Når halvparten av innbyggere i USA er kvinner, og nesten halvparten ikke er hvite, så er det ønskelig at regjeringen og dens organer reflekterer dette til en viss grad.
Merk: til en viss grad. Ikke nødvendigvis helt, ikke nødvendigvis veldig veldig nære, men nok til at det legges merke til når det er svært langt fra. Det er ikke nødvendigvis en katastrofal ting at det mangler, men det kommenteres at det hadde vært ønskelig med en "viss" tilnærming, spesielt når det er et gjentagende mønster av mangel på slik tilnærming. Medier dekker bla. slike ting. Hva er egentlig problemet med at de gjør det?

Hvem er det som har uttrykt slike ønsker? Jeg vet èn ting dette leder til.
Det er at det blir viktigere hvilken hudfarge og kjønn personen har enn hvor kompetent personen er til å gjøre jobben sin. 
Dette ser vi allerede finne sted blant i PC-miljøene som blant annet i demokratenes Democratic Congressional Campaign Committee der flere medarbeidere ble tvunget til å gå av på grunn av deres hvite hudfarve. 

Quote

The Democratic Congressional Campaign Committee, the House Democrats’ powerful campaign arm, has just abruptly purged half a dozen staffers. Why? Because they are white.
It appears that no one had anything against these particular staffers ... except for the color of their skin. Although roughly half the committee’s full-time staff (13 of 27) were nonwhite, this was not enough for some Democratic members of Congress. 

I Demokratenes kamp "mot rasisme" fører de noe av de mest rasistiske policy'er man kan finne noe sted i USA. 

[jallajall]

25 minutes ago, xRun said:

Det er uttrykt ønsker i samfunnet om at regjeringen og dens organer bør reflektere landets innbyggere.

Litt av problemet er at dette kommer svært dårlig frem i artikkelen.
Artikkelen er i bunn og grunn bare enda en "se hvor rasistisk Trump er"; in a multi-racial, half-female country Trump values the opinions of: mostly white men who are mirror images of the President himself.

Mangfold/mangel på mangfold i en gruppe som prøver å redde liv har egentlig lite av nyhetsverdi i seg selv og burde vært en ikke-sak. Mangfold er vel og bra det, men er det virkelig et tema når det handler om liv, død og epidemier - dette bør i ene og alene handle om kvaliteter fremfor identitet. Problemet er nok litt hvordan CNN vinkler artikkelen. Hvis det faktisk nå var slik at dette var top of the notch og the beste ekspertene, så kan artikkelen bidra til å underbygge arbeidet deres.
 

[xRun]

Tja, Trump liker å sammenligne seg med Lincoln. Lincoln's "Gettysburg address" med "of the people, by the people, for the people" fremholder som ideal at regjeringen skal reflektere befolkningen som regjeres. Lincoln er forøvrig samme president som i 1865 avskaffet slaveriet gjennom 13. grunnlovstillegg.
En måte å se det på er at "the people" er ikke nesten utelukkende gamle hvite menn, er det da så urimelig å forvente en viss tilnærming til dette blant de som styrer "the people"? Det kan en mene om en vil, ingenting galt med det, men er det virkelig blitt urimelig at media dekker dette nå som Trump er president, slik man gjorde det da Obama hadde jobben, eller Bush, eller Clinton?

Endret 28. februar 2020 av xRun

[debattklovn]

Lincoln avskaffet slaveriet i teorien når han vant krigen mot sørstatene. Men slaveriet fortsatte en god stund til i praksis. Men Lincoln var per definisjon en rasist. Han hadde ikke særlig høye tanker om svarte. 
https://www.history.com/news/5-things-you-may-not-know-about-lincoln-slavery-and-emancipation

Quote

 In their fourth debate, at Charleston, Illinois, on September 18, 1858, Lincoln made his position clear. “I will say then that I am not, nor ever have been, in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races,” he began, going on to say that he opposed blacks having the right to vote, to serve on juries, to hold office and to intermarry with whites. What he did believe was that, like all men, blacks had the right to improve their condition in society and to enjoy the fruits of their labor. In this way they were equal to white men, and for this reason slavery was inherently unjust.

Mangfold er ikke nødvendigvis bedre enn ikke mangfold, gitt at personene er like kvalifiserte. 

[jjkoggan]

30 minutes ago, debattklovn said:

Lincoln avskaffet slaveriet i teorien når han vant krigen mot sørstatene. Men slaveriet fortsatte en god stund til i praksis. Men Lincoln var per definisjon en rasist. Han hadde ikke særlig høye tanker om svarte. 
https://www.history.com/news/5-things-you-may-not-know-about-lincoln-slavery-and-emancipation

Mangfold er ikke nødvendigvis bedre enn ikke mangfold, gitt at personene er like kvalifiserte. 

Problemet er at du ikke forstår at ens bakgrunn kan gjør en mer «kvalifiserte». En som har bodd i fattige etniske områder kjenner bedre hvordan coronaviruset ville spre seg i disse områder enn en som har aldri bodd i slike områder.  En kinesisk amerikaner ville blitt bedre kjent med hva andre kinesiske amerikanere gjør, hvordan de reiser til/fra Kina og deres typiske vaner  enn norsk amerikanere fra rurale områder. 

[debattklovn]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Problemet er at du ikke forstår at ens bakgrunn kan gjør en mer «kvalifiserte». En som har bodd i fattige etniske områder kjenner bedre hvordan coronaviruset ville spre seg i disse områder enn en som har aldri bodd i slike områder.  En kinesisk amerikaner ville blitt bedre kjent med hva andre kinesiske amerikanere gjør, hvordan de reiser til/fra Kina og deres typiske vaner  enn norsk amerikanere fra rurale områder. 

Ens hudfarge, som er det PC-folka fokuserer på for å få "mangfold" sier ikke noe om personens bakgrunn. Det er mange rike svarte, og det er mange fattige hvite, for eksempel. Derfor er det galt å fokusere på hudfarge, som demokratene nå er blitt eksperter i. 

Endret 28. februar 2020 av debattklovn

[jjkoggan]

5 minutes ago, debattklovn said:

Ens hudfarge, som er det PC-folka fokuserer på for å få "mangfold" sier ikke noe om personens bakgrunn. Det er mange rike svarte, og det er mange fattige hvite, for eksempel. Derfor er det galt å fokusere på hudfarge, som demokratene nå er blitt eksperter i. 

 - «diversity»  har mye mer å gjøre enn bare hudfarge og ja - rike svarte har en bedre forståelse av hva det betyr å ha et svart hud enn hvite folk.  Videre- så er svarte mer villige til å høre på andre svarte - akkurat fordi det er en bedre forståelse. 

[debattklovn]

Nå generaliserer du. Å ha en hudfarve er ikke en kvalifikasjon. En hvit person kan forstå og høre på svarte like godt som en svart person. Og omvendt. 

[jjkoggan]

3 minutes ago, debattklovn said:

Nå generaliserer du. Å ha en hudfarve er ikke en kvalifikasjon. En hvit person kan forstå og høre på svarte like godt som en svart person. Og omvendt. 

Mistillit blant svarte mot hvite er mye større enn omvendt, lik det eller ei.  Det gjør hudfarge en positiv faktor hvis du ønsker å ha bedre kommunikasjon med svarte.  

[Lid/Ran]

Zork skrev (7 timer siden):

Det største spørsmålet her er vel om konsekvensene corona får skal skyldes på Obama eller Hillary. Evt deles mellom de to, med en side-order av Biden.

Nå har han ikke vært så spesifikk (Obama/Clinton/Biden), men han har alt lagt skylden for børsnedgangen på demokratene. Og media, da. Alltid media.

[jallajall]

Live: Pompeo testifies before Congress on Trump's foreign policies.
House Foreign Affairs Committee holds hearing "Evaluating the Trump Admin's Policies on Iran, Iraq, & the Use of Force."

Lite nytt som fremkommer. Kongressen har i følge Pompeo blitt briefet over 70 ganger om Iran-saken.
Er i hovedsak mye av det samme vi har sett tidligere. Demokrater som mener det ikke var noen reell trussel mot amerikanske mål/ambassader og at det derfor ikke var berettiget å ta livet av Soleimani, og at man nå nærmest står på randen av krig.

Endret 28. februar 2020 av jallajall

[jjkoggan]

7 minutes ago, Lid/Ran said:

Nå har han ikke vært så spesifikk (Obama/Clinton/Biden), men han har alt lagt skylden for børsnedgangen på demokratene. Og media, da. Alltid media.

Det hjalp ikke å klage på media med Family separation saken.