The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[ism_InnleggNO]

7 minutes ago, FrihetensRegn said:

Og romvesen i Area 51. Om du skal dra frem konspirasjonsteorier så er nok denne debatten temmelig håpløs ?

Det er ubestridelige fakta at USA har konsentrasjonsleirer der til og med barn blir oppbevart under umenneskelige forhold.

[jallajall]

Er vel ikke rare konsentrasjonsleiren dersom den enkelt kan unngås bare ved å snu å gå i motsatt retning.

That said, finnes vel neppe bedre grunnen for å la borgerne ha våpen dersom et land har konsentrasjonsleire. Regner med det er mange 2nd amendments tilhenhgere på venstre siden.

[Gunfreak]

57 minutes ago, FrihetensRegn said:

Og romvesen i Area 51. Om du skal dra frem konspirasjonsteorier så er nok denne debatten temmelig håpløs ?

Ta å les opp om konsentrasjonsleiere du, før du driter deg ut mer.

[Gunfreak]

52 minutes ago, jallajall said:

Er vel ikke rare konsentrasjonsleiren dersom den enkelt kan unngås bare ved å snu å gå i motsatt retning.

That said, finnes vel neppe bedre grunnen for å la borgerne ha våpen dersom et land har konsentrasjonsleire. Regner med det er mange 2nd amendments tilhenhgere på venstre siden.

Definisjonen av en konsentrasjonsleier er ikke hvofor du havner der.

Hint konsentrasjon er hoved greia her.

[jallajall]

23 minutes ago, Gunfreak said:

Hint konsentrasjon er hoved greia her.

Hvor går grensen?

[Gunfreak]

10 minutes ago, jallajall said:

Hvor går grensen?

Når konsentrasjonenen av fanger er så høy at det går utover deres velvære. 

Første bruken av ordet er fra Boer krigen(noe holocaust nektere drar frem fordi de på en eller annen måte tror det motbeviser eller minimerer det nazi Tyskland gjorde) men du kan finne eldre leiere som oppfyller definisjonen.  Feks Andersonville fangeleieren fra amerikanske  borgerkrigen.  Den var så ille at kommandanten for leiren var den eneste sørstats soldaten som ble henrettet av USA etter krigen. 

Flyktning leiren  Australia driver på en øy oppfyller kravet også. 

En annen definisjon som ofte brukes er at leieren må inneholde "sivile" da ofte kvinner og barn. Da ville ikke feks Andersonville være en konsentrasjons leier. Ei vil heller amerikanske fengsel selv om de er jævlige nok til å oppfylle kravet, men i teorien er de som sitter der forbrytere  og ikke uskyldige. 

 

Men leierene ved grensen er helt klart konsentrasjonsleire.

1. Umenneskelige forhold.

2. Forholdene er umenneskelige med vilje. 

3. Uskyldige sitter der(ingen eller få er dømt for noe. Og mange sitter der selv om de har gjort alt lovlig) 

4. Det er en for høy konsentrasjon av mennesker der.

[xRun]

Siste:
Trump skal ha uttrykt frustrasjon med at børsen har falt og kritikken han mottar ettersom utviklingen vedr. corona-viruset ikke helt matcher hans påstander de siste dagene. Han vil holde en pressekonferanse kl. 6pm ET (midnatt norsk tid) med folk fra bla. CDC (Centers for Disease Control and Prevention) ved sin side.

Trump to hold coronavirus news conference on COVID-19 threat in US
https://abc30.com/5968872/
"WASHINGTON -- President Donald Trump said he'll discuss the coronavirus threat at a White House news conference Wednesday, a day after he sought to minimize fears of the virus spreading widely across the U.S.
Trump tweeted that representatives from the Centers for Disease Control and Prevention, and others, would join him at the late-afternoon appearance."

Trump skal bla. ha vurdert å utnevne en Corona-Tsar. En slik Tsar er her en person som leder en innsatsgruppe for bekjempelse av et problem, vanlig uttrykk i slik sammenheng. Det er mulig Trump kunngjør utnevnelsen av en slik Corona-Tsar under kveldens pressekonferanse, for å fokusere på dette ene temaet i større grad enn helseminister Alex Azar evner i sin rolle.

White House considers appointing coronavirus czar
https://www.politico.com/news/2020/02/26/trump-coronavirus-press-conference-wednesday-117663
"Officials are still debating whether such a role is necessary, but the global spread has increased the urgency to elevate its response, and the Trump White House is eager to appear like it’s in control of containing the virus within the United States. Appointing a czar would mirror the Obama administration’s response to the Ebola outbreak in 2014 when it named Ron Klain, a former adviser to Vice President Joe Biden, to coordinate nationwide efforts to fight that epidemic."

Endret 26. februar 2020 av xRun

[xRun]

Straks live:
Pressekonferanse med Trump og representanter fra CDC vedr. Corona-viruset.

Live i nyhetskanaler og på nett, planlagt start 6pm ET (midnatt norsk tid):

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

Endret 26. februar 2020 av xRun

[jallajall]

34 minutes ago, Gunfreak said:

Når konsentrasjonenen av fanger er så høy at det går utover deres velvære. 

Det kan neppe være det eneste kriteriet. Følger man den logikken så ville jo ikke selv nazi-leirerne, eller hvilke som helst andre leire, vært konsentrasjonsleire dersom de bare hadde hatt bedre plass å boltre seg på.

Concentration Camps - A Short History identifiserer identifiserer noen velkjente kriterier:

these .. people are ‘irreconcilable opponents’ insofar as the regime in power perceives them to be, they are not necessarily people who have committed a crime.

They are ‘enemies’ only because the regime has defined them as such, due to some characteristic—appearance, ‘race’, class, political identification, religion—that the regime perceives as intolerable or threatening.

Og muligens også "the inmates of concentration camps are outside the law".

Dette er gjerne fellestrekk som man kjenner igjen opp gjennom historien og de ulike geografiske stedene.

Men hvis man krysser grensen ulovlig så er man jo heller ikke lenger per definisjon uskyldig..?

[debattklovn]

10 hours ago, Gunfreak said:

Men leierene ved grensen er helt klart konsentrasjonsleire.

1. Umenneskelige forhold.

2. Forholdene er umenneskelige med vilje. 

3. Uskyldige sitter der(ingen eller få er dømt for noe. Og mange sitter der selv om de har gjort alt lovlig) 

4. Det er en for høy konsentrasjon av mennesker der.

For det første passer ikke ICE detention centers inn i definisjonene på konsentrasjonsleir. 

1. På grunn av lite budsjett/altfor mange ulovlige som krysser grensen
2. Nope. Selvfølgelig er de ikke det.
3. Svært få uskyldige sitter der. Det er ulovlig å krysse grensen. De sitter der i påvente på trial.
4. Muligens riktig. Demokratene ville ikke gi nok penger til ICE i kongressen.  
https://www.huffpost.com/entry/progressive-democrats-vote-funding-ice_n_5c65b25ae4b0aec93d3cb588?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAABt5bYW7XA7lcCVS5lTrHfqSV0G0jXCQhtvwAE0M1toAlww30HCcRhxSBxrMtW6Sv73883SEVzWTU5DbxW1ub1O8yUw93o6YGkFEFzPV3-Lr7tl6qi7e_6qaTRFf96Euiyf7ZiwxkSRJqg2WDhejdSgcoOSGskCh2QphP7r-EBRk

[ism_InnleggNO]

6 hours ago, debattklovn said:

For det første passer ikke ICE detention centers inn i definisjonene på konsentrasjonsleir.

Jo det gjør de i aller høyeste grad. Dette er udiskutable fakta.

[ism_InnleggNO]

16 hours ago, jallajall said:

Men hvis man krysser grensen ulovlig så er man jo heller ikke lenger per definisjon uskyldig..?

Jo. Man er per definisjon uskyldig inntil man har blitt dømt av en domstol.

[Crowly]

jallajall skrev (17 timer siden):

Det kan neppe være det eneste kriteriet. Følger man den logikken så ville jo ikke selv nazi-leirerne, eller hvilke som helst andre leire, vært konsentrasjonsleire dersom de bare hadde hatt bedre plass å boltre seg på.

Engelsk definisjon

A place in which large numbers of people, especially political prisoners or members of persecuted minorities, are deliberately imprisoned in a relatively small area with inadequate facilities, sometimes to provide forced labour or to await mass execution.

Nazi leirene hadde nok ikke være å regne for konsentrasjonsleier om det hadde vært bedre plass. Men selv om de ikke lengre hadde oppfylt definisjonen av en konsentrasjonsleier så ville de fremdeles oppfylle andre definisjoner som omfatter de forferdeligheter som foregikk der.

Problemet med å bruke ordet konsentrasjonsleier i dag er at det er strekt knyttet til nazi leirene, og det er nok det folk flest tenker på når de ser/hører ordet (jeg har alltid tenkt på nazi leirene hver gang jeg har hørt/sett ordet, var først i dag jeg tok meg tid til å slå opp hva det faktisk betyr). Her er det gode muligheter for at noen vil misforstå hva som blir (forsøkt) kommunisert. Ett ord man bør være forsiktig med å bruke uten nærmere presisering, slik at det er helt tydelig hva som menes. Hvis ikke så får man trolig tilfeller av "den leieren der er ikke i nærheten av en nazi konsentrasjonsleier, så du snakker bare tull".

[jallajall]

2 hours ago, ism_InnleggNO said:

Jo. Man er per definisjon uskyldig inntil man har blitt dømt av en domstol.

I den grad man fult og helt kun støtter seg til den juridiske definisjonen, som jo gjerne varierer litt fra land og tid.
Det er for eksempel mange nord-koreaner som er dømt skyldig og fengslet fordi familiemedlemmer har rømt landet, eller fordi de de har kritisert styresmaktene. ..og det er heller ikke så mange uker siden et samlet DNC hardnakket mente Trump likevel var skyldig til tross for at han ikke ble dømt skyldig.
 

52 minutes ago, Crowly said:

Nazi leirene hadde nok ikke være å regne for konsentrasjonsleier om det hadde vært bedre plass.

De hadde nok fortsatt vært å regne som konsentrasjonsleire. Det er ikke den fysiske størrelsen på leieren og hvor mange den huser som er de vgjørende faktorene for hvorvidt er en konsentrasjonscamp eller ei.

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, jallajall said:

I den grad man fult og helt kun støtter seg til den juridiske definisjonen, som jo gjerne varierer litt fra land og tid.
Det er for eksempel mange nord-koreaner som er dømt skyldig og fengslet fordi familiemedlemmer har rømt landet, eller fordi de de har kritisert styresmaktene. ..og det er heller ikke så mange uker siden et samlet DNC hardnakket mente Trump likevel var skyldig til tross for at han ikke ble dømt skyldig.

Du sammenligner epler, appelsiner og bananer på elementer de ikke har til felles…

[jallajall]

8 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Du sammenligner epler, appelsiner og bananer på elementer de ikke har til felles…

My point exactly

[xRun]

Det er vel neppe til å unngå at coronaviruset blir en del av valgkampen, både ift. økonomiske forhold, helsevern og krisehåndtering. Om ikke annet så fordi dette foregår i et valgår, og kandidatene ønsker å trekke kontraster til Trump i deres forsøk på å erstatte ham.

Her er Bloombergs bidrag i den sammenhengen:

Spoiler

 

Det kommer nok flere slike fremover.

Endret 27. februar 2020 av xRun

[jjkoggan]

Blir coronakrisen Trumps Katrina (orkanen som Bush mishandlet)?  Jeg tror det kan skade Trumps valgkamp hvis det blir et stort problem fordi

• Trump mangler empatien som krisen krever
• økonomisk Nedgang
• Trump klarer ikke å innrømme mishandlinger 
• Løgner om problemer blir straffet når media viser de som blir syke

[frohmage]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Løgner om problemer blir straffet når media viser de som blir syke

Trump sin løsning på det blir vel eventuelt å si at det er media som lyver, som vanlig.

[jjkoggan]

35 minutes ago, frohmage said:

Trump sin løsning på det blir vel eventuelt å si at det er media som lyver, som vanlig.

Det fungerte dårlig tidligere med «children in cages/Family separation» saken. 

Endret 28. februar 2020 av jjkoggan