The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

3 minutes ago, tom waits for alice said:

Basert på at Sanders fortsatt har 48 delstater igjen å overbevise, og 7 andre demokratiske kandidater å slå ut. Trump er allerede i finalen. Det påvirker oddsene...

Geir

Ifølge 538 så er det mest sannsynlig at ingen vinner nok delegater og kandidaten velges ikke av stemmerne men på delegatene på DNC convention, ikke ulik kandidatene i Norge

https://projects.fivethirtyeight.com/2020-primary-forecast/?ex_cid=rrpromo

[ism_InnleggNO]

3 hours ago, Snikpellik said:

Det er jo påfallende at en sittende justisminister går såpass hardt ut mot presidenten, som han har "forsvart" tidligere. Kanskje kan det trigge en kjedereaksjon fra andre fremstående sittende maktpersoner, ikke bare de som enten har fått sparken eller sluttet. Det finnes jo knapt en person som har vært nær Trump som ikke har kritisert ham i ettertid.

Spill for galleriet. Denne kritikken er lite troverdig all den tid han har oppført seg som en nikkedukke for presidenten og gjort alt han har blitt bedt om. Dette kommer bare fordi han har blitt bedt om stille foran kongressen og forklare seg.

[Lid/Ran]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Det er jo påfallende at en sittende justisminister går såpass hardt ut mot presidenten, som han har "forsvart" tidligere. Kanskje kan det trigge en kjedereaksjon fra andre fremstående sittende maktpersoner, ikke bare de som enten har fått sparken eller sluttet. Det finnes jo knapt en person som har vært nær Trump som ikke har kritisert ham i ettertid.

Ja, det er påfallende. Så påfallende at man neppe skal ta det for god fisk. Påfallende er også det hvite hus sitt svært så hyggelige svar.

Barr har sannsynligvis tatt en prat med Trump. Sagt det som det er: «Hvis jeg skal fortsette å gjøre deg personlige tjenester, så kan du ikke tvitre om slike ting. Det avslører jo hele opplegget. Og det er såpass alvorlig at det kan snu nøkkelpolitikere mot deg». Trump bryr seg nok ikke så mye om at opplegget avsløres selv om han muligens kan overbevises til at det ikke er i hans interesse, men Barr var jo lenge en respektert fyr som antakeligvis ikke har lyst til å bli sladret på på denne måten. Han forstår nok ikke at toget har gått for lenge siden.

[Lid/Ran]

Det er vel ikke noe poeng å dokumentere alle Trump 16 000 løgner her inne, men som et eksempel til folk som påstår at Trump ikke lyver, så kan man jo lese de to siste ukenes 86 usannheter. 86! Om stort og smått. Det er relativt smått å lyve om at Bloomberg har krevd å få stå på kasse under debattene, men det blir alvorlig når man vet at slike løgner skal fungere til å manipulere velgermassen. Det samme kan sies om hans løgner om at Pelosi brøt loven når hun rev i stykker talen. Usanne påstander om lovbrudd, fra han som har avlagt ed på å være lovens øverste beskytter, er ikke en liten ting. Vi har bare blitt så vant med det at vi nærmest ikke reagerer lengre.

https://edition.cnn.com/2020/02/14/politics/fact-check-trump-february-86-false-claims/index.html

 

[ism_InnleggNO]

[jallajall]

Spørsmålet er jo om DNC i hele tatt lar Bernie Sanders bli deres kandidat, en DNCer som ikke er eid av Wallstreet Inc. er upløyd mark.
Et annet intresant moment er de vannvittig kostbare valgløftene han har kommet med, Trump bruker jo kun vekselpenger i forhold. Mye potensielt ammo for GOP leieren å fyre avgårde der.

[Leiferen]

Gunfreak skrev (6 timer siden):

Basert på hva? Ren fantasi?

Alle målbare metrikker viser Sanders  vinner over Trump med 12+ prosentpoeng. 

Trump selv har innrømmet at Sanders er farligst for Trump. 

Oddsen er hva bookmakerne sier den er. Ofte en god pekepinn på sannsynligheten.

Beste odds er nå 6,5 for Sanders, likt som Bloomberg. Øvrige hos DNC er svært langt bak. Beste (høyeste) odds for Trump er 1,615.

Kilde (husk å legge til 1 for å få odds på «norsk» format):

https://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2020/winner

Mener du 6,5 er altfor høyt i forhold til reelle sjanser, så burde du sette store penger på Sanders som president. Meningsmålinger i dag gir for øvrig ingen menig.

Endret 14. februar 2020 av Leiferen

[Leiferen]

Lid/Ran skrev (1 time siden):

Det er vel ikke noe poeng å dokumentere alle Trump 16 000 løgner her inne, men som et eksempel til folk som påstår at Trump ikke lyver, så kan man jo lese de to siste ukenes 86 usannheter. 86! Om stort og smått. Det er relativt smått å lyve om at Bloomberg har krevd å få stå på kasse under debattene, men det blir alvorlig når man vet at slike løgner skal fungere til å manipulere velgermassen. Det samme kan sies om hans løgner om at Pelosi brøt loven når hun rev i stykker talen. Usanne påstander om lovbrudd, fra han som har avlagt ed på å være lovens øverste beskytter, er ikke en liten ting. Vi har bare blitt så vant med det at vi nærmest ikke reagerer lengre.

https://edition.cnn.com/2020/02/14/politics/fact-check-trump-february-86-false-claims/index.html

 

Hvem er alle disse som påstår at alt Trump sier/skriver stemmer? Dette er jo en del av strategien hans, som fikk ham valgt. Helt naturlig å fortsette, det fungerer åpenbart.

[Lid/Ran]

Leiferen skrev (6 minutter siden):

Hvem er alle disse som påstår at alt Trump sier/skriver stemmer? Dette er jo en del av strategien hans, som fikk ham valgt. Helt naturlig å fortsette, det fungerer åpenbart.

Det er veldig mange som mener han ikke er noe verre enn andre. Enda flere som bare overser spørsmålet når de blir konfrontert med det, eller mener det ikke betyr noe i den store sammenhengen. Du finner alle typene i kommentarfeltet hos Resett, feks.

Selvsgt er det en del av strategien hans. Det gjør det imidlertid ikke moralsk og det unnskylder ikke hans velgere og politiske støttespillere.

[Lid/Ran]

Gunfreak skrev (6 timer siden):

Basert på hva? Ren fantasi?

Alle målbare metrikker viser Sanders  vinner over Trump med 12+ prosentpoeng. 

Trump selv har innrømmet at Sanders er farligst for Trump. 

Dette stemmer jo ikke. Sanders har ikke vært i nærheten av +12. Han taper til og med med et par prosentpoeng i noen av de seneste målingene, men ellers ser det grovt sett ut til å ligge på +2-6 prosentpoeng.

https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/general_election/

Det er dessuten svært usikkert om pluss to, tre eller fire prosentpoeng nasjonalt er nok til å slå Trump når det er valgmennene skal si sitt. Alt avhenger av noen nøkkelstater.

Når det kommer til odds så vil Sanders selvsagt komme dårlig ut så lenge han ikke er nominert en gang. For man gjør i praksis ikke bare ett, men to veddemål om man setter penger på ham som neste president. Det et enkel sannsynlighetsregning. 

[jjkoggan]

8 minutes ago, Lid/Ran said:

Dette stemmer jo ikke. Sanders har ikke vært i nærheten av +12. Han taper til og med med et par prosentpoeng i noen av de seneste målingene, men ellers ser det grovt sett ut til å ligge på +2-6 prosentpoeng.

https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/general_election/

Det er dessuten svært usikkert om pluss to, tre eller fire prosentpoeng nasjonalt er nok til å slå Trump når det er valgmennene skal si sitt. Alt avhenger av noen nøkkelstater.

Når det kommer til odds så vil Sanders selvsagt komme dårlig ut så lenge han ikke er nominert en gang. For man gjør i praksis ikke bare ett, men to veddemål om man setter penger på ham som neste president. Det et enkel sannsynlighetsregning. 

Ingen vet om hva oddsen er så tidlig i prosessen.  Dine tall baseres på idag og mange folk uten bred kunnskap om Sanders.  Dine tall er like usikre som bookmakernes 

Sanders politikk ligger langt utenfor gjennomsnittlig amerikanske politisk syn og som en ideolog blir han en meget ueffektiv polariserende president. Det er grunnen til at jeg ikke skal stemme på Sanders. 

[xRun]

Siste:
DOJ dropper etterforskningen av tidligere underdirektør i FBI Andrew McCabe. Etter at Trump fikk McCabe sparket få dager før han kunne gå av med pensjon, startet DOJ en kriminaletterforskning under press fra Trump som fortsatt har karakterisert McCabe og hans kolleger i ledelsen hos FBI som kjeltringer. Nå legges denne etterforskningen av McCabe ned, og ingen siktelser tas ut.

Brev om dette er sendt McCabes advokat, og offentliggjort:

 

[Lid/Ran]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Ingen vet om hva oddsen er så tidlig i prosessen.  Dine tall baseres på idag og mange folk uten bred kunnskap om Sanders.  Dine tall er like usikre som bookmakernes 

Sanders politikk ligger langt utenfor gjennomsnittlig amerikanske politisk syn og som en ideolog blir han en meget ueffektiv polariserende president. Det er grunnen til at jeg ikke skal stemme på Sanders. 

Jeg vet ikke hva du forsøker å si. Det er ikke "mine" tall. Det er tall fra meningsmålinger og var et svar på påstanden om at "alt" viste at Sanders ville slå Trump med 12% Selvsagt er det stor usikkerhet rundt alle tall på dette tidspunktet, men sannsynligheten for Sandersseier over Trump ville vært vesentlig større om målingene viste konsistent 12% i favør Sanders enn hva de faktisk viser: sprikende i begge retninger og ingen opp mot 12%.

Det blir litt rart å snakke om usikkerhet rundt oddsene i denne sammenhengen. Oddsene er hva bettingselskapene definerer dem til å være. Poenget mitt var uansett at høye odds for Sanders nå reflekterer at man ikke en gang vet om han er kandidat. De ville vært lavere dersom han faktisk var valgt som kandidat. Relativt sett, jeg tenker ikke på de absolutte tallene. 

Om Sanders blir kandidat, hvem stemmer du på da? Trump? En evt uavhengig kandidat? Lar du være å stemme? Ingenting kan bli verre enn med 4 år til med Trump. Jeg ville tenkt at det var vesentlig viktigere å få Trump ut enn å måtte leve med Sanders i feks 4 år. Sanders vil bli tøylet av sine egne i kongressen, og jeg ser ikke for meg at han vil ønske eller i det hele tatt være i stand til å kuppe partiet slik Trump har gjort med republikanerne. Da får man i verste fall en president som ikke klarer å oppfylle sine valgløfter, men angrepene på demokratiet vil i det minste opphøre. 

[debattklovn]

7 hours ago, ism_InnleggNO said:

? Takk for en god latter.

Uses racism to rise to power - selvfølgelig ikke. Fake news.
Proposes mass deportations - ja, deportasjon av folk uten oppholdstillatelse. Burde ha vært gjort for lenge siden. 
Promises to make America great again - og har objektivt sett lykkes med det på mange arenaer
Anti-muslim fascist - Ikke fascist. Anti-muslim? Tviler. 
Blames immigrants for America's problems - Veldig uærlig. Om noe skylder han på Kina og demokratene. 
Thinks Muslims should wear special ID's - selvfølgelig ikke. Fake news.


 

[debattklovn]

5 hours ago, jjkoggan said:

 Dine tall er like usikre som bookmakernes 

Bookmakerne har bedre historisk treffsikkerhet enn pollerne. 

[ism_InnleggNO]

37 minutes ago, debattklovn said:

Bookmakerne har bedre historisk treffsikkerhet enn pollerne. 

Eh - nei.

[jjkoggan]

55 minutes ago, debattklovn said:

Bookmakerne har bedre historisk treffsikkerhet enn pollerne. 

Usikkerheten på dette tidspunktet meget dårlig uansett.  Bookmakerne er avhengig ab meningsmålingene

[jjkoggan]

5 hours ago, Lid/Ran said:

Jeg vet ikke hva du forsøker å si. Det er ikke "mine" tall. Det er tall fra meningsmålinger og var et svar på påstanden om at "alt" viste at Sanders ville slå Trump med 12% Selvsagt er det stor usikkerhet rundt alle tall på dette tidspunktet, men sannsynligheten for Sandersseier over Trump ville vært vesentlig større om målingene viste konsistent 12% i favør Sanders enn hva de faktisk viser: sprikende i begge retninger og ingen opp mot 12%.

Det blir litt rart å snakke om usikkerhet rundt oddsene i denne sammenhengen. Oddsene er hva bettingselskapene definerer dem til å være. Poenget mitt var uansett at høye odds for Sanders nå reflekterer at man ikke en gang vet om han er kandidat. De ville vært lavere dersom han faktisk var valgt som kandidat. Relativt sett, jeg tenker ikke på de absolutte tallene. 

Om Sanders blir kandidat, hvem stemmer du på da? Trump? En evt uavhengig kandidat? Lar du være å stemme? Ingenting kan bli verre enn med 4 år til med Trump. Jeg ville tenkt at det var vesentlig viktigere å få Trump ut enn å måtte leve med Sanders i feks 4 år. Sanders vil bli tøylet av sine egne i kongressen, og jeg ser ikke for meg at han vil ønske eller i det hele tatt være i stand til å kuppe partiet slik Trump har gjort med republikanerne. Da får man i verste fall en president som ikke klarer å oppfylle sine valgløfter, men angrepene på demokratiet vil i det minste opphøre. 

Jeg har ikke bestemt meg enda men det blir en av de moderate kandidatene som jeg mener har den beste sjansen å slå Trump samt blir en bedre president enn ideologen Sanders

usa er ikke Skandinavia og Sandersdemocratic socialism fungerer aldri i USA 

Endret 15. februar 2020 av jjkoggan

[Zork]

11 minutes ago, jjkoggan said:

usa er ikke Skandinavia og Sandersdemocratic socialism fungerer aldri i USA 

Nei, skulle være for ille om dere skulle gitt det systemet som beviselig har fungert best så langt i verdenshistorien en sjanse.

[jjkoggan]

3 hours ago, Zork said:

Nei, skulle være for ille om dere skulle gitt det systemet som beviselig har fungert best så langt i verdenshistorien en sjanse.

Fordi folk blir avhengige av velferdstaten og det gjør det politisk umulig å endre det senere. Det er nettop hva som skjer nå med Medicare/Social Security