The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

Siste:
I straffesaken mot Roger Stone, en av Trumps rådgivere under valgkampen i 2016, anbefalte aktor en straff på 7-9 år for en rekke føderale lovbrudd som bla. inkluderer falsk forklaring og tukling med vitner.
Men så tweetet Trump om saken mot Stone, hans venn gjennom mange år, at anbefalt straff var altfor mye. Resultatet ble at justidept. sentralt i DC under William Barrs ledelse gikk ut mot deres egne statsadvokater på saken og tok avstand fra deres innstilling. De vil nå fremlegge en langt mildere straffeanbefaling.

Det normale er at aktor anbefaler en straff iht. retningslinjer for dette, og forsvarerne fremlegger et forslag om en mildest mulig straff. Avgjørelsen er opp til dommeren, som ofte legger seg et sted mellom, og ofte langt under anbefalt straff. Men i denne saken er plutselig rollen til aktor reversert, Trumps tweet skal nå ha ført til at DOJ under Barrs ledelse vil fremlegge et forslag om mildest mulig straff.

Innen noen timer fra dette har først en, og deretter enda en av statsadvokatene som opprinnelig var delegert til denne saken trukket seg fra saken, omtalt som en av de sterkeste protestmarkeringene føderale statsadvokater er kjent for å gjøre under slike omstendigheter. En av de to forlater også sin stilling i protest. Utviklingen er ny, en tweet fra presidenten om en sak mot hans venn har ført til at justisdept. går ut mot sine egne, og dommeren skal ha fattet interresse for DOJ's plutselige snuoperasjon i denne saken. Saken er under utvikling.
 

Prosecutor withdraws from Roger Stone case
https://thehill.com/regulation/court-battles/482598-prosecutor-withdraws-from-roger-stone-case

Spoiler

"The withdrawal by prosecutor Aaron Zelinsky on Tuesday came after the initial sentencing guidance was sharply criticized by President Trump, raising questions about potential political interference in the sentencing of Stone. Stone was found guilty of lying to Congress and witness tampering."

2 federal prosecutors abruptly withdraw from Roger Stone case after DOJ intervention
https://www.cbsnews.com/news/roger-stone-sentencing-department-of-justice-moves-lower-recommendation/

Spoiler

"Washington — Two of the federal prosecutors in the government's case against longtime Trump confidante Roger Stone abruptly withdrew from the case, with one of them resigning outright, after the Justice Department moved to recommend a lighter prison sentence than prosecutors had sought.

Aaron Zelinsky, who also played a key role in former special counsel Robert Mueller's investigation, said in a filing in the U.S. District Court for the District of Columbia that he would not serve as government counsel in Stone's case going forward. 

He was joined shortly thereafter by Jonathan Kravis, who said in his court filing that he had resigned as an assistant U.S. attorney. Kravis is a career federal prosecutor who was not on Mueller's team."

Update:
En tredje statsadvokat forlater nå saken i protest.

3 Roger Stone prosecutors quit case after DOJ says it will cut Trump ally’s recommended prison sentence
https://www.cnbc.com/2020/02/11/trump-ally-roger-stone-will-get-lower-prison-sentence-recommendation.html

Spoiler

"Three federal prosecutors in the criminal case against Republican operative Roger Stone dramatically quit the case Tuesday.
The moves came shortly after the Department of Justice said it will force prosecutors to cut their recommendation that Stone, a longtime ally of President Donald Trump, serve as long as nine years in prison."

Update:
Alle de 4 føderale statsadvokatene har nå forlatt saken i protest mot justisdept. sin innblanding i straffesaken etter Trumps tweet. Den nye straffeanbefalingen er signert kun av fung. leder for kriminaldivisjonen i DOJ, ingen av de 4 som har ført saken i retten er igjen på saken.

Spoiler

 

 

Endret 11. februar 2020 av xRun

[Lid/Ran]

xRun skrev (6 timer siden):

Siste:
I straffesaken mot Roger Stone, en av Trumps rådgivere under valgkampen i 2016, anbefalte aktor en straff på 7-9 år for en rekke føderale lovbrudd som bla. inkluderer falsk forklaring og tukling med vitner.
Men så tweetet Trump om saken mot Stone, hans venn gjennom mange år, at anbefalt straff var altfor mye. Resultatet ble at justidept. sentralt i DC under William Barrs ledelse gikk ut mot deres egne statsadvokater på saken og tok avstand fra deres innstilling. De vil nå fremlegge en langt mildere straffeanbefaling.

Skulle til å poste om dette.

Nok et eksempel på hvordan Trump korrumperer det amerikanske demokratiet og ikke forstår en av dets bærebjelker: Maktfordelingsprinsippet. Og Barr er nok en gang flink bisk og løper logrende og gjør presidentens korrupte ærend.

Og nok et eksempel på hvor avhengig et fungerende demokrati er av at politikere følger uskrevne regler. Her brøt jo Trump først praksisen med at DOJ skal være mest mulig uavhengig da han fjernet Sessions og satte inn sin marionett Barr. Sessions hadde jo integritet og rolleforståelse, og det passet Trump dårlig. Så blander altså Trump seg inn i en pågående rettssak. Det ville vært oppsiktsvekkende uansett sak. Men her snakker vi altså om en sak mot en mann som er Trumps venn, som hjalp ham til makten gjennom jobb i kampanjen og som er tiltalt for forhold i direkte tilknytning til dette arbeidet. Det er nesten ikke til å tro. Og siden Trump alt har kuppet DOJ så får han altså den responsen han ønsker. USA har blitt en bananrepublikk.

Det skal bli morsomt å se hvordan trumpistene rasjonaliserer/fornekter/bagatelliserer/forsvarer dette.

 

 

[jjkoggan]

20 minutes ago, Lid/Ran said:

 

Det skal bli morsomt å se hvordan trumpistene rasjonaliserer/fornekter/bagatelliserer/forsvarer dette.

 

 

De aksepterer hva DOJ sa- at de bestemte seg å endre  det igår, lenge før Trumps tweet.  

[Nerowulf]

Er vel ett fett hva vennene til Trump får i straff, da Trump kan likeså bare benåde de rett etterpå?

[jallajall]

Det hører vel også med til historien at det angivelig var ikke denne strafferammen de hadde forelagt DOJ.
“The sentencing recommendation was not what had been briefed to the Department.”

[jallajall]

Ny Gallup poll:

More in U.S. Say They Are Better Off Than in Past Elections
- 61% sier de har det bedre nå enn for tre år siden (ikke tidligere målt høyere enn 50%)

Poll tidligere i måneden:
- 59% in U.S. say they are now better off financially than last year (høyeste siden 1992)
- 74% say they will be better off financially in a year (høyeste siden 1977)

[xRun]

Det er timevis av bred dekning av Roger Stone-saken i amerikanske nyhetskanaler, og det som karakteriseres som en høyst uvanlig vending fra DOJ under slike omstendigheter.
NY Times melder at de 4 statsadvokatene som førte saken mot Roger Stone, og som skal ha klarert straffeanbefalingen med DOJ, noe som er rutine ved saker av høy profil, ikke fikk beskjed fra DOJ om at de hadde ombestemt seg vedr. straffeanbefalingen. Dette fant de isteden ut via Fox News. 
Det er allerede kjent at informasjon fra administrasjonen ofte først kommer ut via konservative medier, og da især fra Fox News. Ifølge omtalen i nyhetskanaler indikerer det  i dette tilfellet at det ikke var en utelukkende intern prosess hos DOJ som førte til at de snudde, men at det sannsynligvis skjedde etter påtrykk fra WH.

Prosecutors Quit Roger Stone Case After Justice Dept. Intervenes on Sentencing
https://www.nytimes.com/2020/02/11/us/politics/roger-stone-sentencing.html

Ref saken over:

NYT: Prosecutors In Roger Stone’s Case Found Out About DOJ Reversal Through Fox News
https://talkingpointsmemo.com/news/nyt-prosecutors-in-roger-stones-case-found-out-about-doj-reversal-through-fox-news
 

Ifølge statsadvokater som har uttalt seg om dette er det strengt tatt ikke nødvendig at straffeanbefalingen blir briefet til DOJ sentralt før den leveres i retten i vanlige straffesaker, dette går etter kriterier fastsatt av kongressen i "Federal Sentencing Guidelines" som ivaretas av USSC, den føderale straffeutmålingskommisjonen. Den anbefalte straffeutmålingen skal ha vært i tråd med retningslinjene, og utformet som et resultat av en intern debatt vedr. både skjerpende og formildende omstendigheter vedr. de punktene i siktelsen Roger Stone ble kjent skyldig i iht. forskriftene. Siden dette var en sak av høy profil, skal statsadvokatene på saken ha klarert med DOJ at de leverer en anbefaling i tråd med retningslinjene, og fått dette godkjent før de leverte anbefalingen til retten. 

DOJ sentralt, som først ikke skal ha hatt noe problem med å anbefale en straffeutmåling i tråd med retningslinjene, skal ha snudd ift. dette etter at Trump ga uttrykk for misnøye med anbefalingen, og deretter trakk nominasjonen av en statsadvokat til en stilling i finansdept. Kanselleringen av nominasjonen samme dag som DOJ snudde i en straffesak mot Trumps venn etter at Trump hadde uttrykt misnøye har ført til spørsmål vedr. en mulig link mellom de to hendelsene. Opplysningen om at DOJ hadde snudd iht. Trumps ønsker fikk statsadvokatene som nevnt først via Fox News, ikke den interne prosessen dette normalt foregår i.

Endret 12. februar 2020 av xRun

[Lid/Ran]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

De aksepterer hva DOJ sa- at de bestemte seg å endre  det igår, lenge før Trumps tweet.  

Det gjør de nok. Det er bare to problemer med det argumentet. For det første har Barr tidligere vist at han ikke har noen problemer med å forlede det amerikanske folk. For det andre er det vel aller mest sannsynlig at dette var diskutert mellom presidenten og Barr før tweeten, og at tweeten var et resultat av de samtalene. Ikke at Trump påvirket DOJ gjennom twitter.

[jjkoggan]

37 minutes ago, Lid/Ran said:

Det gjør de nok. Det er bare to problemer med det argumentet. For det første har Barr tidligere vist at han ikke har noen problemer med å forlede det amerikanske folk. For det andre er det vel aller mest sannsynlig at dette var diskutert mellom presidenten og Barr før tweeten, og at tweeten var et resultat av de samtalene. Ikke at Trump påvirket DOJ gjennom twitter.

Når du er glad i noen som du mener angripes uten klar begrunnelse , trenger det mer enn noe som er mistenksom eller sannsynlig til å overbevise dem. 
 

Dette gjelder ikke bare Trump støttere, men mennesker generelt. Det Trump har gjort er å gjør for mange folk så glad i ham at de ser på Trump kritikk som et personangrep selv.  Dette skjer også blant demokrater men til mindre grad fordi det ikke finnes EN politiker som de mener leder sekten. Obama kunne kanskje gjort noe lignende men det var helt imot hans mentalitet.  Sanders oss og dem politikk kommer nærmere

[Sir Ale]

Keep America Great!

[Snikpellik]

Mr Fawk skrev (40 minutter siden):

Keep America Great!

Tror du bommet litt her, dette er ikke kommentarfeltet på VG.

[Lid/Ran]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Når du er glad i noen som du mener angripes uten klar begrunnelse , trenger det mer enn noe som er mistenksom eller sannsynlig til å overbevise dem. 
 

Dette gjelder ikke bare Trump støttere, men mennesker generelt. Det Trump har gjort er å gjør for mange folk så glad i ham at de ser på Trump kritikk som et personangrep selv.  Dette skjer også blant demokrater men til mindre grad fordi det ikke finnes EN politiker som de mener leder sekten. Obama kunne kanskje gjort noe lignende men det var helt imot hans mentalitet.  Sanders oss og dem politikk kommer nærmere

Du har nok helt rett i din analyse når det kommer til hvorfor de er vanskelig å overbevise, og at dette er en universell, menneskelig egenskap. Men for folk flest snakker vi da om sine nærmeste slektninger og venner. Eller ved forelskelse eller idoler innen musikk eller film. Det er ikke vanlig at dette gjelder politikere. Samtlige andre politikere i alle siviliserte, demokratiske land hadde vært ferdig allerede ved "grab them by the puxxx". Det er direkte farlig det som har skjedd, og det blir enda farligere når man har folk i maktposisjoner og landets største nyhetskanal, som ikke kan skylde på uvitenhet, til å legge til rette for bedraget.

Jeg vet ikke om du mener det slik, men jeg klarer ikke å unnskylde de menneskene som går i forsvarsmodus på denne måten. Det kan forklares, ja, men det gjør det ikke riktig. De skal imidlertid ikke ha skylden alene. Historien har bragt USA dit de er i dag, og det har begge/alle sider i politikken ansvar for. Men på til dels veldig forskjellige måter, slik jeg ser det.

Hvordan Sanders vil klare seg som evt president får vi nå se. Det er klart at han, sett fra et pragmatisk ståsted, neppe er noe ideelt valg som president slik ståa er nå. Det blir en rød klut i ansiktet på 30-40% av befolkningen og det skal noen helt ekstreme ferdigheter til om han skal klare å samle nasjonen. Og republikanerne må besinne seg, være med å dra lasset. De kan ikke fortsette samme blokkeringsstrategi som under Obama. Men jeg forventer i alle fall at Sanders ikke kommer til å opptre som en diktator in spe, og at det vil bli noe mer ro i statsapparatet. Det er et skritt i riktig retning. Vi får se. 

[Leiferen]

Lid/Ran skrev (8 timer siden):

Hvordan Sanders vil klare seg som evt president får vi nå se. Det er klart at han, sett fra et pragmatisk ståsted, neppe er noe ideelt valg som president slik ståa er nå.

Og siden mange av de som ikke er 100 % GOP eller DNC  vet dette, så tar flertallet neppe sjansen, og man får fire nye Trump-år. Så får Sanders slåss om å bli president ved valget i 2024, om han lever og ikke er rammet av slag eller demens innen den tid.

[Gunfreak]

4 hours ago, Leiferen said:

Og siden mange av de som ikke er 100 % GOP eller DNC  vet dette, så tar flertallet neppe sjansen, og man får fire nye Trump-år. Så får Sanders slåss om å bli president ved valget i 2024, om han lever og ikke er rammet av slag eller demens innen den tid.

Sanders har bredere appell enn noen annen kandidat enten det er demokratene eller Trump. 

Mange kommer ut og stemmer på Sanders som enten ikke ville stemt på en demokrat eller ikke vanligvis stemmer i det hele tatt. 

[xRun]

Siste:
Tidligere stabssjef i WH, gen. John Kelly snakker ut om en rekke saker ift. Trump-administrasjonen.

Om obertløytnant Vindman:

Spoiler

"Lieutenant Colonel Alexander Vindman, the former National Security Council aide and impeachment witness President Donald Trump fired Friday, was just doing his job, former White House Chief of Staff John Kelly told students and guests at a Drew University event here Wednesday night."
"When Vindman heard the president tell Zelensky he wanted to see the Biden family investigated, that was tantamount to hearing “an illegal order,” Kelly said. “We teach them, ‘Don’t follow an illegal order. And if you’re ever given one, you’ll raise it to whoever gives it to you that this is an illegal order, and then tell your boss.’”

Om Nord-Korea:

Spoiler

"Throughout the appearance, Kelly laid out his doubts about Trump’s policies. Trump has held two formal summits with North Korea’s leader, Kim Jong Un, hoping to scuttle the country’s nuclear program through personal diplomacy. Kelly said the effort was futile."
“He will never give his nuclear weapons up,” Kelly said. “Again, President Trump tried—that’s one way to put it. But it didn’t work. I’m an optimist most of the time, but I’m also a realist, and I never did think Kim would do anything other than play us for a while, and he did that fairly effectively.”

Om innvandring fra sør:

Spoiler

"When Trump announced his candidacy in 2015, he famously described some migrants coming into the U.S. from Mexico as “rapists” and criminals.
Kelly said most migrants are merely looking for jobs. “In fact, they’re overwhelmingly good people … They’re not all rapists and they’re not all murderers. And it’s wrong to characterize them that way. I disagreed with the president a number of times.”

Om innblanding i rettsprosessen:

Spoiler

"Responding to questions from the audience, Kelly faulted Trump for intervening in the case of Eddie Gallagher, a Navy SEAL who was convicted last year of posing with the corpse of an Islamic State fighter. Trump reversed a Navy decision to oust Gallagher, in a chain of events that led to the resignation of Navy Secretary Richard Spencer.
“The idea that the commander in chief intervened there, in my opinion, was exactly the wrong thing to do,” Kelly said."

Kilde:

John Kelly Finally Lets Loose on Trump
— The former chief of staff explained, in the clearest terms yet, his misgivings about Trump’s behavior regarding North Korea, immigration, and Ukraine.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/02/john-kelly-alexander-vindman-north-korea-and-trump/606496/

 

Endret 13. februar 2020 av xRun

[Leiferen]

Gunfreak skrev (31 minutter siden):

Sanders har bredere appell enn noen annen kandidat enten det er demokratene eller Trump. 

Mange kommer ut og stemmer på Sanders som enten ikke ville stemt på en demokrat eller ikke vanligvis stemmer i det hele tatt. 

Ja, det er jo bare å satse penger på det om du er så sikker på at Sanders blir president. Oddsen er rundt 6.

[xRun]

Siste:
Justisminister Barr i TV-sendt interview om Trumps tweeting: Slutt med tweetingen!

Utdrag:
Barr blasts Trump's tweets on Stone case: 'Impossible for me to do my job' [video]
https://abcnews.go.com/Politics/barr-blasts-trumps-tweets-stone-case-impossible-job/story?id=68963276
“I think it’s time to stop the tweeting about Department of Justice criminal cases,” Barr told ABC News Chief Justice Correspondent Pierre Thomas.
When asked if he was prepared for the consequences of criticizing the president – his boss – Barr said “of course” because his job is to run the Justice Department and make decisions on “what I think is the right thing to do.”
"I cannot do my job here at the department with a constant background commentary that undercuts me."

[Gunfreak]

20 hours ago, Leiferen said:

Ja, det er jo bare å satse penger på det om du er så sikker på at Sanders blir president. Oddsen er rundt 6.

Basert på hva? Ren fantasi?

Alle målbare metrikker viser Sanders  vinner over Trump med 12+ prosentpoeng. 

Trump selv har innrømmet at Sanders er farligst for Trump. 

[Snikpellik]

Det er jo påfallende at en sittende justisminister går såpass hardt ut mot presidenten, som han har "forsvart" tidligere. Kanskje kan det trigge en kjedereaksjon fra andre fremstående sittende maktpersoner, ikke bare de som enten har fått sparken eller sluttet. Det finnes jo knapt en person som har vært nær Trump som ikke har kritisert ham i ettertid.

[tom waits for alice]

Gunfreak skrev (1 time siden):

Basert på hva? Ren fantasi?

Basert på at Sanders fortsatt har 48 delstater igjen å overbevise, og 7 andre demokratiske kandidater å slå ut. Trump er allerede i finalen. Det påvirker oddsene...

Geir