The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Zork]

30 minutes ago, jjkoggan said:

3. Sanders sier at han ønsker socialism og Trump minner stemmerne om det hver dag.

Noe spesielt at Trump er så glad i å fremheve Norge som et lyspunkt og et land han gjerne vil ha immigranter fra og samtidig skal forsøke å argumentere for at noen som ønsker å gjøre USA mer som Norge må være en ravende gal kommunist.

Sanders politikk vil utvilsomt være den beste for USA, men den irrasjonelle og indoktrinerte frykten for 'sosialisme' sitter såpass dypt i amerikanere (også demokrater) at jeg tviler på om han har en réell sjanse for å bli valgt.

Edit: Tror Sanders kunne hatt en sjanse ved forrige valg om ikke Hillary rotet det til for oss alle da, men nå er frontene såpass 'nedgravde' etter snart 4 år med hat og splid fra Trump at ting ser noe annerledes ut.

Endret 7. februar 2020 av Zork

[jjkoggan]

2 minutes ago, Zork said:

Noe spesielt at Trump er så glad i å fremheve Norge som et lyspunkt og et land han gjerne vil ha immigranter fra og samtidig skal forsøke å argumentere for at noen som ønsker å gjøre USA mer som Norge må være en ravende gal kommunist.

Sanders politikk vil utvilsomt være den beste for USA, men den irrasjonelle og indoktrinerte frykten for 'sosialisme' sitter såpass dypt i amerikanere (også demokrater) at jeg tviler på om han har en réell sjanse for å bli valgt.

Du må ha tillit i staten til å støtte det nordiske modellen.  Tillit i staten er ikke noe som har skjedd I USA fra begynnelsen og dette forakt og mistillit i staten bidro stort til Trumps sukssess.

[Zork]

6 minutes ago, jjkoggan said:

Du må ha tillit i staten til å støtte det nordiske modellen.  Tillit i staten er ikke noe som har skjedd I USA fra begynnelsen og dette forakt og mistillit i staten bidro stort til Trumps sukssess

Absolutt. 

Men denne mistilliten til staten (gitt en "oppegående", demokratisk stat, naturligvis) er irrasjonell og noe amerikanere bør jobbe hardt for å bli kvitt.

Harald Eia har for tiden en veldig interessant serie på NRK som forklarer mye av dette veldig bra - i dagens samfunn så er det en sterk stat (med tilhørende sikkerhetsnett og trygghet) som gir den friheten USA egentlig er tuftet på. Det USA i dag er, hvor man er så finansielt avhengig av arbeidsgivere, ektefelle og/eller foreldre at man ikke egentlig har frihet, er det stikk motsatte av hva USA burde stå for.

(Må ha vpn om en er utenfor Norge) :

https://tv.nrk.no/serie/harald-eia-presenterer-saann-er-norge - episode 2 er spesielt relevant om akkurat dette.

 

Endret 7. februar 2020 av Zork

[Leiferen]

Nerowulf skrev (1 time siden):

Om ikke Bernie Sanders dør av alderdom før han blir valgt da ? (Latterlig hvor gamle disse president-kandidatene er i USA)

(Han er nå like gammel som den forventede levealderen i USA)

Ja, det vil være utrolig om så skjer. Forventet levealder for en 80-åring er rundt 87 år i USA, dvs. om Sanders blir valgt og siden gjenvalgt, så sier statistikken at han sannsynligvis dør mens han er president, om man antar han er som snittet. Men det er jo mange variabler, rike har f.eks generelt vesentlig høyere forventet levealder enn snittet. Nå er han jo også «kun» 78,5 år nå, men det forandrer ikke så mye på tallene.

[Leiferen]

Zork skrev (44 minutter siden):

Absolutt. 

Men denne mistilliten til staten (gitt en "oppegående", demokratisk stat, naturligvis) er irrasjonell og noe amerikanere bør jobbe hardt for å bli kvitt.

Harald Eia har for tiden en veldig interessant serie på NRK som forklarer mye av dette veldig bra - i dagens samfunn så er det en sterk stat (med tilhørende sikkerhetsnett og trygghet) som gir den friheten USA egentlig er tuftet på. Det USA i dag er, hvor man er så finansielt avhengig av arbeidsgivere, ektefelle og/eller foreldre at man ikke egentlig har frihet, er det stikk motsatte av hva USA burde stå for.

(Må ha vpn om en er utenfor Norge) :

https://tv.nrk.no/serie/harald-eia-presenterer-saann-er-norge - episode 2 er spesielt relevant om akkurat dette.

 

Absolutt en interessant serie, men det spørs hvor realistisk den norske modellen er i et land med 60 ganger så mange innbyggere. USA har en masse ressurser osv, men vanskelig å sammenligne med Norge, som har/har hatt en vanvittig oljerikdom relativt til antall innbyggere.

[Zork]

24 minutes ago, Leiferen said:

Absolutt en interessant serie, men det spørs hvor realistisk den norske modellen er i et land med 60 ganger så mange innbyggere. USA har en masse ressurser osv, men vanskelig å sammenligne med Norge, som har/har hatt en vanvittig oljerikdom relativt til antall innbyggere.

Modellen holder jo like godt siden jo flere innbyggere, jo flere er det som kan betale skatt og holde staten sterk også. Alle land er naturligvis ikke like, men modellen med å bygge en sterk stat gjennom skatt for å gi flertallet større frihet, ser jeg ikke skal svikte basert på folketall.

Argumentet rundt at vår modell fungerer kun fordi vi trakk gull-loddet da vi fant oljen og ble styrtrike, svikter fordi våre nordiske naboer scorer omtrent like godt (i noen tilfeller bedre) på de samme statistikker som vi gjør, med tilsvarende modell, men uten å ha hatt vår "oljeflaks".

Det viser at suksessen ikke er avhengig av tilfeldigheter, men av modellen vi har felles.

De fleste "what if"-studier viser også at Norge ville hatt et svært godt samfunn i dag selv uten oljeinntektene - at Norge var en lutfattig nasjon som ble reddet av oljen er en myte som ikke er spesielt velfundert. Norge var på vei opp også før vi fant oljen, og om vi ikke hadde gjort det, så hadde vi nok også i dag hatt et velferdssamfunn på linje med våre naboer.

Endret 7. februar 2020 av Zork

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, jjkoggan said:

Så kan du lese om Professoren Kesler-

https://claremontreviewofbooks.com/thinking-about-trump/

Wow. Der var det mye virkelighetsfjernt tull.

[jjkoggan]

1 hour ago, Zork said:

Modellen holder jo like godt siden jo flere innbyggere, jo flere er det som kan betale skatt og holde staten sterk også. Alle land er naturligvis ikke like, men modellen med å bygge en sterk stat gjennom skatt for å gi flertallet større frihet, ser jeg ikke skal svikte basert på folketall.

Argumentet rundt at vår modell fungerer kun fordi vi trakk gull-loddet da vi fant oljen og ble styrtrike, svikter fordi våre nordiske naboer scorer omtrent like godt (i noen tilfeller bedre) på de samme statistikker som vi gjør, med tilsvarende modell, men uten å ha hatt vår "oljeflaks".

Det viser at suksessen ikke er avhengig av tilfeldigheter, men av modellen vi har felles.

De fleste "what if"-studier viser også at Norge ville hatt et svært godt samfunn i dag selv uten oljeinntektene - at Norge var en lutfattig nasjon som ble reddet av oljen er en myte som ikke er spesielt velfundert. Norge var på vei opp også før vi fant oljen, og om vi ikke hadde gjort det, så hadde vi nok også i dag hatt et velferdssamfunn på linje med våre naboer.

Det er samarbeidet mot et felles mål som mangler når det finnes uttalige forskjellige etniske grupper og interesseer/bakgrunner/arbeidsmoraler/utdannelser/verdier i iet stort multikulturellt land som USA.  Det finnes ingen jantelov i USA som gjør folk særlig interserte i andres status og som krever mer likhet.  Trumps rikdom var mer en fordel enn en ulempe, selv blant de fattige og Trump er kanskje det største jantelov bryteren en kan finne på.

 

Nobelprisvnnende økonom Friedman merket også at skandinaviske amerikanske økonomiske situasjonen ligner deres slekt i Skandinavia ganske nært,  det samme gjelder mange andre etniske grupper i USA.

[jjkoggan]

1 hour ago, ism_InnleggNO said:

Wow. Der var det mye virkelighetsfjernt tull.

Jeg er uenig med my han sier også.  Kan du gi et eksempel ?

[Zork]

15 minutes ago, jjkoggan said:

Det er samarbeidet mot et felles mål som mangler når det finnes uttalige forskjellige etniske grupper og interesseer/bakgrunner/arbeidsmoraler/utdannelser/verdier i iet stort multikulturellt land som USA.  Det finnes ingen jantelov i USA som gjør folk særlig interserte i andres status og som krever mer likhet.

Det finnes ingen jantelov i Norge/skandinavia heller - ihvertfall ikke lenger. I dag brukes den kun som unnskyldning for folk som forsøker å late som om legitim kritikk mot dem er kun basert på "denne janteloven asså!". 

Og at flere etniske grupper/interesser ikke skal kunne enes om at det felles beste er det beste kjøper jeg ikke. Ja, jeg ser og skjønner at det finnes en del mekanismer i det amerikanske samfunn som gjør at det ikke faller naturlig der for mange nå, men det betyr ikke at man ikke skal jobbe mot det og/eller at det er så utopisk at man bare kan glemme det.

Min første virkelige politiske oppvåkning, og den læresetningen jeg fremdeles baserer mitt generelle politiske syn på, fikk jeg forøvrig ikke fra den "nordiske politiske modellen" men fra det som i de dager (og, skulle man ønske, fremdeles) ble sett på som selve symbolet på erke-amerikaneren: 

Min store politiske sannhet, som jeg i løpet av 30+ år aldri har sett formulert mer presist, fant jeg i starten av videoen til Born to Run, hvor Bruce Springsteen sier: "And remember - in the end, nobody wins, unless everybody wins!".

Det finnes ikke en bedre oppsummering av hvordan et samfunn bør fungere og, pr i dag, er den "nordiske modellen" det nærmeste vi kommer det.

Endret 7. februar 2020 av Zork

[jjkoggan]

2 minutes ago, Zork said:

Det finnes ingen jantelov i Norge/skandinavia heller - ihvertfall ikke lenger. I dag brukes den kun som unnskyldning for folk som forsøker å late som om legitim kritikk mot dem er kun basert på "denne janteloven asså!". 

Og at flere etniske grupper/interesser ikke skal kunne enes om at det felles beste er det beste kjøper jeg ikke. Ja, jeg ser og skjønner at det finnes en del mekanismer i det amerikanske samfunn som gjør at det ikke faller naturlig der, men det betyr ikke at man ikke skal jobbe mot det og/eller at det er så utopisk at man bare kan glemme det.

Min første virkelige politiske oppvåkning, og den læresetningen jeg fremdeles baserer mitt politiske syn på, fikk jeg forøvrig ikke fra den nordiske politiske modellen men fra det som i de dager (og, skulle man ønske, fremdeles) ble sett på som symbolet på erke-amerikaneren: 

Min store politiske sannhet fant jeg i starten av videoen til Born to Run, hvor Bruce Springsteen sier: "And remember - in the end, nobody wins, unless everybody wins!".

Det finnes ikke en bedre oppsummering av hvordan et samfunn bør fungere og, pr i dag, er den "nordiske modellen" det nærmeste vi kommer det.

Teorien og praksis stemmer ikke alltid, folk må overbevises at alle må  jobbe sammen.   USA er den mest individualistisk samfunnet i vesten, ifølge en stor undersøkelse, det betyr at det blir meget vanskelig å endre "I" til "we" særlig når du se splittelsen blir enda større idag enn igår..  Det er dette som gjør det meget usannsynlig at Sanders greier noe betydelig, en må bare se på motstanden til Obamacare til å vite det.

[Zork]

5 minutes ago, jjkoggan said:

Teorien og praksis stemmer ikke alltid, folk må overbevises at alle må  jobbe sammen.   USA er den mest individualistisk samfunnet i vesten, ifølge en stor undersøkelse, det betyr at det blir meget vanskelig å endre "I" til "we" særlig når du se splittelsen blir enda større idag enn igår..  Det er dette som gjør det meget usannsynlig at Sanders greier noe betydelig, en må bare se på motstanden til Obamacare til å vite det.

Det er vi vel ikke uenige om.

Som jeg allerede har sagt - selv om jeg mener Sanders har den beste politikken av de aktuelle kandidatene, så kan han neppe bli president, nettopp fordi store deler av det amerikanske samfunn har et grunnleggende syn som går mot mye av det han står for.

Mitt poeng er at dette 'grunnleggende synet' er basert på ignorans og indoktrinering - jeg har ingen tro på at det kan endres i løpet av året slik at Sanders kan bli president (og om han blir det, så vil han neppe få mye av politikken sin gjennom siden det er avhengig av langt mer enn hvem som er president), men det er likefullt et syn man bør jobbe for å endre.

Endret 7. februar 2020 av Zork

[ism_InnleggNO]

57 minutes ago, jjkoggan said:

Jeg er uenig med my han sier også.  Kan du gi et eksempel ?

Det var egentlig ikke så mye fornuftig han hadde å komme med, men mot slutten går det helt over styr for ham

Quote

Increasingly, therefore, the effect of higher education is to turn our own children into aliens, and hostile ones at that. In truth, the difficulties of assimilating today’s immigrants are due mainly to us, not to them; they are reluctant mostly because they are learning from us that America is not a country worth assimilating to. Trump alone among the 2016 candidates took an unflinching, a proud stand against the multicultural dissolution and loathing of America.

Men det blir tydelig ganske tidlig hvor denne teksten bærer.

Quote

Michael Barone’s Hard America, Soft America: Competition vs. Coddling and the Battle for the Nation’s Future (2004) is a short book with a useful distinction that begins to illuminate the phenomenon of Trump. It describes two countries, as it were. “Hard America” is shaped by the marketplace forces of competition and accountability. “Soft America” is the realm of public schools, self-esteem, and government social programs. The latter, according to Barone, produces incompetent and unambitious 18-year-olds, the former hard-charging and adaptable 30-year-olds. Somehow, uneasily, modern America includes both.

Voksne mennesker som klager over hvor udugelig ungdommen er er sannsynligvis like gammel som menneskeheten.

Og verre skal det bli.

Quote

At any rate, Trump was neither the first nor the last GOP presidential candidate to be caricatured as a very bad, very rich man. The ease with which businessmen of whatever precinct may be caricatured as immoralists shows that soft America is perhaps not as soft as Barone thought. Soft America, centered on our schools, is hard enough to have come up with political correctness, now the cutting edge of American progressivism. And hard America, at least its Fortune 500 slice, has proved soft enough to become the chief disseminator of political correctness to middle America.

Men teksten føyer seg forsåvidt godt inn i alt annet pro-Trump. Man er nødt til å gjøre ganske mange mentale krumspring. Hans beskrivelser er så karikerte at de mister enhver fornuftig mening.

Endret 7. februar 2020 av ism_InnleggNO

[Gunfreak]

3 hours ago, jjkoggan said:

Bare 42% av amerikanere mener socialism kan være positivt.-  enda mindre i midwesten hvor Trump vant det siste valget.

https://www.people-press.org/2019/10/07/in-their-own-words-behind-americans-views-of-socialism-and-capitalism/

Spiller ingen rolle  hva Trump sier og kaller Berine,  det er et meningsløst ord som 80% av amerikanere ikke en gang vet hva er.

Det Berine står for er ekstremt populært,  og Trump kan ikke kritisere det Sanders står for. Ikke kan han si han er korrupt eller uærlig. 

 

[Leiferen]

Zork skrev (3 timer siden):

Modellen holder jo like godt siden jo flere innbyggere, jo flere er det som kan betale skatt og holde staten sterk også. Alle land er naturligvis ikke like, men modellen med å bygge en sterk stat gjennom skatt for å gi flertallet større frihet, ser jeg ikke skal svikte basert på folketall.

Argumentet rundt at vår modell fungerer kun fordi vi trakk gull-loddet da vi fant oljen og ble styrtrike, svikter fordi våre nordiske naboer scorer omtrent like godt (i noen tilfeller bedre) på de samme statistikker som vi gjør, med tilsvarende modell, men uten å ha hatt vår "oljeflaks".

Det viser at suksessen ikke er avhengig av tilfeldigheter, men av modellen vi har felles.

De fleste "what if"-studier viser også at Norge ville hatt et svært godt samfunn i dag selv uten oljeinntektene - at Norge var en lutfattig nasjon som ble reddet av oljen er en myte som ikke er spesielt velfundert. Norge var på vei opp også før vi fant oljen, og om vi ikke hadde gjort det, så hadde vi nok også i dag hatt et velferdssamfunn på linje med våre naboer.

Oljen er en sak, den er kanskje mer viktig i det lange løp og ikke avgjørende for nåtiden etter som Norge ikke skiller seg så mye fra våre nærmeste naboer, men det er neppe tilfeldig at listen domineres av små vestlige land. Frankrike, Spania, Italia og Storbritannia er f.eks et godt stykke nede på listen, Tyskland med sin 15. plass klarer seg best av de store europeiske landene. Er tungt byråkratisk samfunn som det norske ville nok blitt vanskelig å få til i praksis i de største landene i verden. Men det blir jo uansett spekulasjoner.

[Leiferen]

Gunfreak skrev (51 minutter siden):

Spiller ingen rolle  hva Trump sier og kaller Berine,  det er et meningsløst ord som 80% av amerikanere ikke en gang vet hva er.

Det Berine står for er ekstremt populært,  og Trump kan ikke kritisere det Sanders står for. Ikke kan han si han er korrupt eller uærlig. 

 

Men da må jo Bernie vinne lett med 90 % av stemmene, om det hadde vært så enkelt.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Gunfreak skrev (4 timer siden):

Ingen bryr seg, Trump kan kalle han sosalist og til og men kommunist, det vil ikke hjelpe, det Sanders står for er ekstremt populært.

Trump kan ikke ta han på noe av det økonomiske, kan ikke ta han på korrupsjon, kan ikke ta han på ærlighet.

Sanders er den mest populære polikteren i usa, alle til og med de som ikke liker han sier han er den ærligste politkeren i USA.

Eneste Trump kan skremme med sosalist snakk er de 28% som er i Trump sin kult og de kan man ignorere, Trump kan ikke vinne med bare de 28%, Berine tar resten. 

Håper du har rett, men man vet aldri.. Electoral college kan fremdeles stemme på Trump om Sanders vinner.. 

[Lid/Ran]

Og der var Vindman sparket, som den første av vitnene i riksrettssaken. Det stopper neppe der, for å si det forsiktig. Om Trump er en despot in spe nå, så bare tenk hvor galt det vil gå med 5 år til etter at republikanerne gjorde sitt endelige knefall i Senatet. Det er et skremmende skue.

[jjkoggan]

1 hour ago, Zork said:

Det er vi vel ikke uenige om.

Som jeg allerede har sagt - selv om jeg mener Sanders har den beste politikken av de aktuelle kandidatene, så kan han neppe bli president, nettopp fordi store deler av det amerikanske samfunn har et grunnleggende syn som går mot mye av det han står for.

Mitt poeng er at dette 'grunnleggende synet' er basert på ignorans og indoktrinering - jeg har ingen tro på at det kan endres i løpet av året slik at Sanders kan bli president (og om han blir det, så vil han neppe få mye av politikken sin gjennom siden det er avhengig av langt mer enn hvem som er president), men det er likefullt et syn man bør jobbe for å endre.

Ignorans og indoktrinering er ikke hele problemet. Den nordiske modellen fungerer ikke uten et nivå samarbeid som hittil ikke har eksistert i amerikansk samfunn. Hvis store deler av samfunn ikke gidder eller greier å jobbe sammen slik at de aller fleste har det bra så kollapserer hele systemet

[xRun]

Siste:
Ikke bare oberstløytnant Alexander Vindman ble sparket fra jobben i NSC i WH, hans bror som ikke ble innkalt og ikke vitnet er også fjernet fra stillingen. Begge ble eskortert  ut på fortauet fredag under omstendigheter som fremstår som åpenbare represalier. Ifølge Vindmans advokat ble han sparket for å ha gjort plikten sin; avgitt sannferdig vitneforklaring etter innkalling til kongressen.

Impeachment witness Vindman fired, escorted out of White House after Trump acquittal
https://www.foxnews.com/politics/vindman-to-leave-nsc-after-trump-acquittal

Vindman, a star Trump impeachment witness, escorted out of the White House
https://www.politico.com/news/2020/02/07/donald-trump-pressure-impeachment-witness-alexander-vindman-111997
"The truth has cost LTC Alexander Vindman his job, his career, and his privacy," said one of his lawyers."

Med disse og flere andre som har blitt presset ut av stillingene sine i kjølvannet av Trumnps forsøk på å presse Ukraina til å granske Biden for seg, har USA mistet viktig kompetanse i stillinger hvor dette var nødvendig. Disse var blant landets fremste eksperter på sine områder, som var grunnen til at de fikk stillingene i utgangspunktet. Vindman var på utlån fra Pentagon.

Endret 7. februar 2020 av xRun