Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

Larzen_91

Av Larzen_91
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

 

USA har sluppet sin kraftigste konvensjonelle bombe over Afghanistan

 

 

Puh, godt å høre. Var igjen veldig redd et øyeblikk for at det var disse forferdelige dronene til Obama som hadde vært ute på tur igjen. Dere vet, disse fæle dronene av noe barnemordere som har gjort at alle barn i Pakistan ikke tør å gå ut lenger når det er fint vær. Bra det bare var en MOAB.

 

 

Du har skrevet akkurat det samme tidligere om droner og bomber. Hva er egentlig poenget ditt? Droner er ikke det eneste som har tatt sivile liv hvis det er de sivile tapstallene du sikter til.

 

Trump har for øvrig godt inn for å øke bruken av droner!

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

En sak jeg VIRKELIG digger med Donald Trumps presidentskap er at det ser ut som han faktisk klarer å få NATO til å ruste opp!

 

NATO-sjef Stoltenberg starter våpen-spleiselag
 

NATO-sjef Jens Stoltenberg har invitert de 28 medlemslandene til et av tidenes største militære spleiselag for å forbedre NATOs kapasitet i en usikker verden.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/nato/nato-sjef-stoltenberg-starter-vaapen-spleiselag/a/23974816/

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Mr.M

Mr.M

Skrevet
Skrevet

Det skjer litt mye litt mange steder nå noe denne administrasjonen neppe har full kontroll på. Armer og bein.

 

Er nok et system i begivenhetene.

 

For egen del tror jeg f.eks. at MOAB-bomben først og fremst ble brukt akkurat nå, som et "symbol" for å fange Kim Jong-un sin oppmerksomhet i forkant av den mulige forestående atomhode-testen. (IS i Afghanistan ville vært et potensielt mål også om 4-5 uker hvis man ventet, for å si det sånn)

 

Det som virker usikkert, er hvorvidt USA vil foreta seg noe før eller etter, den omstridte atomtesten? :roll:

 

Rent "moralsk" sett, vil noen hevde at det er først i etterkant man bør straffe regimet, men på annen side så har det vel også etablert seg en praksis world-wide (eks. Libya/Gadaffi, og Israel/Hizbollah/Iran) der det argumenteres med "forebyggende inngripen".

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

 

Hvordan vil du argumentere for at vestlig demokrati har vist seg å være det beste styresettet. Hvis du ser på Russland etter Sovjetunionens fall var ikke Boris Jeltsin så populær som president, men det har Vladimir Putin vært til tross for at han har ført en politik som er langt mindre vestlig og demokratisk enn hva Jeltsin gjorde. Alle er altså ikke enige om at det vestlige demokratiet er det beste. Og det er bare et eksempel. Og se på Tyrkia, President Erdogan har klar sjanse til å vinne valget som vil gi ham mer makt.

 

 

Nå blander du kvantitet (stemmetall) med kvalitet. Jeg forklarte at det beste styresettet er det som gir den beste miksen mellom frihet og velstand. (Igjen, det behøver ikke å være ideelt for å være best.) Erdogan kan godt få flertall på søndag blant vanlige tyrkere, men så lenge kurdere og opposisjonelle undertrykkes er ikke hans styre et godt et.

 

Samme med Putin. Ja, han er populær blant mange, men neppe blant de han snikmyrder, fengsler eller i folkegrupper han kriger mot.

 

Inngripen kan skape mer elendighet enn det regimet utsetter befolkningen for. 

 

 

 Ja.

 

​Har Syria har tjent med opprøret og borgerkrigen? 

 

 

Nei. 

 

Har befolkningen i Syria fått det bedre fordi fremmede stater har blandet seg inn i krigen? 

 

 

Nei.

 

Eller kan det være at de var sikrere og hadde det bedre før krigen til tross for at regimet ikke var demokratisk ifølge "vestlige verdier"?

 

 

Ja, så lenge "de" ikke var opposisjonelle. Men det betyr ikke at ikke et fritt samfunn hadde vært bedre. 

 

Geir :)

 

 

Rettelse: DU mener at det er det beste styresettet. Mange andre mener det også, men langt ifra alle. Dypt religiøse folk mener at det beste styresettet er ethvert som baserer seg på lovene til deres egen religion for eksempel. Problemet til Vesten er denne ekstreme arrogansen med at alt med vestlig demokrati og styresett er det beste, USA symboliserer frihet og demokrati, USAs president er "Den frie verdens leder", Frihetsstatuen symboliserer frihet og demokrati osv...

 

Mener du virkelig at opposisjonelle hadde det verre under Assads fullstendige kontroll over Syria enn de har det nå? Hele landet er jo i ferd med å totalkollapse som land hvis det ikke alt har gjort det!

Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

 

Det skjer litt mye litt mange steder nå noe denne administrasjonen neppe har full kontroll på. Armer og bein.

 

Er nok et system i begivenhetene.

 

For egen del tror jeg f.eks. at MOAB-bomben først og fremst ble brukt akkurat nå, som et "symbol" for å fange Kim Jong-un sin oppmerksomhet i forkant av den mulige forestående atomhode-testen. (IS i Afghanistan ville vært et potensielt mål også om 4-5 uker hvis man ventet, for å si det sånn)

 

Det som virker usikkert, er hvorvidt USA vil foreta seg noe før eller etter, den omstridte atomtesten? :roll:

 

Rent "moralsk" sett, vil noen hevde at det er først i etterkant man bør straffe regimet, men på annen side så har det vel også etablert seg en praksis world-wide (eks. Libya/Gadaffi, og Israel/Hizbollah/Iran) der det argumenteres med "forebyggende inngripen".

 

 

Jeg har ikke trua på at det verken er noe overforliggende system her på noen måte, her er det tilsynelatende ad hoc og raske avgjørelser hele veien. Ei heller trua på at rakettene mot den Syriske flybasen var tenkt annet enn å spesifikt svare på det kjemiske våpenangrepet som fant sted.

 

Når det er sagt, det å ikke foreta seg noe før etter at en atombombe har slått ned er litt seint. Hadde jeg vært Sør-Koreaner så hadde det nå vært tiden for å pakke sekken og sette vestover... Det å forhandle med han Solkongen der er som å prøve dialog med kalifatet, ord som ikke roser keiseren/Allah faller som kjent på stengrunn. Kan jo ikke gå bra dette.

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

 

Jeg har ikke trua på at det verken er noe overforliggende system her på noen måte, her er det tilsynelatende ad hoc og raske avgjørelser hele veien. Ei heller trua på at rakettene mot den Syriske flybasen var tenkt annet enn å spesifikt svare på det kjemiske våpenangrepet som fant sted.

 

Når det er sagt, det å ikke foreta seg noe før etter at en atombombe har slått ned er litt seint. Hadde jeg vært Sør-Koreaner så hadde det nå vært tiden for å pakke sekken og sette vestover... Det å forhandle med han Solkongen der er som å prøve dialog med kalifatet, ord som ikke roser keiseren/Allah faller som kjent på stengrunn. Kan jo ikke gå bra dette.

 

 

Nå var det Sør-Korea, ikke Nord-Korea som sa nei til en fredsavtale etter Koreakrigen i 1953 og som dermed hindret fred. Altså er det Sør-Koreas feil at de to koreanske statene fortsatt er i krig teknisk sett. I tillegg har Sør-Korea gjort sitt for å provosere Nord-Korea med høytalere med propaganda spilt mot grensen til Nord-Korea og med sine militærøvelser med USA. Det var også Sør-Korea som startet den såkalte Flaggstangkrigen.

 

Sør-Korea er ikke uskyldig, har ingen glorie over hodet og driver en målrettet propaganda mot Nord-Korea. At regimet i Nord-Korea er et tyrannisk regime er en klar sak, men det har ingen ting med konflikten mellom de to landene å gjøre. Sør-Korea forsøker å bruke all kritikk mot Nord-Korea for å selv fremstå som bedre og den snille parten i konflikten, en konflikt de selv har ansvaret for at fortsatt pågår.

Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

 

 

 

Må man være gal for å ikke ønske at kjemiske våpen brukes til å drepe OG ikke ønske en krig?

 

Det vil si- bruk av kjemiske våpen må straffes, ikke nødvendigvis med krig, men kanskje med vold.

Må man være gal hvis man ser det absurde i at USA som selv har brukt atomvåpen mot Japan og støttet Saddam Hussein da han brukte kjemiske våpen mot Iran og Iraks kurdiske befolkning plutselig kritiserer Syrias regime for å bruke kjemiske våpen?
Litt ironisk også at nobel fredsprisen kommer fra et hvor sine tidligere landsmenn er verdenskjente for sine barbariske, krigerske måter å angripe andre land.

Vikingene du tenker på? Ser ikke helt relevansen mellom dem og Trump (som denne tråden dreier seg om), men det er vel alt fredsarbeidet Norge har gjort i senere år som gir landet rett til å gi ut fredsprisen.

Det kan du godt mene, mens andre som setter fokuset på krigføringen/barbarisme i deres historie kan mene det er absurde og ikke gir dere rett til å gi ut fredsprisen

 

Det samme gjelder USA, som har ansvar/makt små land som Norge ikke har. Mange i Europa vil at Usa isolerer seg og ikke engasjerer seg i konflikter rundt verden... før de blir truet av et annet land deres interesser

 

Det er mye å kritisere når det gjelder de med stort ansvar-de må ofte engasjere i hykleriske aktiviteter og når de bommer er feilene store og tragiske.

 

En kan mene det usa sier er absurd hykleri uten å ta feil, men når du ser på hele historien så ser det ikke ut som alltid absurd hykleriet, men et land som også engasjerer seg ofte i humanitære aktiviteter

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

Hva er det USA har engasjert seg humanitært i? Hvor mange terrorregimer har ikke USA støttet? hvor mange opprørsgrupper har ikke USA støttet? Og hva med støtten til Israel og Marokko, to land som okkuperer andre land og undertrykker en annen befolkning? Fikk du foresten med deg da USA var det eneste landet som sa nei til at fattige land skulle få kjøpe billige medisiner? Det hendte mens George W. Bush var president.

 

Og forøvrig, hvorfor skal USA involvere seg i alt som skjer her i verden bare fordi de kan? Ikke alle ønsker USAs innblanding.

 

Hvis USAs innblanding alltid er så human, hvorfor har landet så mye hat og fiendelighet rettet mot seg? Bare nevn ET ENESTE år hvor USA ikke har vært i en eller annen form for konflikt...

Lenke til kommentar
zeebra

zeebra

Skrevet
Skrevet

 

i motsetning til deg xrun er jeg ikke sikker på noe uten en grunn.

Å bli skeptisk mot noe før det finnes klar bevis er klokt. Det er også klok å bli kjent med ens egen tilbøyeligheter, for eksempel mot "den store satan".

 

Faktaene og logikk som har kommet fram hittil favoriserer den amerikansk versjon ovenfor den syriske eller russiske

 

https://assets.documentcloud.org/documents/3553049/Syria-Chemical-Weapons-Report-White-House.pdf

 

Vel, tatt i betraktning USA sine meritter vil jeg si deres versjon er svært tvilsom i utgangspunktet. Det er alltid nødvendig å stille ekstra tvil til et regime som USA som er kjent for å lyve for å drive krig.

 

Ser man i tillegg med hvem som er tjent med situasjonen og hvem som ikke er tjent med situasjonen vil jeg si USA sin versjon er minst sannsynlig. At de ikke slipper såkalte bevis og bare kommer med masse hottentott uttalelser hjelper jo ikke nevneverdig.

 

Jeg skulle ønsker USA ikke hadde ødelagt sin egen kredibilitet, men det har de.

Lenke til kommentar
zeebra

zeebra

Skrevet
Skrevet

Rettelse: DU mener at det er det beste styresettet. Mange andre mener det også, men langt ifra alle. Dypt religiøse folk mener at det beste styresettet er ethvert som baserer seg på lovene til deres egen religion for eksempel. Problemet til Vesten er denne ekstreme arrogansen med at alt med vestlig demokrati og styresett er det beste, USA symboliserer frihet og demokrati, USAs president er "Den frie verdens leder", Frihetsstatuen symboliserer frihet og demokrati osv...

 

Mener du virkelig at opposisjonelle hadde det verre under Assads fullstendige kontroll over Syria enn de har det nå? Hele landet er jo i ferd med å totalkollapse som land hvis det ikke alt har gjort det!

Det verste her er jo at USA ikke har et virkelig demokrati. Enda verre er det at USA sitt såkalte demokrati er lengst unna å være et faktisk demokrati og at man kan gruppere de med land som Frankrike, UK og Russland, langt nede på en virkelig demokratiskala. USA er et svært råttent "demokrati". USA er på ingen måte i realiteten et symbol på frihet og demokrati. Det er bare noe de forsøker å vaske inn i hjernen på lettlurte tullinger.

 

Faktisk har ikke USA representert noe som helst positivt i verden siden 1990 tallet, de representerer stort sett bare negative ting nå til dags, og alle anti-Amerikanske tullinger støtter USA sitt forfall, mens de kaller folk som vil det beste for USA slik som meg, for anti-Amerikanske. USA blir idag i nesten alle land i verden ansett av folk som den største faren for verden, sammen med land som Nord-Korea, Iran osv. At USA ligger sammen med disse landene på en slik rangering er ingen tilfeldighet, selv hvor mye USA forsøker å få andre til å fremstå som en fare.

 

Det går ikke an å endre sannheten selv om du kontrollerer mediene, driver propaganda og maser deg på store deler av verdens befolking med det grusomme masete politiske systemet. Uansett hvor mye innflytelse USA har, så går det som sagt ikke an å endre sannheten. Å forsøke å ta over hele verden og lage et globalt USA tyranni vil nok heller ikke hjelpe. Selv i NAZI Tyskland var det massevis av folk som var klar over sannheten.

Lenke til kommentar
ronron25

ronron25

Skrevet
Skrevet (endret)

Etter at lovverket i Usa ble endret slik at store selskap kunne kjøpe politikerne med store valg bidrag, så er det de som i større og større grad styrer landet via kjøpt og betalte politikere. De bidrar til å svekke folk flest sine rettigheter og styrke og tilpasse sine egne, demokratene er ikke noe unntak her. Det eneste unntaket er Sander, Wolfpack og noen få til og dessuten de progressive. Pengene  må ut av politikken, slik at politikerne kan begynne å representere folk flest igjen, ikke sterke sær interesser. Og nettopp Trump representerer sær interessene, så Usa går i feil retning i enda større grad enn tidligere.

Endret av ronron25
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

I NK er de akkurat passert midnatt til dagen de feirer grunnelggerens dag. "Day of the sun".

(NK følger egen tidssone som treffer på halvtimen ift. de fleste andre.)

Har de tenkt å prøvesprenge en nuke under feiringen så skjer det snart.

 

CCTV melder at Air China har suspendert sine flights fra Beijing til Pyongyang, men selskapet selv ser ut til å være uenig i dette. http://www.reuters.com/article/us-northkorea-china-airline-idUSKBN17G11O?il=0

Endret av xRun
Lenke til kommentar
tom waits for alice

tom waits for alice

Skrevet
Skrevet

Rettelse: DU mener at det er det beste styresettet. Mange andre mener det også, men langt ifra alle. Dypt religiøse folk mener at det beste styresettet er ethvert som baserer seg på lovene til deres egen religion for eksempel. Problemet til Vesten er denne ekstreme arrogansen med at alt med vestlig demokrati og styresett er det beste, USA symboliserer frihet og demokrati, USAs president er "Den frie verdens leder", Frihetsstatuen symboliserer frihet og demokrati osv...

 

 

Selvsagt er det min mening. Hadde det vært noen annens mening jeg ga uttrykk for ville jeg sagt det. Og bak den meningen ligger det et langt (60 år hittil, skjønt jeg tenkte vel ikke så mye på det perfekte styresett de første 10-15) livs grubling. På den tiden, 45 år, har jeg gått den lange veien fra ml'er via sosialdemokrati og sosialliberalisme til det jeg kaller Kardemommeby-anarkisme.

 

I det siste ligger at jeg slett ikke mener at vestlig demokrati er det beste styresettet. Det sa jeg da også i begge mine forrige innlegg. Men det er best av de pr. idag tilgjengelige alternativer, som er mer eller mindre individuell frihet, frihandel og stemmerett.

 

Frihetsgudinnen representerer frihet. Om USA fortjener det er en annen sak...

 

Mener du virkelig at opposisjonelle hadde det verre under Assads fullstendige kontroll over Syria enn de har det nå? Hele landet er jo i ferd med å totalkollapse som land hvis det ikke alt har gjort det!

 

 

Nok en gang, nei. Og derfor mener jeg som sagt at vestlige land ikke skal blande seg inn i en demokratiseringsprosess. Det må komme innenfra ellers er det dømt til å mislykkes. Men jeg mener derimot at opposisjonelle har rett til å være nettopp opposisjonelle, og at de fortjener vår støtte når de ikke er det, enten de viser det aktiv (men fredelig) eller bare vil være i fred.

 

Derfor bør vi gi fredsprisen til Liu Xiaobo, og derfor er en proporsjonal respons på giftgassangrep OK. Men ikke å bombe verken Libya eller Syria eller Afghanistan tilbake til steinalderen.

 

Geir :)

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

Jeg får virkelig ikke tak i poenget ditt. På den ene siden er du imot at man skal gripe inn i et land da endringene må komme innenfra, men på den andre siden er du for at det må responderes på slikt som et angrep med kjemiske våpen. Tenker du på en slik rød linje som Obama snakket om?

 

Hvem som bør få fredsprisen har jeg ikke satt meg inn i. I alle fall ikke Trump...

Lenke til kommentar
Splitter

Splitter

Skrevet
Skrevet

 


 

- Trump sender krigsflåte mot Nord-Korea.

- Kina protesterer ikke mot dette.

- Kinesisk flyselskap stanser flygninger til Nord-Korea.

 

Er det bare noe jeg innbiller meg eller kan ting tyde på at Trump har en avtale med Xi om at det er på tide å fjerne Kim Jong Un fra makten?

 

Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 
 
- Trump sender krigsflåte mot Nord-Korea.
- Kina protesterer ikke mot dette.
- Kinesisk flyselskap stanser flygninger til Nord-Korea.
 
Er det bare noe jeg innbiller meg eller kan ting tyde på at Trump har en avtale med Xi om at det er på tide å fjerne Kim Jong Un fra makten?

 

Som nevnt over: Det er ikke helt klarhet i hvorvidt Air China har stanset flyvningene, eller om det er rutinemessig kansellering av noen flights. CCTV sier førstnevnte, Air China sier sistnevnte.

http://www.reuters.com/article/us-northkorea-china-airline-idUSKBN17G11O?il=0

 

VPOTUS Mike Pence skal visstnok til Seoul søndag.

Endret av xRun
Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

Mistenker at det dreier seg om skremselspropaganda. Tvunget opp i et hjørne kan Kim Jong-un og regimets ledelse gjøre hva som helst, fra å skyte ut raketter mot Sør-Korea og Japan til å ta i bruk atomvåpen, kjemiske våpen og biologiske våpen hvis de vet at det uansett er over og ut for dem! Det er en grunn til at ingen har angrepet Nors-Korea selvom USA i årevis har regnet landet som et land som støtter terrorisme og nesten hele verden med USA, Sør-Korea og Japan i spissen har et elendig forhold til Nord-Korea.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...