The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[ism_InnleggNO]

6 minutes ago, Tåkefyrste said:

Dere klager over Fox news og Breitbart, også kommer det en link fra Vox ?

Vox er en av de beste plassene dersom man er interessert i hva som faktisk er i ferd med å skje i USA. De har grundige og kunnskapsrike analyser.

Endret 6. februar 2020 av ism_InnleggNO

[Tåkefyrste]

Grundig left biased iallefall.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (11 minutter siden):

Dere klager over Fox news og Breitbart, også kommer det en link fra Vox ?

Som er circa 10 ganger bedre enn Fox News, og 100 ganger bedre enn Breitbart, når det kommer til faktuell og ærlig nyhetsformidling.

Men å diskutere kildekritikk er håpløst med flatjordere, klimanektere, kreasjonister, holocaustbenektere, og Trump-supportere.
Det er umulig å ha posisjonene, samtidig som at man utviser kildekritikk innenfor relevante fagfelt.

Endret 6. februar 2020 av Red Frostraven

[Leiferen]

CommanderKeen skrev (27 minutter siden):

Det er ikke på bakgrunn av at de ikke «liker» han. Selvfølgelig gjør de ikke det. Hvilket normalt oppegående menneske vil se på Trump og tenke «jøss, han virker som en bra mann». Da er man faktisk totalt fjern.
Utpressing av et annet land i den hensikt å få personlig vinning er altså en «fillesak». De latterlige holdningene dine viser at du ville vært Putins beste gutt.

Og du sikter til Obama. Husk at Obama måtte fremlegge bevis på at han i det hele tatt var amerikansk statsborger. Trump trenger ikke legge frem bevis på at han ikke forrådte den amerikanske star.

Et flertall av senatorene så slik på det. Det er selvsagt mye en president kan gjøre som vil føre til at minst 67 senatorer stemmer for å avsette presidenten, men dette ble altså ikke sett på som alvorlig nok.

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Men å diskutere kildekritikk er håpløst med flatjordere, klimanektere, kreasjonister, holocaustbenektere, og Trump-supportere.
 

 

Du er virkelig helt fanatisk om de der klimanekterne og flatjorderne du alltid drar frem i samme åndedrag som Trump supportere. 

Lurer på om det er litt projisering på gang.

Og jo, Vox er venstresidens Fox News. Men venstretullingene er jo de som er mest kjent for å velge kilder og fornekte andre kilder som det selv passer dem, så kjør på.

[jjkoggan]

6 minutes ago, Tåkefyrste said:

Grundig left biased iallefall.

Hadde vært saklig hvis du angrepet resonnementet istedenfor de som skapte argumentet

 

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Hadde vært saklig hvis du angrepet resonnementet istedenfor de som skapte argumentet

 

Trykte ikke på lenken engang. Tipper det er side opp og side ned med "orange man bad, the world is ending omg", slik som alle andre venstrevridde propagandablekker.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

Men venstretullingene er jo de som er mest kjent for å velge kilder og fornekte andre kilder som det selv passer dem, så kjør på.

Analyser artikkelen for oss, fra ditt standpunkt og fortell oss hva som var galt med den.

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Analyser artikkelen for oss, fra ditt standpunkt og fortell oss hva som var galt med den.

Niks, ellers takk.

Trump ble frikjent. Nyter det.?

4 nye år neste.

[ism_InnleggNO]

9 minutes ago, Tåkefyrste said:

Trykte ikke på lenken engang. Tipper det er side opp og side ned med "orange man bad, the world is ending omg", slik som alle andre venstrevridde propagandablekker.

Nei, han fokuserer egentlig ikke så mye på Trump. Trump er bare et symptom på en underliggende fare som demokratiet i USA står overfor. Han snakker om hvor galt det har gått i Ungarn for å vise hvordan demokratiet i USA er truet. Det er både innsiktsfullt og kunnskapsrikt, men jeg er ikke overrasket over at du ikke ønsker å utfordre ditt forskrudde verdenssyn…

[Tåkefyrste]

7 minutes ago, ism_InnleggNO said:

ikke ønsker å utfordre ditt forskrudde verdenssyn…

Man har et forskrudd verdenssyn fordi man støtter den Amerikanske presidenten. ?

Det skal virkelig ikke mye til for dere.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (26 minutter siden):

Niks, ellers takk.

Trump ble frikjent. Nyter det.?

 

Bare for å sjekke et par ting:

Hva er viktigst:
Rettferdighet, eller å vinne..?

[Tåkefyrste]

Rettferdighet såklart, og den seiret nettopp. Derfor er det ekstra deilig.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Rettferdighet såklart, og den seiret nettopp. Derfor er det ekstra deilig.

Okay, da fikk jeg bekreftet at du bare troller. Takk.

[Tåkefyrste]

Nei jeg troller ikke.

Om noen anklager deg for å ha seksuelt trakassert ei dame, men dama sier at hun oppfattet det ikke som trakassering, men alle andre vet bedre enn dere to og vil ha deg dømt. Er det ikke rettferdig om du da blir frikjent?

[jjkoggan]

18 minutes ago, Tåkefyrste said:

Nei jeg troller ikke.

Om noen anklager deg for å ha seksuelt trakassert ei dame, men dama sier at hun oppfattet det ikke som trakassering, men alle andre vet bedre enn dere to og vil ha deg dømt. Er det ikke rettferdig om du da blir frikjent?

Ble dama avhengig av din støtte slik at hun risikerer fattigdom hvis hun bekrefter at du trakasserte henne?

Hvor mye vekt burde man legge på damas utsagn?

Endret 6. februar 2020 av jjkoggan

[jallajall]

VOX artikkelen berøer noen forskjellige temaer, men handler i bunn og grunn om at "this fake impeachment trial" bl.a. ikke inneholdt open-minded jurors. Som eksempel trekkes det frem presidentens 2020-motkandidater i sentatet, og at i enhver "fair trial" burde disse vært kastet ut eller avstått fra å stemme. Å sitte i juryen når den tiltalte er din motkanditat er slik man ser i jalla stater som Ungarn, står det. Et annnet eksempel som trekes frem er the framers største marertitt, når ett parti alene bruker impeachmentprosessen for å forsøke å kvitte seg med en politiske motstandere uten tverrpolitisk støtte.

Så handler artikkelen videre litt om at demokratiet sakte men sikkert er i ferd med å dø. Som eksempel her trekkes Viginia frem, hvor de demokratiske lovgiverne ønsker å innføre lover som kan gjøre det forbudt å kritisere navngitte DNC politikere.

 

[nirolo]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

orange man bad

Hmm, de eneste jeg ser skriver dette er ihuga Trumpetister. Dere går aldri lei av den stråmannen gjør dere?

[nirolo]

jallajall skrev (18 minutter siden):

forsøke å kvitte seg med en politiske motstandere uten tverrpolitisk støtte

Det var jo tverpolitisk støtte for å kaste Donald. Det som ikke var tverpolitisk var frikjennelsen.

Så vidt jeg har forstått så var det første gang noen sinne at det noen fra presidentens parti som stemte for å kaste ham i en impeachment sak.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Nei jeg troller ikke.

Om noen anklager deg for å ha seksuelt trakassert ei dame, men dama sier at hun oppfattet det ikke som trakassering, men alle andre vet bedre enn dere to og vil ha deg dømt. Er det ikke rettferdig om du da blir frikjent?

Kan du forbedre analogien din litt for å få frem nyansene og alvorligheten i denne saken?

Mafia dreper medlemmer av en mann sin familie. (13 000 mennesker er drept i konflikten Ukraina kjemper i akkurat nå)

Byens ordfører snakker jevnlig med lederen for mafiaen som dreper medlemmer av mannens familie.
For å få utlevert beskyttelsen mannen trenger for å beskytte familien sin mot mafiaen, så krever ordføreren at offeret angir en politisk rival av ordføreren, som hadde en sønn som jobbet i en lederstilling ved firmaet til offeret.

(Fremdeles så holder Trump og co tilbake våpen for 30 millioner dollar som Ukraina har betalt for. Våpen de trenger for å forsvare seg.
https://www.buzzfeednews.com/article/christopherm51/ukraine-us-arms-sales -- dette på toppen av at de holdt tilbake våpen og støtte i 2018, og 2019)

En sønn som allerede er etterforsket og frikjent.

Mennesker som jobber for ordføreren, primærvitner, forklarer at det er utpressing i varsel til politiet, men politiet varsler bare borgermesteren, uten å gjøre noe med anklagene.
Varslere varsler forholdet til det politiske systemet, som endelig tar opp saken.

De finner klare beviser for utpressing -- i form av eposter, tekstmeldinger, og samtaler mellom partene som var involvert -- men får ikke utlevert, beviser, selv om de eksplisitt har blitt krevd utlevert, fordi borgermesteren og hans allierte nekter å utlevere bevisene.
De får ikke lov til å publisere bevisene til offentligheten.
Vitnene får ikke lov til å uttale seg til påtalemyndighetene.
Så kommer rettssaken.
Juryen og dommeren er ordføreren sine egne menn.

De nekter å høre beviser, og nekter å høre vitner.
Dommeren som jobber for borgermesteren og som kommer til å få en ny og bedre posisjon under borgermesteren og høyere lønn frifinner borgermesteren.

Endret 6. februar 2020 av Red Frostraven