The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Tåkefyrste said:

Alt jeg hører er sutring. Kom med noen håndfaste bevis på at Trump har gjort noe galt, som ikke er en mening, eller hearsay, så kan vi snakke.

Pussig at du skal nevne flatjordere, for dere har mye til felles med dem. De har hørt at jorda er flat, men har ingen bevis. Dere har hørt at "Orange man bad", men har ingen bevis. ?

Vanskelig å flytte målstengene når det ikke finnes noen. Hele denne saken er helt uten mål og mening.

Du har en enestående mangel på kunnskap om hva som menes med og brukes som bevis i juridisk sammenheng.

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (5 timer siden):

Nei, absolutt ikke. De demokratiske kandidatene er for svake. Bernie-Warren debattfloskelen gjorde begge svakere. Eneste reelle kandidaten er Biden og han er for langt til venstre og er ikke talefør nok. 

Det er overveiende sannsynlighet for ay presidenten sitter til 2024.

Men Trump er talefør?

 

[CommanderKeen]

Tåkefyrste skrev (4 timer siden):

De har hatt god tid til å legge frem et slikt bevis. Problemet er bare at de ikke har noen beviser. Hele saken baserer seg på "jeg hørte at han sa det og det", og nå vil de ha inn "vitner" som kan si at de også "hørte at noen andre hadde sagt det og det".

Minner meg om ungdomsskolesladder hele greia. Herlig at den bare dør ut nå.

Du vet bokstavelig talt ikke hva du snakker om. Her er Lamar Alexander, som stemte mot vitneføring i riksrettssaken.

Til og med han sier det ikke finnes noen tvil i at presidenten er skyldig, og at det er “mountains of evidence” som beviser det. Les hele tråden der.

Det er ingen, ikke engang republikanerne eller Fox News, som nå hevder Trump ikke gjorde det han er anklaget for. 

[jallajall]

The @GOP continues to SMASH fundraising records!

When it comes to the 2020 presidential election, Democrats are nervous wrecks and Republican excitement has grown.

Bernie gjør det bra om dagen, men DNC har selvsagt ikke tenkt til å la han vinne denne gangen heller. Mon tro hva Bernie supporterne gjør når DNC ditcher han, kommer de fortsatt til å stemme med DNC eller kommer de til å bli hjemme?

TRIGGERWARNING:

 

Trump Supporters Score Higher on Verbal Ability Tests
And they do better on most science knowledge questions, too.

https://reason.com/2020/01/30/trump-supporters-verbal-ability/

...høhø.

Endret 1. februar 2020 av jallajall

[fokkeslasken]

1 hour ago, CommanderKeen said:

Det er ingen, ikke engang republikanerne eller Fox News, som nå hevder Trump ikke gjorde det han er anklaget for. 

Det blir spennende i fremtiden å se hvordan dette har satt presedens. De er jo så glade i det over there. Det blir artig å se hvordan det går når en demokrat-president fikser et valg under påskuddet om at det er for landet beste. Han trenger jo ikke lyve om det. Det var jo ett av poengene de benyttet på hvorfor Clinton var værre. Han løy. Trump innrømmet hele greia. Ja da er jo alt i orden.

[Maabren]

Dårlige tapere vil få ei ny betydning i usa-historia. Så dårlige tapere som demokratane i usa i inneværande presidentperiode kan eg ikkje huske å ha opplevd eller lest om tidligare. Det er som om demokratane ikkje har greidd å ta til seg at di tapte valget. Og det sjokket har ført til eit hat som savner sidestykke. Og for kvart nye tap demokratane må ta inn over seg vokser hatet til eit nivå der verken fakta eller fornuft eksisterer. Det neste blir vel at den raude venstrefløyen vil ty til vold og den demokratiske eliten vil gje trump skulda.

[Gunfreak]

Republikanere og tydeligvis noen på dette forumet er veldig like.

[Simkin]

Gunfreak skrev (17 minutter siden):

Republikanere og tydeligvis noen på dette forumet er veldig like.

Dere på ytre venstre er nå underholdende, i det minste

[debattklovn]

Folk som Gunfreak som skriker om nazier osv. er de som skremmer velgerne bort fra det demokratiske partiet og over til Trump.
Med endespill at presidenten blir gjenvalgt. 

[jjkoggan]

6 minutes ago, debattklovn said:

Folk som Gunfreak som skriker om nazier osv. er de som skremmer velgerne bort fra det demokratiske partiet og over til Trump.
Med endespill at presidenten blir gjenvalgt. 

Mannen mener korrupsjon er perfect.  Det burde skremme alle når lederne mener korrupsjon er helt bra uansett ditt politiske ståsted.

[bellad76]

Lid/Ran skrev (På 1.2.2020 den 0.26):

Hvis du mener det er ubetydelig så har du enten ikke forstått anklagene eller så er du ikke spesielt demokratisk anlagt.

Å ulovlig bruke skattebetalernes penger som pressmiddel overfor en alliert i for å få dem til å skape en drittpakke mot sin forventede argeste politiske konkurrent er ekvivalent med å jukse i et valg. Det bryter også klokkeklart mot grunnlovens krav om at andre land ikke skal involveres i amerikanske valg.

Å hindre kongressens etterforskning er analogt med «obstruction of justice» i vanlig juss. Her har han altså, i følge anklagerne, brukt den enorme makten som ligger i hans embete til å skjule sine forbrytelser. 

Kombinasjonen av de to, at man synes begge delene er helt greit, er et godt skritt vekk fra demokrati, i retning enevelde. Det er mulig du synes det er greit.

 

Hvis Biden og sønn ikke har gjort noe galt, så er det vel ingen problemer med å bli etterforsket. Har de gjort noe galt, så er det jo bra om en etterforskning avdekker dette. 

Om det er sagt at pengene kun skulle overføres om man innledet etterforskning strides det om, selv om ukrainerne skal ha oppfattet det slik. 

[CommanderKeen]

bellad76 skrev (2 timer siden):

Hvis Biden og sønn ikke har gjort noe galt, så er det vel ingen problemer med å bli etterforsket. Har de gjort noe galt, så er det jo bra om en etterforskning avdekker dette. 

Om det er sagt at pengene kun skulle overføres om man innledet etterforskning strides det om, selv om ukrainerne skal ha oppfattet det slik. 

Er Hunter Biden president?

Det strides IKKE om hva pengene skulle brukes til. Alle, inkludert republikanerne, sier nå at presidenten har gjort det han er anklaget for. Forsvaret deres baserer seg på hvorvidt det er grovt nok for å bli dømt i en riksrett, eller om de skal la velgerne dømme han. 

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (14 timer siden):

Folk som Gunfreak som skriker om nazier osv. er de som skremmer velgerne bort fra det demokratiske partiet og over til Trump.
Med endespill at presidenten blir gjenvalgt. 

Er det noen tvil om at USAs demokrati blir vesentlig dårligere for hver dag som går? Alle ser det jo. Spørsmålet er bare om de mener det er positivt eller negativt.

Kan du også knytte noen ord til videoklippet jeg la ut over her. Biden er ikke talefør sier du, men Trump er det? Ja, han har jo «the best words».

Hver eneste gang de patetiske argumentene dine blir dratt langs grusen, som er alltid, er ditt vanlige handlingsmønster å ikke svare og forsøke å vri diskusjonen over på noe annet.

Ikke engang republikanerne eller Fox News er like hjernevasket som deg, og det burde skremme deg.

Klovn indeed. 

Endret 2. februar 2020 av CommanderKeen

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (23 timer siden):

Alt jeg hører er sutring. Kom med noen håndfaste bevis på at Trump har gjort noe galt, som ikke er en mening, eller hearsay, så kan vi snakke.

Pussig at du skal nevne flatjordere, for dere har mye til felles med dem. De har hørt at jorda er flat, men har ingen bevis. Dere har hørt at "Orange man bad", men har ingen bevis. ?

Vanskelig å flytte målstengene når det ikke finnes noen. Hele denne saken er helt uten mål og mening.

Trump tilbakeholdt støtte til Ukraina.
Alle vitnene som faktisk vet grunnen (og som ikke ble blokkert fra å vitne av Trump) har vitnet, foran representantenes hus, med konklusjonen om at det handlet om å tilbakeholde støtten helt til Ukrainske myndigheter produserte dritt på Biden.

INGEN ønsket å vitne under ed for å renvaske Trump -- blant republikanerene.

Og nå har senatet valgt at de ikke skal føre beviser ELLER vitner.

Og du siterer memes, som "Orange man bad" -- som, akkurat som "NPC" er ren projeksjon.
Dere antar at andre folk tror på hva de leser og ikke har egne meninger, fordi Trump-supportere tror på Trump og ikke evner å nå egne meninger basert på rasjonell bearbeidelse av informasjonen som er tilgjengelig.

...

Helt konkret:
HVORFOR holdt Trump tilbake støtten til Ukraina, og hvorfor er det ingen som faktisk ønsker å vitne om dette foran kongressen, under ed, som har fått lov til å vitne av republikansk side..?

Endret 2. februar 2020 av Red Frostraven

[xRun]

Siste:
Gjennom flere FOIA (freedom of information act) saker har organisasjoner som fokuserer på transparens i regjeringen fått utlevert emails og annen dokumentasjon vedr. Ukraina-saken. I de fleste tilfeller er disse tungt sensurert. Man har datoer og i mange tilfeller til/fra og emne, men det meste av innholdet er sensurert. Nå kjemper DOJ i retten for at disse sensurerte dokumentene vedr. Trumps kamp mot korrupsjon i Ukraina (ifølge ham) ikke skal bli tilgjengelig i usensurert form. Ever. 

Det foreligger masse dokumentasjon på at pengene til Ukraina ble diskutert i administrasjonen, hvem som deltok i diskusjonene, og når disse meldingene ble sendt..
Men ingen har så langt fått tilgang til datoen da forvaltningsbeslutningen om å holde tilbake disse skattepengene ble tatt. Ingen har fått tilgang til noen offisiellt dokumentert årsak til at denne beslutningen vedr. forvaltningen av disse skattepengene ble tatt, alt man har hørt fra administrasjonen er påstander i ettertid uten dokumentasjon vedr. dette, dokumentasjon som man nå altså kjemper i retten for å holde skjult.
 

Justice Department acknowledges 24 emails reveal Trump’s thinking on Ukraine
https://www.washingtonpost.com/politics/justice-dept-acknowledges-24-emails-reveal-trumps-thinking-on-ukraine/2020/02/01/7deea84c-450e-11ea-b503-2b077c436617_story.html
"Hours after the Senate voted against seeking new evidence in the impeachment case against President Trump, the administration acknowledged the existence of two dozen emails that could reveal the president’s thinking about withholding military aid to Ukraine.
In a midnight court filing, the Justice Department explained why it shouldn’t have to unredact copies of more than 100 emails written by officials at the Office of Management and Budget and the Defense Department about the hold on funds to Ukraine."
 

DOJ says withheld emails reveal Trump’s thinking on Ukraine aid freeze
https://www.politico.com/news/2020/02/01/doj-emails-trump-ukraine-aid-110246
"Specifically, the emails reveal Trump’s justification at the time for ordering a hold on nearly $400 million in security assistance to the beleaguered U.S. ally. If made public, they would offer a rare glimpse into the president’s thinking on a central tenet of the House’s impeachment case."

 

Endret 2. februar 2020 av xRun

[jallajall]

Hvorfor feilet Rep.hus. så fundamentalt?

-  GOP mener DNC ikke har gjort jobben sin i Rep.hus. Selv WaPo mener at dersom DNC nå på nytt iverksetter nye stevninger o.l. i Rep.hus er dette bare en bekreftelse av denne påstanden.
-  GOP har hele tiden ment at de ble urettferdig behandlet i Rep.hus.
-  Anklagene er ikke alvorlig nok til å avsette presidenten. Mon tro hvordan avstemningen hadde blitt om de hadde fjernet punktet om å avsatte han fra de to anklagene og latt dette være en helt egen artikkel de skulle stemme over? Hvor mange GOPere ville stemt for en eller begge artiklene, men uten å avsette han?
-  GOP mener det kan finnes gode grunner til å tro både DNC og Obama har gjort stort sett akkurat det samme.
-  De mener det finnes legitim grunn for å "look into" Hunter Biden og Burisma affæren.
-  DNC har et grunnleggende troverdighetsproblem.
-  Det er generelt for stor avstand mellom GOP og DNC. Eksempelvis så mener DNC at politiske motstandere nærmest skal være fredet og at presidenten ikke kan iverksette at de skal etterforsker selv om det finnes ubestride bevis på at noe kriminelt foreligger. Annet eksemepel: Har man ikke noe å skjule, så har man heller ikke noe i mot å bøye seg fremover å la andre stikke en finger opp i rumpa di for å bevise at du ikke smugler nark.
-  DNCs "insult-the-jury" taktikk virket ikke slik de hadde håpet, tvert i mot hadde det helt motsatt effekt og viste seg å støte seg fra potensielle allierte. Lisa Murkowski har kommentert dette to ganger, samt Elizabeth Warrens "angrep" på chief justice John Roberts var hun lite fan av. Skulle DNC vunnet over potensielle RINOs burde de nok hatt en mer ydmyk tilnærming til GOP senatorene, selv om Schiff har avvist dette.
-  En generelt god jobb fra forsvaret om å så reasonable doubt om anklagepunktene, samt en tilsvarende dårlig jobb av Rep.hus å besvare enkelte av GOPs spørsmål.

...

 

[Tåkefyrste]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Trump tilbakeholdt støtte til Ukraina.
Alle vitnene som faktisk vet grunnen (...)

Du mener de som TROR de vet grunnen.

Det er veldig mange demokrater som er interesserte i å lage en grunn til dette, som passer deres eget narrespill slik at de kan bli kvitt en president de har prøvd å bli kvitt siden FØR han ble inaugurated.

Hvorfor ble hjelpen holdt tilbake flere uker før samtalen til ukraina fant sted? Er Trump klarsynt?

[Tåkefyrste]

22 hours ago, ism_InnleggNO said:

Du har en enestående mangel på kunnskap om hva som menes med og brukes som bevis i juridisk sammenheng.

Og du har en enestående mangel på kunnskap om hvordan den ekte verden fungerer. Utenfor din lille safe space.

Man får ikke alltid viljen sin bare fordi man vil, eller skriker høyest.

Endret 2. februar 2020 av Tåkefyrste

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (7 minutter siden):

Du mener de som TROR de vet grunnen.

Det er veldig mange demokrater som er interesserte i å lage en grunn til dette, som passer deres eget narrespill slik at de kan bli kvitt en president de har prøvd å bli kvitt siden FØR han ble inaugurated.

Hvorfor ble hjelpen holdt tilbake flere uker før samtalen til ukraina fant sted? Er Trump klarsynt?

Fordi han så et pressmiddel som kunne brukes, og ikke hadde bestemt seg for hva han ønsket å presse dem for?

Opportunisme 101:

Ikke gi fra deg noe, selv om mottakeren har krav på det, uten å få noe mer tilbake, om du kan. 

Endret 2. februar 2020 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Fordi han så et pressmiddel som kunne brukes, og ikke hadde bestemt seg for hva han ønsket å presse dem for?

Når den ukrainske presidenten selv sier han ikke følte det var noe press så er det jo utrolig at andre utenforstående skal hevde dette.

Som sagt, hele denne saken er et stort narrespill, og jo fortere den kastes ut jo bedre for demokratiet.

 

https://www.reuters.com/article/us-usa-lebanon-defense-exclusive/exclusive-u-s-withholding-105-million-in-security-aid-for-lebanon-sources-idUSKBN1XA2QX

Det er jo forøvrig ikke noe uvanlig å holde tilbake hjelp.