The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

2 minutes ago, debattklovn said:

Ufortjente fordeler? De eneste ufortjente fordelene er de som kommer av affirmative action der svarte får fordeler på bekostning av asiatere og hvite. Ingen av disse er moralske, og det vet du like godt som meg. 

Så lenge du ikke aksepterer at Connor har bedre sjanse å få et jobb intervju enn Jamal med nøyaktig det samme CV bare pga hudfarge så aksepterer du ikke virkeligheten at hudfargen gir noe ufortjente fordeler.  Dette begrepet er veldokumentert 

[jjkoggan]

1 hour ago, CommanderKeen said:

Jeg blir oppgitt.

Republikanerne har nettopp stemt gjennom regelverk for riksrettssaken som ikke tillater vitner, ikke tillater stevning av personell eller dokumenter fra Det Hvite Hus, ikke tillater innsyn på noen måte. Listen bare fortsetter. Jeg trodde republikanerne var «the rule of law party». Hvordan noen kan forsvare dette er helt hinsides meg.

Så da kan jo debattklovn og de andre i menigheten få prøve.

Juridiske ekspertene som støtter demokratiske partiet (Turley, Dershowitz blant annet) sier at saken Ikke passer grunnlovens meningen og er dermed illegitim 

Endret 22. januar 2020 av jjkoggan

[debattklovn]

27 minutes ago, jjkoggan said:

Så lenge du ikke aksepterer at Connor har bedre sjanse å få et jobb intervju enn Jamal med nøyaktig det samme CV bare pga hudfarge så aksepterer du ikke virkeligheten at hudfargen gir noe ufortjente fordeler.  Dette begrepet er veldokumentert 

Studiene du refererer til er av veldig lav kvalitet. Dessuten går det ikke på hudfarge, det går på utradisjonelle navn. Hudfarge gir såklart ingen fordeler. 

[jjkoggan]

20 minutes ago, debattklovn said:

Studiene du refererer til er av veldig lav kvalitet. Dessuten går det ikke på hudfarge, det går på utradisjonelle navn. Hudfarge gir såklart ingen fordeler. 

Tradisjonelle afroamerikansk navn. Faktumet at du kaller dem utradisjonelle sier mye

[debattklovn]

16 minutes ago, jjkoggan said:

Tradisjonelle afroamerikansk navn. Faktumet at du kaller dem utradisjonelle sier mye

Selvfølgelig er Connor mer tradisjonelt i vesten enn hva Jamal er. Jamal er ikke et tradisjonelt afroamerikansk navn som du påstår, det er et arabisk navn. 

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (48 minutter siden):

Studiene du refererer til er av veldig lav kvalitet. Dessuten går det ikke på hudfarge, det går på utradisjonelle navn. Hudfarge gir såklart ingen fordeler. 

Studiene er repliserert hundrevis av ganger i uttalige land. De har svært høy grad av intersubjektivitet.

[Atib Azzad]

Det gjør vel heller ingen stor forskjell om folk blir ekskludert på grunn av pigment eller navn.
Begge deler er jo arbitrære faktorer, som ikke sier noe om personens egnethet.

[jjkoggan]

1 hour ago, debattklovn said:

Selvfølgelig er Connor mer tradisjonelt i vesten enn hva Jamal er. Jamal er ikke et tradisjonelt afroamerikansk navn som du påstår, det er et arabisk navn. 

Jamal er kjent som et tradisjonelt afroamerikansk navn i USA.  Studiene testet navnene med å spørre amerikanere hva de mente om navnenes etnisiteter

Endret 22. januar 2020 av jjkoggan

[fokkeslasken]

Personlig mener jeg at alle som ikke har mitt navn burde stille bakerst i køen på jobbintervjuer.

[xRun]

Siste:
Under en uttalelse i Davos i dag kom Trump med en kommentar som vekker oppsikt i amerikanske medier. Flere av dem omtaler det slik:

Trump Brags About Concealing Impeachment Evidence: ‘We Have All the Material, They Don’t’
https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/trump-impeachment-evidence-we-have-all-the-material-they-dont-941140/
"Usually, the Trump administration either refuses to explain their stonewalling or excuses their lack of cooperation away by bashing the investigation, calling it illegitimate or a witch hunt. But here, rather astonishingly, Trump seems to be flatly admitting to withholding evidence."

Et av tiltalepunktene i riksrettssaken handler om nettopp Trumps tilbakeholdelse av materiale fra kongressen. Trumps kommentar ser ut som en åpen anerkjennelse av dette.
Reaksjon fra Val Demings, en av sakførerne fra Huset under riksrettssaken [m/video av Trumps kommentar]:

Spoiler

 

 

Endret 22. januar 2020 av xRun

[frohmage]

xRun skrev (25 minutter siden):

Trump Brags About Concealing Impeachment Evidence: ‘We Have All the Material, They Don’t’

Det er nesten så jeg begynner å like fyren sjøl. Kanskje Stockholm-syndromet, eller noe sånt.

[xRun]

Straks live:
Dag 2 av riksrettssaken mot USA's president.
I dag starter sakførerne fra Huset sin fremleggelse av saken mot Trump i senatet. De har 24 timer til dette, fordelt på 3 dager. Dermed kan dette gå frem til helgen, 8 timer daglig, fra 1pm ET til 9pm ET (19:00 til 03:00 norsk tid).

Live i nyhetskanaler og på nett:

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

.

[Leiferen]

CommanderKeen skrev (8 timer siden):

Jeg blir oppgitt.

Republikanerne har nettopp stemt gjennom regelverk for riksrettssaken som ikke tillater vitner, ikke tillater stevning av personell eller dokumenter fra Det Hvite Hus, ikke tillater innsyn på noen måte. Listen bare fortsetter. Jeg trodde republikanerne var «the rule of law party». Hvordan noen kan forsvare dette er helt hinsides meg.

Hvorfor blir du oppgitt? Trodde du Trump skulle bli dømt?

[CommanderKeen]

Leiferen skrev (1 minutt siden):

Hvorfor blir du oppgitt? Trodde du Trump skulle bli dømt?

Nei, men jeg hadde et ørlite håp om at republikanerne skulle vise seg å være mer lojal til landet enn til Trump. Eller at de i det minste skulle gjøre jobben sin. Så feil kan man ta. 

[Leiferen]

jjkoggan skrev (På 20.1.2020 den 20.28):

Alle individer har ikke de samme egenskaper.  Det er rasediskriminerende å hevde at et individ har visse egenskaper pga sitt etnisitet 

På ingen måte. Man skal langt ned på lista for å finne beste mannlige sprinter som ikke har vestafrikansk opphav. Disse individene som befinner seg i toppen har nettopp visse egenskaper pga. sin etnisitet. Det er ulikheter mellom etniske grupper. Eskimoer er bedre tilpasset kalde forhold enn lange, slanke personer fra Afrika like sør for Sahara. Og motsatt. Å påpeke slike enkle fakta er ikke rasediskriminering.

Med din logikk kunne man vel også hevde at det er kjønnsdiskriminerende å hevde at et individ kan ha visse egenskaper pga. sitt kjønn. 

Endret 22. januar 2020 av Leiferen

[jjkoggan]

13 minutes ago, CommanderKeen said:

Nei, men jeg hadde et ørlite håp om at republikanerne skulle vise seg å være mer lojal til landet enn til Trump. Eller at de i det minste skulle gjøre jobben sin. Så feil kan man ta. 

De som stemte på Trump visste at han ikke var en lovlydig ærlig kar men heller en «wheeler dealer» som fikk resultater og brøt lover/manipulerte et korrupt NYC system.  At han gjør noe lignende som president overrasker få og er kanskje hovedgrunnen til at hans approval rating har endret seg lite.  Det viser egentlig at støtte for tidligere republikansk politikk forsvinner. 

[frohmage]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

De som stemte på Trump visste at han ikke var en lovlydig ærlig kar

Det forteller jo ganske mye om hvilken situasjon dere har satt dere (og indirekte oss) i.

[jjkoggan]

1 minute ago, Leiferen said:

På ingen måte. Man skal langt ned på lista for å finne beste mannlige sprinter som ikke har vestafrikansk opphav. Disse individene som befinner seg i toppen har nettopp visse egenskaper pga. sin etnisitet. Det er ulikheter mellom etniske grupper. Eskimoer er bedre tilpasset kalde forhold enn lange, slanke personer fra Afrika like sør for Sahara. Og motsatt. Å påpeke slike enkle fakta er ikke rasediskriminering.

Med din logikk kunne man vel også hevde at det er kjønnsdiskriminerende å hevde at et individ kan ha visse egenskaper pga. sitt kjønn. 

Du snakker om gjennomsnittlig egenskaper, jeg snakker om individer.  Ikke alle i en etnisk gruppe har de samme egenskaper og ikke burde bli dømt på forhånd fordi de tilhører den gruppen

 

 

[Leiferen]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Du snakker om gjennomsnittlig egenskaper, jeg snakker om individer.  Ikke alle i en etnisk gruppe har de samme egenskaper og ikke burde bli dømt på forhånd fordi de tilhører den gruppen

Nei, jeg skrev direkte om de individene som er blant de beste i verden. Noe de ikke ville vært om de ikke hadde tilhørt den aktuelle etniske gruppen. Fordi de har en bestemt etnisk tilhørighet, har de mulighet til å bli blant verdens raskeste.

Ellers har ingen sagt at alle i en etniske gruppe er like eller burde dømmes for noe av den grunn.

Endret 22. januar 2020 av Leiferen

[Leiferen]

frohmage skrev (10 minutter siden):

Det forteller jo ganske mye om hvilken situasjon dere har satt dere (og indirekte oss) i.

Alternativet var ikke akkurat spesielt lovlydig og ærlig. De færreste politikere er da det.