The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[durabel]

nirolo skrev (2 timer siden):

Og du har en kilde som viser at det var dette Donald sa og ikke en unskyldning som kom i ettertid?

Angrepet på dommeren begynte på et rally i san diego:
Trump trashes judge overseeing Trump University fraud case, says it’s fine that he’s Mexican

Noen dager senere utdypet han i et intervju.
In an interview, Mr. Trump said U.S. District Judge Gonzalo Curiel had “an absolute conflict” in presiding over the litigation given that he was “of Mexican heritage” and a member of a Latino lawyers’ association.

[jjkoggan]

1 minute ago, debattklovn said:

Tilknytning. Med 2 meksikanske foreldre kan dommeren ha et sterkere forhold til Mexico enn andre dommere. 
Men han ble jo ikke inhabil uansett. Og hvis han ville vært inhabil ville han fortsatt beholdt jobben sin uten problemer. 

Så er du imot affirmative action som gir ut rasekvoter for universiteter? Studenter får fordeler på grunn av sin rase? 

Hvordan vet du foreldrenes eller dommerens mening om Trump?  Millionvis latinoer stemte på Trump.  Ser du hvordan det er rasediskriminering å mene ens etnisitet bestemmer deres egenskaper?  Alle burde vurderes som individer

[Red Frostraven]

Antirasistisk tiltak er ikke rasisme, de er til fordi rasisme finnes, og forsøker å redusere skaden av dens eksistens. 

[jjkoggan]

1 hour ago, Leiferen said:

Ja vel? Man får se til høsten, men det er utrolig naivt å tro dette utsagnet om dommeren vil ha noen som helst betydning for de fleste amerikanere. Det var jo noen i sin tid som mente, utrolig nok, at Trump var «ferdig» da han sa at McCain ikke var noen krigshelt. Som om amerikanere flest brydde seg en døyt om det. De fleste er opptatt av seg selv og sin egen hverdag, da er arbeid og lønn sentralt, og der har det vært en svært positiv utvikling de siste årene.

Meninger om Trump har ikke endret seg og det lite han kan gjøre til å endre det. Selv om økonomien går bra så mener bare 42% at han gjør en god jobb.  Minoriteter mener hans rasistiske utsagn er viktig og antallet minoriteter øker hvert år

uansett er motkandidaten den viktigste faktoren.  Jeg er usikkert at noen av dem kan slå Trump.   Vi får se

[nirolo]

Leiferen skrev (1 time siden):

At det var..? Denne tråden? Slettes? Hva er det du fabler om nå?

Spørsmålet er om det har noen betydning i USA, for Trump. 

Jeg bare svarer på det du skriver. 

Hvis du ikke forstår hvordan rasistiske utsagn kan ha betydning ut over straffeforfølgelse så er det ditt problem. Sittende president kan uansett ikke straffeforfølgelse utover impeachment, dine betraktninger virker dermed naive.

[nirolo]

durabel skrev (1 time siden):

Angrepet på dommeren begynte på et rally i san diego:
Trump trashes judge overseeing Trump University fraud case, says it’s fine that he’s Mexican

Som er det som diskuteres. 

durabel skrev (1 time siden):

Noen dager senere utdypet han i et intervju.
In an interview, Mr. Trump said U.S. District Judge Gonzalo Curiel had “an absolute conflict” in presiding over the litigation given that he was “of Mexican heritage” and a member of a Latino lawyers’ association.

Hvor han, etter massiv kritikk for rasisme, har moderert seg. Aka etterpåklokskap. 

[nirolo]

debattklovn skrev (2 timer siden):

La oss være ærlige, det var ikke et rasistisk utsagn presidenten hadde mot dommeren. 
Det var et forsøk på å få dommeren erklært inhabil slik at han fikk en dommer som var mer vennlig innstilt ovenfor hans sak. 
Dette skjer i rettssaker hele tiden. 

Hva han prøvde å oppnå er irrelevant. Utsagnet var rasistisk og Donald er dermed en rasist. 

[CommanderKeen]

the 3 X skrev (5 timer siden):

 

Person angrepene kommer vel fra venstreekstremistene her inne, lurer av og til på om det er en og samme person, med forskjellig nick

Kan jo ikke være så mange forskrudde folk på et sted, totalt i utakt med befolkningen som sådan

 

Hvis du og én annen person er de eneste som virker å ha en positiv oppfattelse av Trump er det vel mer nærliggende å tro at det er du som er i utakt med samfunnet, snarere enn at alle andre som diskuterer her er en person. Konspirasjonsteorier er jo noe høyreekstremister elsker da.

Men igjen, kan du svare på dette:

Er det rasediskriminering å si at noen ikke kan gjøre jobben sin fordi de er av en spesifikk etnisitet?

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (1 time siden):

Tilknytning. Med 2 meksikanske foreldre kan dommeren ha et sterkere forhold til Mexico enn andre dommere. 
Men han ble jo ikke inhabil uansett. Og hvis han ville vært inhabil ville han fortsatt beholdt jobben sin uten problemer. 

Så er du imot affirmative action som gir ut rasekvoter for universiteter? Studenter får fordeler på grunn av sin rase? 

Med Trumps logikk er hvite heterofile menn inhabile når det kommer til for eksempel saker som har med transseksuelle å gjøre. Er du enig?

[debattklovn]

12 minutes ago, nirolo said:

Hva han prøvde å oppnå er irrelevant. Utsagnet var rasistisk og Donald er dermed en rasist. 

Nei... Du vet bedre enn det der.

Quote

During the campaign Trump repeatedly criticized Curiel in campaign speeches and interviews, calling him a "hater of Donald Trump", saying his rulings have been unfair, and that Curiel "happens to be, we believe, Mexican, which is great. I think that's fine",^[27] while suggesting that the judge's ethnicity posed a conflict of interest in light of Trump's proposal to build a wall on the U.S.-Mexican border.

On June 7, 2016 Trump issued a lengthy statement saying that his criticism of the judge had been "misconstrued" and that his concerns about Curiel's impartiality were not based upon ethnicity alone, but also upon rulings in the case.

 

[nirolo]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Nei... Du vet bedre enn det der.

 

Nei. Donald er en rasist og utsagnet var rasistisk. 

Først kommer dere med påstander om at utsagnt ikke var rasistiske i følge ordboka, når det viser seg å være feil kommer neste bortforklaring om at han ble feiltolket, osv osv.

Kan vi i det minste være enige i at utsagnet var rasistisk? Eller går dere så langt som at det ikke var det?

[nirolo]

CommanderKeen skrev (14 minutter siden):

Med Trumps logikk er hvite heterofile menn inhabile når det kommer til for eksempel saker som har med transseksuelle å gjøre. Er du enig?

Kanskje hvite ikke kan dømme svarte og omvendt?

[durabel]

nirolo skrev (20 minutter siden):

Som er det som diskuteres. 

Hvor han, etter massiv kritikk for rasisme, har moderert seg. Aka etterpåklokskap. 

Nei det stemmer det. Det var ikke san diego som utløste reaksjonene, det var intevjuet han gjorde litt over en uke senere (5 juni 2016) med cnn, som er omtalt i WSJ linken. Det var detter dette intervjuet som utløste alle reaksjonen, det er utsagnett/utsagnene i dette intervjuet som diskuteres og fordømmes.

[nirolo]

durabel skrev (4 minutter siden):

Nei det stemmer det. Det var ikke san diego som utløste reaksjonene, det var intevjuet han gjorde litt over en uke senere (5 juni 2016) med cnn, som er omtalt i WSJ linken. Det var detter dette intervjuet som utløste alle reaksjonen, det er utsagnett/utsagnene i dette intervjuet som diskuteres og fordømmes.

Ah, ja det stemmer - jeg var litt for kjapp der.

Ikke at jeg ser at det endrer på noe som helst all den tid han mente at dommerens etnisitet hadde betydning for om han kunne dømme.

[debattklovn]

12 minutes ago, nirolo said:

Nei. Donald er en rasist og utsagnet var rasistisk. 

Nei. Presidenten uttrykte klart og tydelig at han trodde dommeren hadde personlig bias mot ham på grunn av politikken og hans kontroversielle person. Etter føderal lov heter det at:

Quote

§ 455. Disqualification of justice, judge or magistrate judge (a) Any justice, judge, or magistrate judge of the United States shall disqualify himself in any proceeding in which his impartiality might reasonably be questioned. (b) He shall also disqualify himself in the following circumstances: (1) Where he has a personal bias or prejudice concerning a party, or personal knowledge of disputed evidentiary facts concerning the proceeding; (

Presidenten sa jo gjentatte ganger at han mente han var blitt behandlet urettferdig i forhold til tidligere dommere. 
Presidenten rasistisk?

Quote

Curiel "happens to be, we believe, Mexican, which is great. I think that's fine"

Høres ikke mye rasistisk ut for meg. 

[nirolo]

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Nei. Presidenten uttrykte klart og tydelig at han trodde dommeren hadde personlig bias mot ham på grunn av politikken og hans kontroversielle person. Etter føderal lov heter det at:

Klart og tydelig at han ikke kunne være upartisk pga sin etnisitet tror jeg vi sier ja. Det har vært dokumentert mange ganger allerede.

debattklovn skrev (15 minutter siden):

Presidenten sa jo gjentatte ganger at han mente han var blitt behandlet urettferdig i forhold til tidligere dommere. 

Irrelevant all den tid han mente det var etnisitet som var en årsak.

 

debattklovn skrev (16 minutter siden):

Presidenten rasistisk?

Ja!

 

debattklovn skrev (16 minutter siden):

Høres ikke mye rasistisk ut for meg. 

Oi, han har sagt noe motstidende! Nei, da kan han jo ikke ha sagt noe rasistisk..... 

[Leiferen]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Meninger om Trump har ikke endret seg og det lite han kan gjøre til å endre det. Selv om økonomien går bra så mener bare 42% at han gjør en god jobb.  Minoriteter mener hans rasistiske utsagn er viktig og antallet minoriteter øker hvert år

uansett er motkandidaten den viktigste faktoren.  Jeg er usikkert at noen av dem kan slå Trump.   Vi får se

De av minoritetene som reagerer hadde neppe stemt Trump i utgangspunktet. Du har ellers rett i det siste, og ut fra de mest aktuelle motkandidatene virker det svært lite sannsynlig at man vil få en ny president som følge av høstens valg. De eneste gode mulighetene for det er enten om økonomien kollapser eller om det kommer frem noe som gjør at Trump blir avsatt.

[Leiferen]

nirolo skrev (1 time siden):

Jeg bare svarer på det du skriver. 

Hvis du ikke forstår hvordan rasistiske utsagn kan ha betydning ut over straffeforfølgelse så er det ditt problem. Sittende president kan uansett ikke straffeforfølgelse utover impeachment, dine betraktninger virker dermed naive.

Jeg skrev nettopp at sannsynligheten for at han kan dømmes for rasistiske utgang er lik 0, så hva som skulle være naivt ved mitt utsagn må du nesten utdype. Vi er altså enige i at han ikke kan straffes for dette uansett.

Angående naive betraktninger, så kan du jo leve i troen på at din tolkning av dette utsagnet betyr noe som helst. For de som vurderer å stemme på Trump, så betyr det ingenting, om noe kan dette rasismegnålet føre til at han får flere stemmer.

[nirolo]

Leiferen skrev (20 minutter siden):

For de som vurderer å stemme på Trump, så betyr det ingenting, om noe kan dette rasismegnålet føre til at han får flere stemmer.

Jeg heller mot at ikke alle som kunne tenkes å stemme på Donald er likegyldig til rasisme. Derfor tror jeg slike ting har enn betydning. Det er jo tydlig at det til og med trigger norske Donaldsupportere og da tror jeg det betyr en del for de som evt skal leve med denne presidenten også. 

[jjkoggan]

28 minutes ago, Leiferen said:

Jeg skrev nettopp at sannsynligheten for at han kan dømmes for rasistiske utgang er lik 0, så hva som skulle være naivt ved mitt utsagn må du nesten utdype. Vi er altså enige i at han ikke kan straffes for dette uansett.

Angående naive betraktninger, så kan du jo leve i troen på at din tolkning av dette utsagnet betyr noe som helst. For de som vurderer å stemme på Trump, så betyr det ingenting, om noe kan dette rasismegnålet føre til at han får flere stemmer.

Som amerikaner så påvirker Trumps rasistiske utsagner på negative måter blant alke jeg kjenner, selv noen som stemte på Trump.  Blant mange minoriteter er disse utsagn det som påvirker dem mest og det finnes mere minoriteter i 2020 enn i 2016 som kan stemme. Kommer mere rasistiske utsagn blir det enda mer motiverte til å stemme på motkandidaten.