The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Mr.Duklain]

 

Stoltenberg var latterlig.

Stoltenberg er latterlig. 

[Thoto79]

Han mangler ihvertfall Obama`s coolness for å si det forsiktig.. men han fikk jo hamret ut poenget der, dog er han en langt bedre taler på norsk.

[After Dark]

 

Jeg er for atomvåpen, kjemiske våpen, biologiske våpen, radioaktive våpen samt klorvåpen

Jeg er for klasevåpen, fosforbomber samt landminer

 

 

Er dette fornuft for deg? Har du noengang sett hud smelte av kjemiske våpen?

 

Faenmeg sprøyte gale flere av dere her, evnt bare utrolig lite innhold mellom øra.

 

 

Si meg, er det som har hendt i Afghanistan, Irak og Libya fornuft for deg? Skulle det gå noe annerledes i Syria bare Assad og regimet hans faller? Skulle det plutselig bli slutt på all vold og krig, vestlig demokrati samt sol og skyfri himmel?

Endret 13. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[After Dark]

 

Demokrati og demokrati. Hvorfor er man her i Vesten så besatt av demokrati? Tror man automatisk at hele verden vil ha såkalt Vestlig demokrati bare fordi Vesten trives med det? Er det slik at Vesten kan smykke seg med å vite bedre enn hele resten av verden bare fordi "vi" smykket oss med titler som "Den frie verden" under Den kalde krigen og gav USAs president tittelen "Den frie verdens leder"?

 

 

Jeg vet ikke hvorfor "man" er så opptatt av det. Men personlig er jeg opptatt av det fordi det tross alle sine feil og mangler har vist seg å gi den beste (men nei, slett ikke ideelle) mixen mellom frihet og velstand. Så vil noen hevde at så lenge den relative velstanden øker, er det ikke så farlig med friheten, men jeg er altså uenig. Det er ikke greit at deler av befolkningen får det bedre hvis det skjer på bekostning av at andre deler gasses med sarin. Eller at fredelige mennesker fengsles på livstid som i Kina, eller piskes som i Saudi Arabia. Det er ikke alt som kan relativiseres vekk fra det regnestykket.

 

Ang. det å gripe inn som med dette flyangrepet. Det kan styrke hat og fiendeskap og føre til hevnangrep. Det er vel ikke akkurat det du ønsker?

Det kan det selvsagt, og hvis alternativet er å gjøre ingenting, er til og med sjansen større om man gjør noe. Det er derfor jeg stresser poenget om proporsjonalitet. Men å la diktatorer begå overgrep uten å gripe inn, er som de som står rundt med mobilen og filmer mobbing, fordi de ikke vil bli uvenner med mobberen.

 

Geir

 

 

Hvordan vil du argumentere for at vestlig demokrati har vist seg å være det beste styresettet. Hvis du ser på Russland etter Sovjetunionens fall var ikke Boris Jeltsin så populær som president, men det har Vladimir Putin vært til tross for at han har ført en politik som er langt mindre vestlig og demokratisk enn hva Jeltsin gjorde. Alle er altså ikke enige om at det vestlige demokratiet er det beste. Og det er bare et eksempel. Og se på Tyrkia, President Erdogan har klar sjanse til å vinne valget som vil gi ham mer makt.

 

Inngripen kan skape mer elendighet enn det regimet utsetter befolkningen for. Har Syria har tjent med opprøret og borgerkrigen? Har befolkningen i Syria fått det bedre fordi fremmede stater har blandet seg inn i krigen? Eller kan det være at de var sikrere og hadde det bedre før krigen til tross for at regimet ikke var demokratisk ifølge "vestlige verdier"?

[After Dark]

Har han sagt at han ville gå til krig? Var ikke angrepet rettet konkret mot de biologiske våpnene til Assad?

 

Det har vært litt uklart. Jeg er overbevist om at han gjør en gigantisk feil om han angriper.

 

Hvis Trump gjenopptar linjen til George W. Bush med alenegang og forskuddsangrep/kriger bare fordi USA har makten til det vil han kanskje klare å velte alle USAs fiender når det gjelder statsledere og regimer, men til hvilken pris det blir derimot er nok et skremselssenario av ALLER STØRSTE klasse...

Endret 13. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[xRun]

Vi får satse på at det blir bare nydelig sjokoladekake fremover, og ikke nydelig sjokoladekake med Tomahawks som siderett. 

http://www.cnn.com/2017/04/12/politics/donald-trump-xi-jingping-syria-chocolate-cake/

[After Dark]

Har han sagt at han ville gå til krig? Var ikke angrepet rettet konkret mot de biologiske våpnene til Assad?

 

Det har vært uklart. Personlig tror jeg han gjør en gigantisk feil ved å rote USA inn i denne krigen.

Endret 13. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[herzeleid]

 

Jeg er for atomvåpen, kjemiske våpen, biologiske våpen, radioaktive våpen samt klorvåpen

Jeg er for klasevåpen, fosforbomber samt landminer

 

 

Er dette fornuft for deg? Har du noengang sett hud smelte av kjemiske våpen?

 

Faenmeg sprøyte gale flere av dere her, evnt bare utrolig lite innhold mellom øra.

 

Må man være gal for å ikke ønske USA involvert i enda en krig?

Endret 13. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[jjkoggan]

Må man være gal for å ikke ønske USA involvert i enda en krig?

 

Må man være gal for å ikke ønske at kjemiske våpen brukes til å drepe OG ikke ønske en krig?

 

Det vil si- bruk av kjemiske våpen må straffes, ikke nødvendigvis med krig, men kanskje med vold.

Endret 13. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[herzeleid]

Må man være gal for å ikke ønske at kjemiske våpen brukes til å drepe OG ikke ønske en krig?

 

Det vil si- bruk av kjemiske våpen må straffes, ikke nødvendigvis med krig, men kanskje med vold.

Ser ikke helt hvordan det du skriver er et logisk svar til meg. Det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom det å ikke ønske at USA kriger i andre land og å ikke ønske bruk av kjemiske våpen.

Endret 13. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[Red Frostraven]

Okay.

...hva med å prøve noe nytt?

Sinnsyke statsledere som leder diktaturer og som ikke kan avsettes av folket:
Drep de sinnsyke statslederene med angrep -- ikke soldatene og militæret deres.

Kanskje sinnsyke statsledere i diktaturer skjerper seg?

Jeg mener:
Gjemmer de seg så godt at det ikke er mulig å garantere å ta dem ut med massive rakettangrep?

[jjkoggan]

Ser ikke helt hvordan det du skriver er et logisk svar til meg. Det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom det å ikke ønske at USA kriger i andre land og å ikke ønske bruk av kjemiske våpen.

Like ulogisk som å mene at de som støtter bombingen på flyplassen ønsker krig

[herzeleid]

 

Ser ikke helt hvordan det du skriver er et logisk svar til meg. Det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom det å ikke ønske at USA kriger i andre land og å ikke ønske bruk av kjemiske våpen.

Like ulogisk som å mene at de som støtter bombingen på flyplassen ønsker krig

 

Vær så snill å se gjennom utvekslingen du siterer, så slipper vi dumme stråmenn som dette. Jeg har ikke skrevet det du hevder, og hvis du leser gjennom det du selv siterer lenger opp vil du sikkert forstå konteksten, og dermed hvor lite logiske dine innlegg er som svar til mine. 

[xRun]

Kort oppsummering av noen av Trump-administrasjonens manøvreringer de siste ukene:

 

Trump før:

Obama golfer for mye, det koster for mye, jeg vil knapt forlate WH.

NATO er foreldet!

Kina er en valutamanipulator, de voldtar oss økonomisk og på handel.

Sentralbanksjefen holder renten kunstig lavt av politiske grunner, Obama-plante.

Replace & repeal Obamacare, det skal bli så mye bedre, billigere, og det vil være veldig lett.

Arbeidsledighetstallene er rent oppspinn, det er egentlig 8-10 ganger så mange ledige!

Ingen nye militære eventyr i utlandet.

Putin er en flott fyr, jeg ønsker et godt forhold med ham.

Steve Bannon er en dyktig strategisk rådgiver, så sentral at han plasseres på sikkerhetsrådet i WH.

 

Trump-administrasjonen nå:

POTUS er i rute til å bruke mer på golf-weekends ila. første år enn Obama gjorde over 8 år tilsammen.

NATO er ikke lenger foreldet (direkte sitat)

Kina er ikke en valutamanipulator. Xi er bra, han ønsker å gjøre det rette.

Sentralbanksjefen er dyktig, burde søke ny periode.

Ingen visste at helse var så komplisert.

Ledighetstallene er bra. De var phony før, men de stemmer nå. (samme tall)

Milssilangrep mot flybase i Syria, hangargruppe til Korea. (Trump: I sent an armada, the subs are awesome)

Forholdet til Russland er verre enn noen gang, kan ha vært delaktig i Syria.

Bannon ut av sikkerhetsrådet, risikerer jobben i WH, og kalles "en som jobber for meg".

 

Virker som virkeligheten har begynt å sige inn, og samtidig har støtten fra deler av velgerbasen hans begynt å sige ut.

Endret 13. april 2017 av xRun

[After Dark]

Må man være gal for å ikke ønske at kjemiske våpen brukes til å drepe OG ikke ønske en krig?

 

Det vil si- bruk av kjemiske våpen må straffes, ikke nødvendigvis med krig, men kanskje med vold.

 

Må man være gal hvis man ser det absurde i at USA som selv har brukt atomvåpen mot Japan og støttet Saddam Hussein da han brukte kjemiske våpen mot Iran og Iraks kurdiske befolkning plutselig kritiserer Syrias regime for å bruke kjemiske våpen?

Endret 13. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[xRun]

Det har begynt å dukke opp deler av et AFP-interview med Assad (deler utvalgt av regimet), hans første etter missilangrepet på flybasen, på diverse nyhetskanaler.

Han sier alt er en fabrikasjon iscenesatt av hans motstandere, og at de avbildede barna etter gassangrepet antagelig ikke engang var døde. Forøvrig kan han opplyse at Syria aldri har brukt kjemiske våpen noensinne.

 

Alrighty then. 

[After Dark]

Trump har endret mening igjen. Håper han holder seg til det han sier denne gangen:

 

Trump har endret mening: -NATO er ikke lenger utdatert
 

NATO-sjefen og den amerikanske presidenten møttes i Washington for første gang onsdag.

 

http://www.aftenposten.no/verden/Trump-har-endret-mening--NATO-er-ikke-lenger-utdatert-619197b.html

[xRun]

Litt på siden av Trump som tema, men USAF brukte nettopp sin MOAB (Massive Ordonance  Air Blast, også kalt "Mother Of All Bombs") for første gang i strid siden den ble utviklet.

Dette er en 21 000 punds (ca. 9.5 tonn) konvensjonell bombe, den største konvensjonelle (ikke-kjernefysiske) bomben i arsenalet. Målet var et ISIS-anlegg med en myriade av tuneller, i Nangahar-provinsen øst i Afghanistan, nær grensen til Pakistan.

http://edition.cnn.com/2017/04/13/politics/afghanistan-isis-moab-bomb/

Endret 13. april 2017 av xRun

[Thoto79]

 

 

Jeg er for atomvåpen, kjemiske våpen, biologiske våpen, radioaktive våpen samt klorvåpen

Jeg er for klasevåpen, fosforbomber samt landminer

 

 

Er dette fornuft for deg? Har du noengang sett hud smelte av kjemiske våpen?

 

Faenmeg sprøyte gale flere av dere her, evnt bare utrolig lite innhold mellom øra.

 

Må man være gal for å ikke ønske USA involvert i enda en krig?

 

 

Nei men for ett menneske å omfavne kjemiske våpen (og biologiske/atom u name it, les signaturen hans), vil jeg si grenser opp mot psykologtime.

[herzeleid]

 

 

 

Jeg er for atomvåpen, kjemiske våpen, biologiske våpen, radioaktive våpen samt klorvåpen

Jeg er for klasevåpen, fosforbomber samt landminer

 

 

Er dette fornuft for deg? Har du noengang sett hud smelte av kjemiske våpen?

 

Faenmeg sprøyte gale flere av dere her, evnt bare utrolig lite innhold mellom øra.

 

Må man være gal for å ikke ønske USA involvert i enda en krig?

 

 

Nei men for ett menneske å omfavne kjemiske våpen (og biologiske/atom u name it, les signaturen hans), vil jeg si grenser opp mot psykologtime.

 

Mulig det har vært noe rot med siteringen? Utifra det jeg siterte og leste tidligere fremstod det som du mente man måtte være gal for å være imot at USA gikk til krig i Syria. I quoten her ser det ut som du peker på signaturen til "pentagram". I såfall er jeg mer enig med deg, og har da misforstått både deg og jkogan. Isåfall beklager jeg det.