The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[debattklovn]

3 minutes ago, nirolo said:

Er du bare vanskelig eller er du så kunnskapsløs? Daværende republikanske leder av huset, Paul Ryan, sa det: https://www.pbs.org/weta/washingtonweek/web-video/paul-ryan-trump-made-textbook-definition-racist-comment

Jeg er ikke vanskelig, jeg er bare så kunnskapsløs. Jeg kan ikke se det faktiske utspillet Trump ble sitert på i lenken din. 
Men det ser ut som at Ryan ikke ble nevneverdig opprørt av kommentaren.

Quote

Ryan, who recently endorsed Trump, said he still believes Trump is the better choice over presumptive Democratic nominee Hillary Clinton. 

 

Quote

Stråmenn er det best å sette fyr på. Dokumenter at jeg har sagt det eller slutt å påstå at jeg har sagt det.

Jeg refererer ikke spesifikt til deg. 

[nirolo]

debattklovn skrev (23 minutter siden):

Jeg er ikke vanskelig, jeg er bare så kunnskapsløs. Jeg kan ikke se det faktiske utspillet Trump ble sitert på i lenken din. 
Men det ser ut som at Ryan ikke ble nevneverdig opprørt av kommentaren.

Men han mener fortsatt det var et skoleeksempel på rasisme...

Da har du lært to ting i dag: Paul Ryan var republikansk leder i huset og Donald har kommet med rasistiske utsagn. 

[debattklovn]

6 minutes ago, nirolo said:

Da har du lært to ting i dag: Paul Ryan var republikansk leder i huset og Donald har kommet med rasistiske utsagn. 

Det var en eplekjekk kommentar. Du påstår at det var rasistisk av presidenten.
Her er hva Time skriver: https://time.com/4356690/donald-trump-judge-mexican-legal-arguments/

Quote

Donald Trump’s repeated demands that U.S. District Judge Gonzalo Curiel, who is of Mexican heritage, recuse himself from the fraud cases against Trump University, have no legal or constitutional merit.

Indeed, they draw from a long-standing but failed legal playbook used against minority judges.

Trump argues that his campaign’s hardline position on illegal immigration—namely, the presumptive Republican nominee’s repeated promise to seal off the the border between Mexico and the U.S.—creates an “absolute conflict” with the judge, who Trump described as a “Mexican” appointed by President Obama. Curiel was born in Indiana; his parents were Mexican immigrants.

“I’m building a wall,” Trump told the Wall Street Journal Thursday. “It’s an inherent conflict of interest.”

Legal scholars roll their eyes at Trump’s line of attack. There is nothing in the U.S. Constitution—and no U.S. law, regulation or code of judicial conduct—that suggests that a judge must recuse him or herself because of race, gender, ethnicity, sexual preference, or any other aspect of someone’s personal identity. After all, no judge is free from these categories.

Vi kan objektivt konkludere med at 
a) Presidenten feilaktig kaller dommeren mexikansk når han er en amerikaner
b) Han forstår ikke lovene som gjelder om hvortid dommere må diskvalifisere seg på grunn av inhabilitet
En av mange blundere fra presidenten.
Her er en anerkjent definisjon på rasisme.

Quote

prejudice, discrimination, or antagonism directed against someone of a different race based on the belief that one's own race is superior.

"a programme to combat racism"

synonyms:

racial discrimination, the belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race, especially so as to distinguish it as inferior or superior to another race or races. "theories of racism"

Siden du påstår at hans kommentar er rasistisk, forklar hvordan den passer inn med definisjonen. 

 

[jjkoggan]

24 minutes ago, debattklovn said:

Det var en eplekjekk kommentar. Du påstår at det var rasistisk av presidenten.
Her er hva Time skriver: https://time.com/4356690/donald-trump-judge-mexican-legal-arguments/

Vi kan objektivt konkludere med at 
a) Presidenten feilaktig kaller dommeren mexikansk når han er en amerikaner
b) Han forstår ikke lovene som gjelder om hvortid dommere må diskvalifisere seg på grunn av inhabilitet
En av mange blundere fra presidenten.
Her er en anerkjent definisjon på rasisme.

Siden du påstår at hans kommentar er rasistisk, forklar hvordan den passer inn med definisjonen. 

 

Bestemmer ens etnisitet ens intellektuelle egenskaper(Curiel er en latino og ikke klarer å bli objektive sier Trump)? Latinoer klarer ikke å bli objektive er det som impliseres.

Tenk på hvis en påsto at menn ikke kan dømme kvinner fordi de er menn eller hvite ikke kan dømme svarte fordi den svarte vedkommende kritiserte rasisme mot svarte.

Endret 14. januar 2020 av jjkoggan

[nirolo]

debattklovn skrev (26 minutter siden):

Siden du påstår at hans kommentar er rasistisk, forklar hvordan den passer inn med definisjonen. 

Jeg støtter meg til Paul Ryans (og veldig mange andres) vurdering. At du har definisjoner av ord som ikke samsvarer med noen andre sine har du ettertrykkelig demonstrert og det er uinteressant å forfølge det videre.

debattklovn skrev (28 minutter siden):

Det var en eplekjekk kommentar.

Jeg vedgår at det var litt drøyt å hevde du hadde lært to ting i dag. Det var åpenbart feil og jeg trekker det tilbake.

[debattklovn]

9 minutes ago, nirolo said:

Jeg støtter meg til Paul Ryans (og veldig mange andres) vurdering. At du har definisjoner av ord som ikke samsvarer med noen andre sine har du ettertrykkelig demonstrert og det er uinteressant å forfølge det videre.

Hahaha! Jeg må le. Først kommer du med råkjekke kommentarer og når jeg først ber deg dokumentere det du sier har du ingenting å komme med. Ubetalelig. 

Så du mener det er rasistisk men klarer ikke å få det til å stemme med definisjonene. 
Et lite tips: presidents utspill var da ikke rasistisk!

EDIT: Dette er google sin definisjon, sikkert den mest brukte definisjonen av alle. 

Endret 14. januar 2020 av debattklovn

[debattklovn]

25 minutes ago, jjkoggan said:

Bestemmer ens etnisitet ens intellektuelle egenskaper(Curiel er en latino og ikke klarer å bli objektive sier Trump)? Latinoer klarer ikke å bli objektive er det som impliseres.

Å være inhabil er ikke en intellektuel egenskap. Presidenten mener Curiel er inhabil fordi presidenten feilaktig tror han er en meksikaner. 

Quote

Tenk på hvis en påsto at menn ikke kan dømme kvinner fordi de er menn eller hvite ikke kan dømme svarte fordi den svarte vedkommende kritiserte rasisme mot svarte.

Nei. Om noe er dette en feiloppfatning av juss og ikke rasisme. Det ser du også. 

 

[jjkoggan]

22 minutes ago, debattklovn said:

Å være inhabil er ikke en intellektuel egenskap. Presidenten mener Curiel er inhabil fordi presidenten feilaktig tror han er en meksikaner. 

 

Det finnes ingen dommer som ikke er «american».  Det vet Trump

[nirolo]

debattklovn skrev (40 minutter siden):

Hahaha! Jeg må le. Først kommer du med råkjekke kommentarer og når jeg først ber deg dokumentere det du sier har du ingenting å komme med. Ubetalelig. 

Jeg er glad for at du setter pris på mine kommentarer. Jeg blir derimot trist av å lese om folk som støtter rasister. Du kan kverulere så mye du ønsker på dine egne tolkninger av utsagn og ordbøker,  men å tro at noens etnesitet er grunnleggende for om de er i stand til å utføre et yrke er rasisme, som du selv siterte:

debattklovn skrev (1 time siden):

the belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race,

Både demokrater og republikanere var enige i at dette var en rasistisk kommentar fra Donald. At du er mer katolsk enn paven taler ikke til din fordel.

Endret 14. januar 2020 av nirolo
Fjernet gjentagelse av meg selv

[debattklovn]

12 minutes ago, nirolo said:

 Jeg blir derimot trist av å lese om folk som støtter rasister.

Samme her.

Quote

Du kan kverulere så mye du ønsker på dine egne tolkninger av utsagn og ordbøker,  men å tro at noens etnesitet er grunnleggende for om de er i stand til å utføre et yrke er rasisme, som du selv siterte:

Jeg kverulerer ikke. Jeg ser om situasjonen passer med en kjent definisjon. Og den gjør ikke det.
Presidenten sa bare at dommeren burde diskvalifisere seg fra rettsvister som han er involvert i. 
Ikke at dommeren ikke er skikket til å utføre jobben på generell basis. Stor forskjell. 
Det er ganske vanlig blant dommere å diskvalifisere seg fra saker der de kan være inhabile.

Quote

Du kan kverulere så mye du vil på dette, men både demokrater og republikanere var enige i at dette var en rasistisk kommentar fra Donald. At du er mer katolsk enn paven taler ikke til din fordel.

Ikke ta det politikerne sier for god fisk. Jeg er mer enn kapabel nok til å lese en enkel definisjon og anvende den på en situasjon og se at det ikke er overensstemmelse i det hele tatt. 
Det burde du også gjøre. 

Endret 14. januar 2020 av debattklovn

[the 3 X]

Som regel er det dem som hyler høyest om rasisme som er rasistene

Det er de som "ser" hudfargen, og er opptatt av den

 

[debattklovn]

Folkene som kaller seg anti-rasister er de samme som forsøker å diskvalifisere hvite menn fra debatten, fordi de er hvite menn.

 

[the 3 X]

Jeg har lenge hatt en forutanelse om at de som hyler opp om rasisme, faktisk er rasistene

Hva var egentlig forskjellen på Stalin og Hitler ?

Hvorfor kan Blitzere veksle lett mellom Blitz huset og ny nazister

Det er bare bare nazister og vulgære komunister som greier og komme med dette masive oppgulpet om banale påstander om rasisme

og her inne får jeg det bekreftet så til de grader

Endret 14. januar 2020 av the 3 X

[jjkoggan]

25 minutes ago, the 3 X said:

Jeg har lenge hatt en forutanelse om at de som hyler opp om rasisme, faktisk er rasistene

Hva var egentlig forskjellen på Stalin og Hitler ?

Hvorfor kan Blitzere veksle lett mellom Blitz huset og ny nazister

Det er bare bare nazister og vulgære komunister som greier og komme med dette masive oppgulpet om banale påstander om rasisme

og her inne får jeg det bekreftet så til de grader

Martin Luther King var fascist?

[nirolo]

debattklovn skrev (12 minutter siden):

Ikke ta det politikerne sier for god fisk. Jeg er mer enn kapabel nok til å lese en enkel definisjon og anvende den på en situasjon og se at det ikke er overensstemmelse i det hele tatt. 

Nei, det ser ikke ut til det.

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Presidenten sa bare at dommeren burde diskvalifisere seg fra rettsvister som han er involvert i. 

Nei, det sa han ikke. Donald sa

Sitat

"He's proud of his his heritage. I respect him for that," Trump said, dismissing charges that his allegation was racist. "He's a Mexican. We're building a wall between here and Mexico."

 

At the end of a lengthy exchange, Tapper asked: "If you are saying he cannot do his job because of his race, is that not the definition of racism?"

"No, I don't think so at all," Trump said.

Han viser tydelig at det er hans Meksikanske avstamning som er problemet - ikke at Donald tror dommeren er Meksikansk statsborger. Samtidig mener Donald at etnisitet er avgjørende for dommerens kvalifikasjoner som du selv har vist er en definisjon på rasisme. At Donald ikke skjønner det er rasisme er ikke av betydning.

Videre sier Donald 

Sitat

Curiel, who was born in Indiana, had an "inherent conflict of interest" in the Trump University lawsuit.

"If he was giving me a fair ruling, I wouldn't say that," Trump told Tapper, pointing again to Curiel's background. "I think that's why he's doing it."

"I'm building a wall. I'm trying to keep business out of Mexico. Mexico's fine," Trump said. "He's of Mexican heritage, and he's very proud of it, as I am of where I come from."

Nok en gang påpeker Donald at det er den Meksikanske avstamningen som er problemet. 

Kilde

 

Alle er enig i at dette var rasisme. Det bør du også innfinne deg med.

[nirolo]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Martin Luther King var fascist?

De prøver bare å skifte tema.

Donaldistene ønsker ikke for mye fokus på at det er åpenbart at Donald er en rasist.

[Gavekort]

the 3 X skrev (12 timer siden):

Som regel er det dem som hyler høyest om rasisme som er rasistene

Det er de som "ser" hudfargen, og er opptatt av den

debattklovn skrev (12 timer siden):

Folkene som kaller seg anti-rasister er de samme som forsøker å diskvalifisere hvite menn fra debatten, fordi de er hvite menn.

Gratulerer!

https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque

[debattklovn]

24 minutes ago, nirolo said:

Nok en gang påpeker Donald at det er den Meksikanske avstamningen som er problemet. 

I dømming i hans sak, ja. 
Han mener at dommeren er inhabil i hans sak. 
Ikke generelt i dommeryrket. 

[the 3 X]

jjkoggan skrev (30 minutter siden):

Martin Luther King var fascist?

Ja, det er det godt mulig du mener

Personlig har jeg ingen mening om det

[debattklovn]

38 minutes ago, Gavekort said:

Gratulerer!

https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque

Vel,

Quote

You avoided having to engage with criticism by turning it back on the accuser - you answered criticism with criticism.

Avoided - ungått. Synes du virkelig jeg har ungått motargumenter?