The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gavekort]

 

[DrAlban3000]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Vi produserer mer olje enn vi bruker som linken viste deg. Det gjør det mulig å ikke kjøpe utenlandsk olje i det hele tatt. 

In September and October

[jjkoggan]

43 minutes ago, DrAlban3000 said:

In September and October

OG HELE 2020 pga ny teknologi, ifølge ekspertene

Endret 5. januar 2020 av jjkoggan

[monitor]

Ved å likvidere en motstander fra Iran og sivile i Irak har den kriminelle sosiopaten, som urettmessig har grafset til seg makta, ved hjelp av bl.a. kapitalsterke høyreekstremister brutt internasjonale konvensjoner, og er dermed, akkurat som Bush, en krigsforbryter, som bør stilles for krigsforbryterdomstolen i Haag. Når sosiopaten nå har blitt stormannsgal i tillegg, bør han tvangsinnleggelse inntil han blir transportert til Haag. Han er en fare for verdensfreden når han nå har blitt enda sykere.

[monitor]

USA har gått fra å være en god venn til å bli Europas største fiende på samtlige områder. Europa bør søke andre allianser, og vi bør lage våre egne alternativer til fly, digitale tjenester osv.osv. EU er i gang med alternativer til Google,Facebook,Apple Amazon osv., men det tar for lang tid. Imens kjøper jeg ikke en amerikansk hamburger en gang, min neste bil er europeeisk min nye printer Japansk, og jeg flyr ikke med amerikanske fly. Om hel Europa gjør det samme, så rammer det pungen til USA, verdens farligste samfunn i øyeblikket.

[tezzo]

Trump er en fantastisk mann.. Han fikk arbeidsledigheten ned.. Han gjør det som trengs.. Han er litt spesiell ja, men han er også en morsom president som har gjort mer enn det Obama fikk til på sin tid. Mye tror jeg er fordi at Obama dreit han ut den middagen når han sa "du vil aldri bli president" og Trump bare "Challenge accepted". Trump er en mann som får ting gjort, han har nå fjernet en person verden fint klarer seg uten. Metoden var egentlig for human spør du meg, for en terrorist som han... og folk hyler og griner at det Trump gjorde er så forferdelig.. jeg kan bare anta at "haters gonna hate". Jeg syns faktisk Trump er en av de bedre presidentene i nyere tid, imøtekommende, ønsker løsninger, avtaler, møter med Putin og Kim for økt verdensfred, og en progressiv utvikling. Tipp topp tommel opp for Donald Trump! ??

[Juggel]

Ja så svart hvitt er det tezzo... Not. 

Det er uttalelser som det der som skader Trump og tilhengerne hans mest. "Trump er best, alle andre er grinere og idioter". 

Du er jo åpenbart en av de som ikke klarer å fatte hva dette egentlig dreier seg om. Det er ikke det at mange av oss har så veldig stor omtanke for en eller annen general i Iran og ønsker han alt godt. 

Det er det at Trumpadministrasjonen risikerer åpen krig for å ta denne mannen. Det er det vi kritiserer. Hvorfor risikere verdenskonflikt bare for å få drepe denne ene mannen? "Trump får ting gjort". Ja det kan du trygt skrive under på at han gjør, men det er på godt og vondt. 

[the 3 X]

monitor skrev (3 timer siden):

USA har gått fra å være en god venn til å bli Europas største fiende på samtlige områder. Europa bør søke andre allianser, og vi bør lage våre egne alternativer til fly, digitale tjenester osv.osv. EU er i gang med alternativer til Google,Facebook,Apple Amazon osv., men det tar for lang tid. Imens kjøper jeg ikke en amerikansk hamburger en gang, min neste bil er europeeisk min nye printer Japansk, og jeg flyr ikke med amerikanske fly. Om hel Europa gjør det samme, så rammer det pungen til USA, verdens farligste samfunn i øyeblikket.

Ha ha, den var billig, du har aldri vært noen tilhenger av USA, det lyser lang vei

Er du virkelig så skuffet for at han fjernet en terrorist ?

Tenk alt det blodet denne syke jævelen i Iran har på hendene, reflekterer du over det ?

Var det feil av de allierte og angripe Nazi Tyskland ?

 

 

 

Juggel skrev (1 time siden):

. 

Du er jo åpenbart en av de som ikke klarer å fatte hva dette egentlig dreier seg om.

Det er vel du neppe den rette å si

Juggel skrev (1 time siden):

Det er ikke det at mange av oss har så veldig stor omtanke for en eller annen general i Iran og ønsker han alt godt. 

Hmmmm troverdig  NOT

Juggel skrev (1 time siden):

Det er det at Trumpadministrasjonen risikerer åpen krig for å ta denne mannen. Det er det vi kritiserer. Hvorfor risikere verdenskonflikt bare for å få drepe denne ene mannen? "Trump får ting gjort". Ja det kan du trygt skrive under på at han gjør, men det er på godt og vondt. 

Hadde de allierte hatt teknologi til å ta ut nazi toppene i 39, kunne historien sett helt andreledes ut

Men det hadde vel vært feil det også i ditt hode

[Poutine Gravy]

the 3 X skrev (7 minutter siden):

 

Hadde de allierte hatt teknologi til å ta ut nazi toppene i 39, kunne historien sett helt andreledes ut

 

Twitter?

[Juggel]

At du begynner å sammenligne dette med forsvaret mot nazistene, sier absolutt alt om din evne til å argumentere. Det er så dumt å lese at jeg blir flau på dine vegne. Dette sammen med at du påstår at vi med andre meninger enn deg støtter regimet og terrorister, gjør at jeg ikke gidder å svare deg mer enn dette. 

 

[DukeRichelieu]

Juggel skrev (1 time siden):

Det er det at Trumpadministrasjonen risikerer åpen krig for å ta denne mannen. Det er det vi kritiserer. Hvorfor risikere verdenskonflikt bare for å få drepe denne ene mannen? "Trump får ting gjort". Ja det kan du trygt skrive under på at han gjør, men det er på godt og vondt. 

Prøv et lite øyeblikk å være djevelens advokat i forhold til dine egne synspunkt.

Hva hvis denne iranske generalen faktisk var i Irak med konkrete planer om å likvidere amerikanske diplomater og soldater i Irak? Og USA satt på denne etterretningen?

Skulle dette i så fall bare ignoreres? Selv før dette skjedde hadde USA advart Iran. 

Er ikke det like mye Iran som risikerer en krig når de oppfører seg slik?

[Gavekort]

DukeRichelieu skrev (4 minutter siden):

Prøv et lite øyeblikk å være djevelens advokat i forhold til dine egne synspunkt.

Da får de dokumentere det. Man bør aldri la tvilen komme den aggressive parten til gode.

[the 3 X]

Juggel skrev (1 minutt siden):

At du begynner å sammenligne dette med forsvaret mot nazistene, sier absolutt alt om din evne til å argumentere.

Nei, det bare avslør ditt politiske ståsted

Juggel skrev (1 minutt siden):

Det er så dumt å lese at jeg blir flau på dine vegne. Dette sammen med at du påstår at vi med andre meninger enn deg støtter regimet og terrorister, gjør at jeg ikke gidder å svare deg mer enn dette. 

Har forståelse for at argumentene ikke er på din side

Tror jeg traff en nerve der, eller ? ?

[Juggel]

DukeRichelieu skrev (11 minutter siden):

Prøv et lite øyeblikk å være djevelens advokat i forhold til dine egne synspunkt.

Hva hvis denne iranske generalen faktisk var i Irak med konkrete planer om å likvidere amerikanske diplomater og soldater i Irak? Og USA satt på denne etterretningen?

Skulle dette i så fall bare ignoreres? Selv før dette skjedde hadde USA advart Iran. 

Er ikke det like mye Iran som risikerer en krig når de oppfører seg slik?

Men du må lese hva jeg har skrevet tidligere. Jeg har skrevet at dette er det eneste argumentet jeg kjøper, at Iran har hatt planer om angrep. Men allerede nå spriker forklaringene fra USA for hva som var bakgrunnen til angrepene. Da svekkes påstanden om at det forelå angrepsplaner, når vi i tillegg vet historien til USA på dette punktet.

Jeg mener at hvis etterretningen var så god og de visste om planlagte angrep kunne de håndtert det på andre måter enn å drepe en (for Iran) svært viktig person. De kunne ha stoppet angrepene der de skulle skje eller evt ta ut de basene der angrepene skulle skje fra. Symbolverdien denne generalen hadde betyr mer enn materielle mål USA evt kunne ha tatt ut. Dette blir selvfølgelig synsing, og hvis det å drepe generalen var eneste måte å stoppe angrepene på så ok. Men det er ikke forelagt noe bevis på det ennå, og hvis det ikke kommer tviler jeg på at det har vært noen planer. 

Edit: og nok en gang må jeg poengtere at jeg på ingen måte støtter Iran. Men det verste som kan skje er en storkrig. Og her har USA et enorm ansvar for at det ikke skal skje. 

Endret 5. januar 2020 av Juggel

[jjkoggan]

2 minutes ago, DukeRichelieu said:

Prøv et lite øyeblikk å være djevelens advokat i forhold til dine egne synspunkt.

Hva hvis denne iranske generalen faktisk var i Irak med konkrete planer om å likvidere amerikanske diplomater og soldater i Irak? Og USA satt på denne etterretningen?

Skulle dette i så fall bare ignoreres? Selv før dette skjedde hadde USA advart Iran. 

Er ikke det like mye Iran som risikerer en krig når de oppfører seg slik?

Iran advarer USA at de planlegger angrep mot USA.  Ifølge din logikk burde USA da bombe Tehran Idag.   Drep Khamenei, andre militære kanskje?  Hvorfor ikke?

[Juggel]

the 3 X skrev (2 minutter siden):

Nei, det bare avslør ditt politiske ståsted

Har forståelse for at argumentene ikke er på din side

Tror jeg traff en nerve der, eller ? ?

Så det at jeg er kritisk til USA sitt angrep avslører mitt politiske ståsted? Jeg kan rose Trump for mye jeg. For som jeg skrev er han en president på godt og vondt, men at jeg har skrevet dette hopper du bukk over.

En nerve traff du ikke, da jeg egentlig ikke tilhører noen politisk fløy. 

Men hvis du skal diskutere dette noe mer så kan du gjøre deg selv en tjeneste å ikke dra inn 2. verdenskrig. Det blir faktisk for billige poeng og uten relevans. 

[DukeRichelieu]

Gavekort skrev (30 minutter siden):

Da får de dokumentere det. Man bør aldri la tvilen komme den aggressive parten til gode.

Hvem skal dokumentere hva? USA? 

Vi får se hva som kommer for dagen etter hvert. Står litt her (om man kan stole på det da):

https://www.reuters.com/article/us-iraq-security-soleimani-insight/inside-the-plot-by-irans-soleimani-to-attack-u-s-forces-in-iraq-idUSKBN1Z301Z

Sitat

 

The Revolutionary Guards commander instructed his top ally in Iraq, Abu Mahdi al-Muhandis, and other powerful militia leaders to step up attacks on U.S. targets in the country using sophisticated new weapons provided by Iran, two militia commanders and two security sources briefed on the gathering told Reuters.

The strategy session, which has not been previously reported, came as mass protests against Iran’s growing influence in Iraq were gaining momentum, putting the Islamic Republic in an unwelcome spotlight. Soleimani’s plans to attack U.S. forces aimed to provoke a military response that would redirect that rising anger toward the United States, according to the sources briefed on the gathering, Iraqi Shi’ite politicians and government officials close to Iraqi Prime Minister Adel Abdul Mahdi.

Soleimani’s efforts ended up provoking the U.S. attack on Friday that killed him and Muhandis, marking a major escalation of tensions between the United States and Iran.

 

 

[DukeRichelieu]

Juggel skrev (28 minutter siden):

Men du må lese hva jeg har skrevet tidligere. Jeg har skrevet at dette er det eneste argumentet jeg kjøper, at Iran har hatt planer om angrep. Men allerede nå spriker forklaringene fra USA for hva som var bakgrunnen til angrepene. Da svekkes påstanden om at det forelå angrepsplaner, når vi i tillegg vet historien til USA på dette punktet.

Jeg mener at hvis etterretningen var så god og de visste om planlagte angrep kunne de håndtert det på andre måter enn å drepe en (for Iran) svært viktig person. De kunne ha stoppet angrepene der de skulle skje eller evt ta ut de basene der angrepene skulle skje fra. Symbolverdien denne generalen hadde betyr mer enn materielle mål USA evt kunne ha tatt ut. Dette blir selvfølgelig synsing, og hvis det å drepe generalen var eneste måte å stoppe angrepene på så ok. Men det er ikke forelagt noe bevis på det ennå, og hvis det ikke kommer tviler jeg på at det har vært noen planer. 

Edit: og nok en gang må jeg poengtere at jeg på ingen måte støtter Iran. Men det verste som kan skje er en storkrig. Og her har USA et enorm ansvar for at det ikke skal skje. 

Ok. Bra svart.

Vi får se hva som kommer for dagen etter hvert. 

Men du sier at man kunne ha stoppet angrepene hvor de skulle skje eller tatt ut basene der angrepene skulle skje. Dette har jeg null kunnskap om, men det høres mer risikabelt ut og du forutsetter også at USA har visst nøyaktig hva Soleimani skulle i Irak.

For meg virker det fortsatt som om mange her i tråden kategorisk mener at USA er den aggressive, men jeg deler ikke den oppfatningen, så får vi være uenige der. 

[xRun]

Siste:
Etter å ha tweetet om å begå stridshandlinger klassifisert som krigsforbrytelser iht. Haag-traktat av 1954, og resolusjon i sikkerhetsrådet signert av USA i 2017 etter at Trump ble president...

Spoiler

 

"52 targets": Trump tweet sparks Iranian furor
https://www.axios.com/trump-iran-cultural-sites-war-crimes-0c8a6f13-7c3d-4556-ac87-61f540dfeb83.html
"A 1954 Hague treaty makes targeting cultural sites a war crime, per AP. The UN Security Council also unanimously passed a resolution in 2017 condemning the destruction of heritage sites in response to attacks by the Islamic State."

... kommer presidenten nå med varsel om at han vil erklære krig via twitter og respondere disproporsjonalt uten annet varsel til kongressen slik han er lovpålagt å gi, tross egne påstander om det motsatte. 

Spoiler

 

 

Sist uke skulle det roteres noen hundre amerikanske soldater til Irak som del av deres pågående tilstedeværelse i landet. Antallet har nå økt til flere tusen etter at situasjonen tilspisset seg i slutten av uken. Det som var noen hundre fra Fort Bragg for noen dager siden, har nå øket i antall og inkluderer 3500 fra en hurtigrespons-brigade fra 82nd Airborne. Også andre enheter skal være mobilisert, det totale antallet later til å være i bevegelse.

On short notice, US fast-response force flies to Mideast
http://www.startribune.com/more-us-troops-deploy-to-mideast-amid-tensions-with-iran/566720202/
"Lt. Col. Mike Burns, a spokesman for the 82nd Airborne Division, told The Associated Press 3,500 members of the division's quick-deployment brigade, known officially as its Immediate Response Force, will have deployed within a few days. The most recent group of service members to deploy will join about 700 who left earlier in the week, Burns said."

US deploys thousands of additional troops from Fort Bragg to Middle East following Soleimani killing
https://myfox8.com/2020/01/04/us-deploys-thousands-of-additional-troops-from-fort-bragg-to-middle-east-following-soleimani-killing/
"Paratroopers from 2nd Battalion, 504th Parachute Infantry Regiment, 1st Brigade Combat Team and 82nd Airborne Division were activated and deployed in response to the increased threat levels against U.S. personnel and facilities."

Endret 5. januar 2020 av xRun

[Psykake]

At han sier han vil angripe den iranske kulturen er hinsides dumt. 

Endret 5. januar 2020 av Psykake