The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Lami]

"Den store Assad"-tråden.

[xRun]

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

Det var CIA som gasset i Syria. Bare fordi jeg sier det, så er det slik.

Mvh,

Sark

 

 

Syntes du sa deg enig i tidligere her at ikke IS var istand til å fly rundt i bombefly med kjemiske våpen, så hvem andre mener du kunne ha utført dette om ikke Assad regimet?

 

 

Hvem har sagt det er et bombefly som har bombet med gass? Har du overhode noe som helst indikasjon eller bevis for at det er slik? Eller kjøper du "bare fordi jeg sier det, så det være slik"?

 

 

Nei det er ikke tatt ut av lufta men belager seg naturligvis på vitnebeskrivelsene til disse som fikk det hele i hodet, så da kan man lure på hvem du har forhørt deg med som kan spre usikkerhet om akkurat det?

 

 

Ja, med mindre de er en del av ISIL da som sier dette for at andre land skal angripe Syria og svekke dem.

 

Jeg har ikke sett noen som helst indikasjoner på noe som helst, ei heller bevis på at gassangrepet faktisk har skjedd. Så frem til jeg har sett sterke indikasjoner eller bevis i den ene eller andre retningen så sier jeg rett og slett bare at jeg ikke vet og at jeg ikke har noe grunnlag for å tro eller ikke tro noe som helst om situasjonen.

 

Å bombe på et slikt grunnlag, det er noe jeg er imot selvsagt.

 

 

Overlevende fra Khan Sheikhoun sier de er sikre på at Assad brukte nervegass på byen. De insisterer på at gassen ikke kan ha kommet fra opprørerne.

 

 

Vel. Hvis du er offer for noe slikt er det svært vanskelig å fastlå hva som har skjedd, og mest sannsynlig er du i et slags sjokk.

 

 

<snip>

 

Jeg sier jeg ikke vet noe som helst om dette angrepet. Jeg kan ikke engang fastlå at det faktisk har skjedd.

 

Med fare for å gjenta meg selv: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1747973&page=109&do=findComment&comment=23836636

Og:

 

 

 

Men helt seriøst: Hvordan vet du at Syria eksisterer. Det kan jo være et oppdiktet land. Det kan jo hende noen (f.eks. USA, den store satan, dine ord) har så mye imot Putin (your precious) at de har funnet opp et land, påstår at det foregår grusomme ting der, og at Putin (your precious) støtter landets leder som gjør disse tingene. Jeg sier ikke at det ikke eksisterer, jeg vet bare ikke hvordan noen overhodet kan være så sikker på at det gjør det. Hvordan kan man egentlig vite at gresset er blått, og at solen står opp i vest. Hvordan kan man være sikker? Hvordan kan folk si slike anklagende ting uten bevis som kan vises til meg.

Men USA er naturligvis satan (dine ord). 

 

... see how it works there? Blir litt i overkant latterlig når en etterhvert har fått med seg noen av postene

 

 . 

 

Det er en av de verste postene jeg noensinne har lest på diskusjon.no

Makan til tåpelige påstander og diktere andres meninger og diskutere med helt irrelevant argumentasjon på en svært tåpelig måte.

 

Jammen hvordan vet du at de er de verste. Hvor er bevisene for at de er tåpelig. Jeg sier ikke at de ikke er det, men kan ikke forstå at man kan slenge ut sånt uten beviser. Hvordan kan du vite at det du har lest stemmer?  Hva er egentlig "tåpelig" i dagens verden. Hvordan definerer man "verste" i et slikt hav av ukjent tekst. Har du sett all tekst på nettet kanskje? Vet du at du har sett alt, og at det ikke finnes et stort volum av mye verre ting? Hvordan vet du at det er tekst overhodet? Hvor er bevisene. Hvordan kan du vite? Hvorfor, hvordan. Hva vet du egentlig om dette, uten å ha sett beviser. Det er så mange spørsmål rundt dette at jeg kan ikke forstå hvordan du kan være sikker på noe som helst. 

[zeebra]

Wow. Bare wow.

[xRun]

"Bare" og "bare" fru Blom. Har du beviser for det? Hvor er de! Hvordan kan du vite om det er litt eller mye. Hvordan kan du være sikker på om det er "bare" eller "veldig". Hvordan kan du vite noe som helst? 

[Thoto79]

 

Det er umulig å fastslå..

 

Ja, derfor spør jeg i tillegg om du har noe (sterk) indikasjon på at Assad har utført er gassangrep i Idlib provinsen.

 

 

Det var sarkastisk ment. Det er jo helt innlysende hva som har skjedd her, man må bare klare å ta av seg de miletjukke anti-amerikanske brillene man har hengende på nesa til enhver tid for å se det.

[jjkoggan]

 

Det er umulig å fastslå..

 

Ja, derfor spør jeg i tillegg om du har noe (sterk) indikasjon på at Assad har utført er gassangrep i Idlib provinsen.

 

Indikasjoner

 

Tyrkiske myndigheter-

The Turkish Health Ministry later issued a statement saying that 'according to the results of the first analysis, there were findings suggesting that the patients were exposed to chemical substance (sarin

 

'

Eyewitnesses-

I saw something I'd never seen in my life,' Hussein said. 'Dozens of children, women, men and elderly people lying on the ground, getting hosed down with water, out in the cold. Children trying to breathe a gasp of air, with saliva and foam coming out of their mouths and nostrils

 

Eksperter som slakter den russiske forklarelsen-

 

Kaszeta says ... nerve agents are unstable and are typically stored as two separate chemicals. With sarin, for example, one of those precursor chemicals is highly flammable isopropyl alcohol.

 

" 'You drop a bomb on it, the whole thing is going up in a huge fireball,' he says. Even if the nerve agent was pre-mixed, a bomb strike would fail to disperse it in a way that could cause mass casualties.

 

"Kaszeta says he thinks the most likely source of chemical was the Syrian regime. Sarin and other nerve agents are hard to make, and it's unlikely that rebel groups would have access to it. ... The Syrian regime is still believed to have experts who could make nerve agent from scratch."

 

http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/04/06/522896831/turkey-says-autopsies-of-syrian-victims-show-evidence-of-sarin-exposure

 

 

Klar bevis uten tvil? Det finner du aldri, særlig folk som deg som har like mye skepsis mot vesten som de har mot Putin.

 

Du vet, CIA kan alltid ligge bak alt som skjer...

[zeebra]

Det var sarkastisk ment. Det er jo helt innlysende hva som har skjedd her, man må bare klare å ta av seg de miletjukke anti-amerikanske brillene man har hengende på nesa til enhver tid for å se det.

 

Nei. Det er faktisk ikke helt innlysende hva som har skjedd, det er det som er problemet. Og unnskyld meg for å ha briller som er skeptisk til USA, et land som beviselig har fabrikkert "bevis" for å drive krig tidligere, og som gjør omtrent alt de kan for å dra til krig, bruker enhver mulighet til å krige og som i over ett tiår har hatt som mål å innsette/bytte myndighet i Syria.

 

I motsetning til hva du sier, så er jeg pro-Amerikansk, fordi jeg vil det beste for USA. Å være det nye NAZI Tyskland er ikke det beste for USA. Å få hele verden til å hate landet er ikke det det beste for USA. Å la landet kollapse er ikke til det beste for USA. Det er det som støtter dagens retning USA holder på med som er anti-Amerikanske. Ikke egentlig å grunnlaget jeg har gitt, men på grunnlag av hva USA er ment å være, i forhold til sin egen grunnlov og sine egne idealer. Nå går de svært langt fra den retningen, noe jeg vil anse som svært anti-Amerikansk i seg selv.

 

En rekke ting kan ha skjedd i Idlib, og det kan potensielt sett være at ingenting har skjedd og at hele historien er fabrikkert. I dagens verden full av løgn og propaganda er det faktisk rimelig vanskelig å vite. Man skulle tro man kunne leve i en verden hvor man kunne stole på myndigheter, men det kan man dessverre ikke lenger, takketvære deres egne handlinger og deres egne mønstre.

 

Hvis et angrep med gass har skjedd, så er det en rekke alternative måter det kan ha skjedd på, det er ingenting som peker mer på den ene muligheten enn den andre. Faktisk har vi svært lite eller ingen informasjon om situasjonen, og grunnet den svake stillingen til mediene kan den informasjonen de kommer med forkastes omtrent umiddelbart som lite troverdig.

 

Jeg hadde vært den første til å fordømme Assad og Syria om det faktisk var klart eller sannsylig at de stod bak et slikt angrep. Per nå anser jeg det som svært lite sannsynlig at Assad og de Syriske myndigheter står bak dette. Hvorfor skulle de ønske å skyte seg selv i foten?

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[zeebra]

Klar bevis uten tvil? Det finner du aldri, særlig folk som deg som har like mye skepsis mot vesten som de har mot Putin.

Ja, noe som er en bra ting. Å blindt stole på egne myndigheter mens man alltid legger skyld på andre er klassisk idioti. Å forhåndsdømme på den måten er ikke bedre enn å være rasist.

 

 

 

 

Indikasjoner

 

Tyrkiske myndigheter-

The Turkish Health Ministry later issued a statement saying that 'according to the results of the first analysis, there were findings suggesting that the patients were exposed to chemical substance (sarin

 

'

Eyewitnesses-

I saw something I'd never seen in my life,' Hussein said. 'Dozens of children, women, men and elderly people lying on the ground, getting hosed down with water, out in the cold. Children trying to breathe a gasp of air, with saliva and foam coming out of their mouths and nostrils

 

Eksperter som slakter den russiske forklarelsen-

 

Kaszeta says ... nerve agents are unstable and are typically stored as two separate chemicals. With sarin, for example, one of those precursor chemicals is highly flammable isopropyl alcohol.

 

" 'You drop a bomb on it, the whole thing is going up in a huge fireball,' he says. Even if the nerve agent was pre-mixed, a bomb strike would fail to disperse it in a way that could cause mass casualties.

 

"Kaszeta says he thinks the most likely source of chemical was the Syrian regime. Sarin and other nerve agents are hard to make, and it's unlikely that rebel groups would have access to it. ... The Syrian regime is still believed to have experts who could make nerve agent from scratch."

 

http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/04/06/522896831/turkey-says-autopsies-of-syrian-victims-show-evidence-of-sarin-exposure

 

Ok, la oss anta at alt det stemmer. Uansett passer ikke siste paragraf med de første. Her hopper han til en konklusjon som overhode ikke er relevant til det første han sier. Han bygger ikke opp med de andre argumentene til det siste argumentet. Det er en rekke argumenter i forhold til situasjonen, men det siste argumentet er uten grunnlag.

 

Det kommer ut av løse luften for å bruke et gammelt utrykk.

[Red Frostraven]

 

Klar bevis uten tvil? Det finner du aldri, særlig folk som deg som har like mye skepsis mot vesten som de har mot Putin.

Ja, noe som er en bra ting. Å blindt stole på egne myndigheter mens man alltid legger skyld på andre er klassisk idioti. Å forhåndsdømme på den måten er ikke bedre enn å være rasist.

 

 

 

 

Indikasjoner

 

Tyrkiske myndigheter-

The Turkish Health Ministry later issued a statement saying that 'according to the results of the first analysis, there were findings suggesting that the patients were exposed to chemical substance (sarin

 

'

Eyewitnesses-

I saw something I'd never seen in my life,' Hussein said. 'Dozens of children, women, men and elderly people lying on the ground, getting hosed down with water, out in the cold. Children trying to breathe a gasp of air, with saliva and foam coming out of their mouths and nostrils

 

Eksperter som slakter den russiske forklarelsen-

 

Kaszeta says ... nerve agents are unstable and are typically stored as two separate chemicals. With sarin, for example, one of those precursor chemicals is highly flammable isopropyl alcohol.

 

" 'You drop a bomb on it, the whole thing is going up in a huge fireball,' he says. Even if the nerve agent was pre-mixed, a bomb strike would fail to disperse it in a way that could cause mass casualties.

 

"Kaszeta says he thinks the most likely source of chemical was the Syrian regime. Sarin and other nerve agents are hard to make, and it's unlikely that rebel groups would have access to it. ... The Syrian regime is still believed to have experts who could make nerve agent from scratch."

 

http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/04/06/522896831/turkey-says-autopsies-of-syrian-victims-show-evidence-of-sarin-exposure

 

Ok, la oss anta at alt det stemmer. Uansett passer ikke siste paragraf med de første. Her hopper han til en konklusjon som overhode ikke er relevant til det første han sier. Han bygger ikke opp med de andre argumentene til det siste argumentet. Det er en rekke argumenter i forhold til situasjonen, men det siste argumentet er uten grunnlag.

 

Det kommer ut av løse luften for å bruke et gammelt utrykk.

 

Hvis ikke Assad brukte Saringass -- hvem?

 

Russland?

 

Alternativene er nemlig Assad eller Russland.

[zeebra]

Hvis ikke Assad brukte Saringass -- hvem?

 

Russland?

 

Alternativene er nemlig Assad eller Russland.

 

Nei.

 

Forutsett at det faktisk har skjedd og ikke er en falsk historie så er alternativene mange:

 

- Assad/Syria

- ISIL eller en annen gruppe

- USA/CIA

- Russland

- Tyrkia

- Saudi Arabia

- Israel

 

Det kan også ha skjedd på mange forskjellige måter.

[Red Frostraven]

 

Hvis ikke Assad brukte Saringass -- hvem?

 

Russland?

 

Alternativene er nemlig Assad eller Russland.

 

Nei.

 

Forutsett at det faktisk har skjedd og ikke er en falsk historie så er alternativene mange:

 

- Assad/Syria

- ISIL eller en annen gruppe

- USA/CIA

- Russland

- Tyrkia

- Saudi Arabia

- Israel

 

Det kan også ha skjedd på mange forskjellige måter.

 

IS kan ikke lage egen Saringass -- og det var ikke IS i området

Tyrkia ville ikke blandet seg på en slik måte.

Israel ville ikke blandet seg på en slik måte.

Saudi-Arabia ville ikke blandet seg på en slik måte.

Saringass oppstår ikke spontant noe sted i universet.

 

Kilden til angrepet var 4 raketter skutt ut fra russiskproduserte Sukhoi- 22 -- ikke raketter utenfra, eller fly fra fremmede makter.

 

[zeebra]

IS kan ikke lage egen Saringass -- og det var ikke IS i området

Tyrkia ville ikke blandet seg på en slik måte.

Israel ville ikke blandet seg på en slik måte.

Saudi-Arabia ville ikke blandet seg på en slik måte.

Saringass oppstår ikke spontant noe sted i universet.

 

Kilden til angrepet var 4 raketter skutt ut fra russiskproduserte Sukhoi- 22 -- ikke raketter utenfra, eller fly fra fremmede makter.

 

Hvordan vet du at ISIL ikke kan lage egen saringass? Hvordan vet du at ISIL ikke er i området?

Hvordan vet du at de landene ikke vil blande seg på en slik måte? Hvorfor eksluderer du USA fra den listen?

 

Da sier du jo at det enten er Syria, Russland eller USA.

 

Alle de landene du avviser at kunne ha gjort det har blandet seg inn i Syria situasjonen og bidratt til å skape den fryktelige situasjonen vi har i Syria idag. Alle de landene har særinteresser i Syria.

 

Kilden til angrepet var 4 raketter? Hvordan vet du det? Hvordan vet du det var skutt fra Sukhoi-22?

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[xRun]

Hvordan vet du at ... Hvordan vet du at ...

Hvordan vet du at ... Hvorfor eksluderer du ...

 

Hvordan vet du det? Hvordan vet du ...

 

Som du selv sier: 

Wow. Bare wow.

Det kalles speil. Du har blitt vist et, men enkelte husker gjerne ikke fra 12 til middag. 

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[hekomo]

Hvis et angrep med gass har skjedd, så er det en rekke alternative måter det kan ha skjedd på

Som for eksempel?

[Thoto79]

Nei. Det er faktisk ikke helt innlysende hva som har skjedd, det er det som er problemet. Og unnskyld meg for å ha briller som er skeptisk til USA, et land som beviselig har fabrikkert "bevis" for å drive krig tidligere, og som gjør omtrent alt de kan for å dra til krig, bruker enhver mulighet til å krige og som i over ett tiår har hatt som mål å innsette/bytte myndighet i Syria.

 

I motsetning til hva du sier, så er jeg pro-Amerikansk, fordi jeg vil det beste for USA. Å være det nye NAZI Tyskland er ikke det beste for USA. Å få hele verden til å hate landet er ikke det det beste for USA. Å la landet kollapse er ikke til det beste for USA. Det er det som støtter dagens retning USA holder på med som er anti-Amerikanske. Ikke egentlig å grunnlaget jeg har gitt, men på grunnlag av hva USA er ment å være, i forhold til sin egen grunnlov og sine egne idealer. Nå går de svært langt fra den retningen, noe jeg vil anse som svært anti-Amerikansk i seg selv.

 

En rekke ting kan ha skjedd i Idlib, og det kan potensielt sett være at ingenting har skjedd og at hele historien er fabrikkert. I dagens verden full av løgn og propaganda er det faktisk rimelig vanskelig å vite. Man skulle tro man kunne leve i en verden hvor man kunne stole på myndigheter, men det kan man dessverre ikke lenger, takketvære deres egne handlinger og deres egne mønstre.

 

Hvis et angrep med gass har skjedd, så er det en rekke alternative måter det kan ha skjedd på, det er ingenting som peker mer på den ene muligheten enn den andre. Faktisk har vi svært lite eller ingen informasjon om situasjonen, og grunnet den svake stillingen til mediene kan den informasjonen de kommer med forkastes omtrent umiddelbart som lite troverdig.

 

Jeg hadde vært den første til å fordømme Assad og Syria om det faktisk var klart eller sannsylig at de stod bak et slikt angrep. Per nå anser jeg det som svært lite sannsynlig at Assad og de Syriske myndigheter står bak dette. Hvorfor skulle de ønske å skyte seg selv i foten?

 

 

Neivel, vitnebeskrivelser ifra pårørende, erfaring med tidligere angrep i samme område samt rapporter både ifra Amerikanske og Russiske eksperter peker alle mot Assad regime, uten at noen i hele verden fant det for utrolig, sånn med unntak av deg.

 

Hvorfor henger du deg på denne farlige fake news bølgen du som faktisk er så priviligert at du har tilgang til alle verdens informasjonskanaler? Det er akkurat som at jeg vet noe du ikke vet uten at det er noen grunn til at ikke også du skal kunne finnne ut av det samme.

[Mchansern]

 

 

 

Sjå her ja, Donny har våkna og starter dagen med å true med god gammaldags juling.

[frohmage]

Ja, det er jo ikke noe kult å ha vært POTUS uten å ha starta en krig.

[xRun]

Iht. Putin forbereder Trump angrep på Damascus for å ta Assad.

Jammen jommen, dere fikk jo presidenten dere ville ha jo. How's that workin' out for ya...  

[zeebra]

Neivel, vitnebeskrivelser ifra pårørende, erfaring med tidligere angrep i samme område samt rapporter både ifra Amerikanske og Russiske eksperter peker alle mot Assad regime, uten at noen i hele verden fant det for utrolig, sånn med unntak av deg.

 

Hvorfor henger du deg på denne farlige fake news bølgen du som faktisk er så priviligert at du har tilgang til alle verdens informasjonskanaler? Det er akkurat som at jeg vet noe du ikke vet uten at det er noen grunn til at ikke også du skal kunne finnne ut av det samme.

 

Alle andre faller jo for propaganda også, på 1-2-3 uten å spørre noen som helst spørsmål.

 

Hvor er disse vitnebeskrivelsene? Rapportene?

 

Du er rett og slett bare en del av løgnpropagandaen? Og finner det alright at nasjoner bomber andre på rene antagelser og gjetting? Eller bare basert på ren propaganda?

 

Hva blir det neste? At politikere og medier bare sier noe har skjedd og handler på det grunnlaget og regner med at enhver idiot i landet aksepterer dette? Eller hei, vent. Det er jo slik det allerede er.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[zeebra]

 

Hvis et angrep med gass har skjedd, så er det en rekke alternative måter det kan ha skjedd på

Som for eksempel?

 

 

Gass kan bli spredd på en rekke måter. Du får lese deg opp på det selv.

Endret 11. april 2017 av zeebra