The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[delfin]

54 minutes ago, xRun said:

Live nå nettopp:
Minoritetsleder i senatet, Chuck Schumer  talte nettopp på senatgulvet, med respons til Mitch McConnell som nekter å kalle et eneste vitne for riksrettssaken. McConnell som essensielt blir juryformann under riksrettssaken har uttalt at han koordinerer helt med den tiltalte, en situasjon som ville fått McConnell fjernet fra enhver jury ved en artikkel 3-domstol. 
Man skulle kanskje tro at Trump eller hans republikanske forsvarere ville være interessert i å fremstille faktavitner i sitt forsvar, som overhørte samtalen og kan fastslå under ed en gang for alle at samtalen var perfekt og ingenting gærnt foregikk i omstendighetene rundt kontakten med den ukrainske presidenten. Om så var tilfelle ville stabssjef Mick Mulvaney, Mike Pence, Mike Pompeo eller et dusin andre garantert være svært behjelpelig og ivret etter å avgi slik forklaring under ed og dermed fjerne enhver grunn til å prosedere.
Men nei. Republikanerne ønsker ikke at noen vitner overhodet fremstilles i Trumps forsvar under ed. Ikke engang noen av alle de Trump har uttrykt ønske om å prosedere mot for å fastslå hvilken ekstrem korrupsjon han ønsket å slå ned på, men som først ble et argument flere uker etter at varslerrapporten ble kjent for WH. Ingen vitner overhodet.

Gikk live i nyhetskanaler og på nett for få minutter siden:

 

 

Huh, merkelig at denne karen som er så opptatt av rettferdighet og at ting skal være rett ikke klaget på dette da demokratene hadde riksrettshøring og nektet republikanerne å kalle vitner.

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-impeachment-witnesses/us-house-judiciary-chair-rejects-republicans-bid-for-impeachment-witnesses-idUSKBN1YD1WM

 

[jjkoggan]

15 minutes ago, pappkake said:

 

Huh, merkelig at denne karen som er så opptatt av rettferdighet og at ting skal være rett ikke klaget på dette da demokratene hadde riksrettshøring og nektet republikanerne å kalle vitner.

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-impeachment-witnesses/us-house-judiciary-chair-rejects-republicans-bid-for-impeachment-witnesses-idUSKBN1YD1WM

 

Det unnskylder Mcconnels oppførsel ?

[xRun]

Siste:
Etter å ha gitt uttrykk i flere dager for at han ser frem til en rettferdig riksrettsprosess i senatet, har Trump i dag sendt et åpent brev til speaker i Huset, Nancy Pelosi.
Brevet på 5+ sider later til å være i stor grad skrevet av Trump personlig (inneholder mange av hans "greatest hits"), fremstår delvis som et temperamentsfullt utbrudd mot Pelosi som han nylig påstod tennene falt ut av munnen på, og anklager henne nå for å undergrave demokratiet.

Brevet er postet på Det Hvite Hus sin Wordpress-blogg, på deres offisielle domene. Brevet skal være bekreftet som ekte, og kan leses her: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2019/12/Letter-from-President-Trump-final.pdf

- - -
For få minutter siden hadde Trump besøk av Guatemalas president på kontoret, og benyttet anledningen til å kommentere riksrettssaken. Gikk i nyhetskanaler for få minutter siden:

Spoiler

 

 

Endret 17. desember 2019 av xRun

[nirolo]

Jeg forstår ikke at han klarer å gjenta et så tåpelig argument om og om igjen: "Jeg har gjort så mye bra for USA, derfor er riksrettprosessen tull" (lettere omformulert). Det er ikke slik lover fungerer. At han later til å ikke forstå det engang er skremmende.

[CommanderKeen]

Trump-supportere om riksrettshøringen. Morsomme greier. 

[Gunfreak]

Nixon var en jævel, men gjorde langt bedre ting innenriks enn Trump men det stoppet ikke demokrater OG republikanere fra å bli enige om at han måtte dra.

[jjkoggan]

33 minutes ago, Gunfreak said:

Nixon var en jævel, men gjorde langt bedre ting innenriks enn Trump men det stoppet ikke demokrater OG republikanere fra å bli enige om at han måtte dra.

Det var mange moderate republikanere  og demokrater på den tiden, noe som ikke finnes idag.  Republikanere og demokrater frykter motkandidatene fra  deres egne partier fra de ytre fløyene mer enn mer moderate motkandidater.  Det fører til mer partisk oppførsel på begge sidene..  Trump skapte ikke situasjonen, men forverrer det med sin retorikk.

Flere eksperter mener den som blir president i de neste valgene blir den som klarer best å  motivere sine kjernevelgere til å stemme, ikke de som tiltrekker mest fra politiske sentrumet.  Uansett hvem som vinner så blir det lite fremgang uten moderate politikere som kan støtte noe tiltak fra det andre partiet.  Blir Bernie eller Warren president blir det enda mindre fremgang fordi det finnes sikkert ingen republikanere som støtter deres politikk

[Gunfreak]

49 minutes ago, jjkoggan said:

Det var mange moderate republikanere  og demokrater på den tiden, noe som ikke finnes idag.  Republikanere og demokrater frykter motkandidatene fra  deres egne partier fra de ytre fløyene mer enn mer moderate motkandidater.  Det fører til mer partisk oppførsel på begge sidene..  Trump skapte ikke situasjonen, men forverrer det med sin retorikk.

Flere eksperter mener den som blir president i de neste valgene blir den som klarer best å  motivere sine kjernevelgere til å stemme, ikke de som tiltrekker mest fra politiske sentrumet.  Uansett hvem som vinner så blir det lite fremgang uten moderate politikere som kan støtte noe tiltak fra det andre partiet.  Blir Bernie eller Warren president blir det enda mindre fremgang fordi det finnes sikkert ingen republikanere som støtter deres politikk

Nei, før fantes det ukorrupte demokrater og republikanere, nå er 100% av republikanere og 90% av demokratene korrupte.

Republikanere har gått helt til facist høyre og nekter for at virkeligheten eksisterer.  Mens de korrupte demokratene tror at de fremdles lever på 90 tallet og de kan forhandle med republikanerne. Selv etter alt republikanerne gjorde  mot Obama,  nekta å godta noen av hans dommere, nekta å en gang ha en høring om Obamas høyesteretts valg.  Så driver fremdles Biden og snakker om hans gode venner republikanerne, og hvordan de helt sikkert vil samarbeide med han.

Moscow Mitch  er den største terroristen i usa,  skadene han har oppført landet har drept langt flere mennesker enn 9/11 terroristene noen gang har gjort.

Frem til disse republikanske terrorist politikerne fjernes kan man ikke forhandle med republikanerne. Om ikke republikanerne fjerner de, må demokratene gjøre det,  men de korrupte "moderate " demokratene er alt for veike, de har ikke baller til å slåss eller stå for noe. 

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (På 14.12.2019 den 19.54):

Du mener demokraten professor Turley ga ingen objektive grunner?  Hvis ikke, så mangler du mye objektivitet. 
 

det var påstanden din om republikansk Støtte for Putinsk politikk som viser lite objektivitet.  Husk også at det var en demokrat som fengslet japansk amerikanere. 

Men det er ikke lite objektivt; Du må ha fått med deg at Trump og republikanere får millioner av dollar gjennom av putin sine venner.
Guiliani fikk en million.
Parnas fikk en million.
Trump har jobbet for og lykkes med å frigjøre milliarder av Putin sine allierte milliardærer sine penger fra sanksjoner.

Senatet har ikke tenkt å kalle inn noen primærvitner til ukraina-samtalene.
De er overhode ikke interessert i at sannheten de vet om selv for lyset.

Og det er alvorlig korrupsjon han er skyldig i:
Bill Barr stoppet Mueller sin etterforskning på vegne av Trump, en etterforskning hvor Trump nektet å la seg intevjue, løy til FBI i sin eneste skriftlige uttalelse til FBI, og hindrer fremdeles beviser fra rapporten fra å nå kongressen, og stoppet nøkelvitner fra å få vitne; Kushner, Trump jr, med fler -- samtidig som at over 30 mennesker allerede er i fengsel, på tross av obstruksjonen, og han fremdeles ikke har utlevert skattepapirene som vil vise økonomisk korrupsjon, bryter flere lover for å hindre dem i å bli utlevert, og Bill Barr sin datter arbeider for å få tak i og fjerne/slette skadelig informasjon fra de orginale skattepapirene hans.

Trump og co har hemmelige samtaler med Putin og andre statsledere som ikke finnes transkripter av -- og lagrer andre transkripter på kryptere servere som ingen får tilgang til.
De publiserer endrede og forfalskede transkripter og påstår at de er hele.
De kommer til å slette eller forsøke å slette alle beviser -- fordi dagens standard på republikansk side tydeligvis er at republikanere ikke kan holdes ansvarlig for ødeleggelse av beviser.
Ingen identifisert lik, ingen drap -- uansett hvor mye blod og forkullede rester av menneskelik som finnes.

Uavhengig av det, så holdt han tilbake våpen kongressen hadde lovet Ukraina som er i en krig som har kostet over 3000 sivile livet så langt, og 10 000 soldater og paramilitære.
Vi vet enda ikke hva han fikk i bytte mot å utlevere våpenene den gangen -- men det var ikke noe i amerikanske interesser.

Altså:
Det hadde ikke vært så grusomt gale om han truet statsledere for å få gjennomført politikk i amerikanerenes -- det amerikanske folk -- sin favør.
Men han truer, bestikker og lyger for egen personlig vinning og korrupsjon, mens han ansetter korrupte mennesker og de korrupte menneskenes inkompetente barn.

...huset ble nektet å få primærvitner til å stille.
Senatet kommer til å la være å kalle inn vitner som faktisk har vitnemål som taler for at det var utpressing.

Bokstavelig talt ingen politisk parti i Norge ville overlevd; Partiet og dets ledere ville simpelthen blitt fjernet fra politikken og ingen ville samarbeidet med partiet eller noen som stemte mot demokratiets interesser i overskuelig fremtid.

 

...

Og Professor Turley har jeg ingen respekt for.
Om utpressing og bestikkelser for egen personlig vinning mens presidenten og hans partiet jobber på vegne av en fascistisk fiende av vestlige demokratier noen gang blir akseptert oppførsel av en president, så kan USA like godt bare bli et kongedømme og gå tilbake i union med England.

Republikanerene klager på mangel på beviser -- mens republikanere nekter å la republikanere vitne, og republikanere nekter selv å vitne, og nekter førstehåndsvitner fra å vitne.
De knebler førstehåndsvitner, mens de spør etter beviser.
De brenner bevisene, mens de spør etter beviser.

Hadde det fantes rettferdighet så ville disse menneskene fått ris på bare rumper med einebærbusk helt til de innrømmer ovenfor folket at de er små politiske horer som selger politikk som går i mot folkets interesser til høystbydende fordi de liker penger mer enn rettferdighet og ære, og amerikanerene ikke gir dem nok penger.

...

Det finnes korrupte demokrater.
Men forskjellen mellom partiene i dag er flere standardavvik.

---

Trump og co er simpelthen mafia -- og mens mafia er ekstremt vanskelig å felle, så er det åpenbart det mest moralsk riktige å fjerne ham, når det er mulig, i det minste fra politikken -- selv om korrupsjonen på den politiske høyresiden i USA gjør det umulig å straffeforfølge høyremafiaen i landet med forbindelser til Russland, Saudi-Arabia, Israel og høyrelobbiene i europa og australia.

...

Endret 17. desember 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

33 minutes ago, Gunfreak said:

Nei, før fantes det ukorrupte demokrater og republikanere, nå er 100% av republikanere og 90% av demokratene korrupte.

Republikanere har gått helt til facist høyre og nekter for at virkeligheten eksisterer.  Mens de korrupte demokratene tror at de fremdles lever på 90 tallet og de kan forhandle med republikanerne. Selv etter alt republikanerne gjorde  mot Obama,  nekta å godta noen av hans dommere, nekta å en gang ha en høring om Obamas høyesteretts valg.  Så driver fremdles Biden og snakker om hans gode venner republikanerne, og hvordan de helt sikkert vil samarbeide med han.

Moscow Mitch  er den største terroristen i usa,  skadene han har oppført landet har drept langt flere mennesker enn 9/11 terroristene noen gang har gjort.

Frem til disse republikanske terrorist politikerne fjernes kan man ikke forhandle med republikanerne. Om ikke republikanerne fjerner de, må demokratene gjøre det,  men de korrupte "moderate " demokratene er alt for veike, de har ikke baller til å slåss eller stå for noe. 

De nekter å handle med den andre siden fordi de straffes og ikke blir gjenvalgt. Dr fleste vil ikke begå selvmord. 

[jjkoggan]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

Men det er ikke lite objektivt; Du må ha fått med deg at Trump og republikanere får millioner av dollar gjennom av putin sine venner.
Guiliani fikk en million.
Parnas fikk en million.
Trump har jobbet for og lykkes med å frigjøre milliarder av Putin sine allierte milliardærer sine penger fra sanksjoner.

Senatet har ikke tenkt å kalle inn noen primærvitner til ukraina-samtalene.
De er overhode ikke interessert i at sannheten de vet om selv for lyset.

Og det er alvorlig korrupsjon han er skyldig i:
Bill Barr stoppet Mueller sin etterforskning på vegne av Trump, en etterforskning hvor Trump nektet å la seg intevjue, løy til FBI i sin eneste skriftlige uttalelse til FBI, og hindrer fremdeles beviser fra rapporten fra å nå kongressen, og stoppet nøkelvitner fra å få vitne; Kushner, Trump jr, med fler -- samtidig som at over 30 mennesker allerede er i fengsel, på tross av obstruksjonen, og han fremdeles ikke har utlevert skattepapirene som vil vise økonomisk korrupsjon, bryter flere lover for å hindre dem i å bli utlevert, og Bill Barr sin datter arbeider for å få tak i og fjerne/slette skadelig informasjon fra de orginale skattepapirene hans.

Trump og co har hemmelige samtaler med Putin og andre statsledere som ikke finnes transkripter av -- og lagrer andre transkripter på kryptere servere som ingen får tilgang til.
De publiserer endrede og forfalskede transkripter og påstår at de er hele.
De kommer til å slette eller forsøke å slette alle beviser -- fordi dagens standard på republikansk side tydeligvis er at republikanere ikke kan holdes ansvarlig for ødeleggelse av beviser.
Ingen identifisert lik, ingen drap -- uansett hvor mye blod og forkullede rester av menneskelik som finnes.

Uavhengig av det, så holdt han tilbake våpen kongressen hadde lovet Ukraina som er i en krig som har kostet over 3000 sivile livet så langt, og 10 000 soldater og paramilitære.
Vi vet enda ikke hva han fikk i bytte mot å utlevere våpenene den gangen -- men det var ikke noe i amerikanske interesser.

Altså:
Det hadde ikke vært så grusomt gale om han truet statsledere for å få gjennomført politikk i amerikanerenes -- det amerikanske folk -- sin favør.
Men han truer, bestikker og lyger for egen personlig vinning og korrupsjon, mens han ansetter korrupte mennesker og de korrupte menneskenes inkompetente barn.

...huset ble nektet å få primærvitner til å stille.
Senatet kommer til å la være å kalle inn vitner som faktisk har vitnemål som taler for at det var utpressing.

Bokstavelig talt ingen politisk parti i Norge ville overlevd; Partiet og dets ledere ville simpelthen blitt fjernet fra politikken og ingen ville samarbeidet med partiet eller noen som stemte mot demokratiets interesser i overskuelig fremtid.

 

...

Og Professor Turley har jeg ingen respekt for.
Om utpressing og bestikkelser for egen personlig vinning mens presidenten og hans partiet jobber på vegne av en fascistisk fiende av vestlige demokratier noen gang blir akseptert oppførsel av en president, så kan USA like godt bare bli et kongedømme og gå tilbake i union med England.

Republikanerene klager på mangel på beviser -- mens republikanere nekter å la republikanere vitne, og republikanere nekter selv å vitne, og nekter førstehåndsvitner fra å vitne.
De knebler førstehåndsvitner, mens de spør etter beviser.
De brenner bevisene, mens de spør etter beviser.

Hadde det fantes rettferdighet så ville disse menneskene fått ris på bare rumper med einebærbusk helt til de innrømmer ovenfor folket at de er små politiske horer som selger politikk som går i mot folkets interesser til høystbydende fordi de liker penger mer enn rettferdighet og ære, og amerikanerene ikke gir dem nok penger.

...

Det finnes korrupte demokrater.
Men forskjellen mellom partiene i dag er flere standardavvik.

---

Trump og co er simpelthen mafia -- og mens mafia er ekstremt vanskelig å felle, så er det åpenbart det mest moralsk riktige å fjerne ham, når det er mulig, i det minste fra politikken -- selv om korrupsjonen på den politiske høyresiden i USA gjør det umulig å straffeforfølge høyremafiaen i landet med forbindelser til Russland, Saudi-Arabia, Israel og høyrelobbiene i europa og australia.

...

Hørte du ikke på Turley?  En mangler objektivitet når man ignorer motargumenter.  Turley støtter ikke bestikkelser for personlig vinning i det hele tatt. 

[Red Frostraven]

Det finnes ikke motargumenter mot impeachment i dette tilfellet -- ingen ærlige.
Jeg ville vært flau om jeg hadde ett eneste av standpunktene som presenteres mot impeachment -- utenom muligens argumentet om at senatet er for korrupt til å behandle prosessen rettferdig.
Det er et greit argument, men jeg mener at det er viktigere å vise historien at republikanerene i senatet valgte korrupsjon, før senatvalget og presidentvalget i 2020.

Om USA ryker inn i fascisme, så vil det være et lyspunkt i historien, at det fantes noen som kjempet mot.

[jjkoggan]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Det finnes ikke motargumenter mot impeachment i dette tilfellet -- ingen ærlige.
Jeg ville vært flau om jeg hadde ett eneste av standpunktene som presenteres mot impeachment -- utenom muligens argumentet om at senatet er for korrupt til å behandle prosessen rettferdig.
Det er et greit argument, men jeg mener at det er viktigere å vise historien at republikanerene i senatet valgte korrupsjon, før senatvalget og presidentvalget i 2020.

Om USA ryker inn i fascisme, så vil det være et lyspunkt i historien, at det fantes noen som kjempet mot.

Det finnes saklige motargumenter, du tar feil

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Det finnes saklige motargumenter, du tar feil

Siter noen.

"Mangel på bevis"..?
Er obstruksjon -- å nekte førstehåndsvinter å vitne, å ulovlig tilbakeholde dokumenter, transkripter, vitnemål -- plutselig greit, og beviser uskyld..?
Når obstruksjon forekommer, så må menneskene som utfører obstruksjonen fjernes, straffes, og så må etterforskningen gjennomføres uten hindringer, helt til alle som hindrer etterforskningen er fjernet, og etterforskningen er over.

 

Endret 17. desember 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Siter noen.

"Mangel på bevis"..?
Er obstruksjon -- å nekte førstehåndsvinter å vitne, å ulovlig tilbakeholde dokumenter, transkripter, vitnemål -- plutselig greit, og beviser uskyld..?
Når obstruksjon forekommer, så må menneskene som utfører obstruksjonen fjernes, straffes, og så må etterforskningen gjennomføres uten hindringer, helt til alle som hindrer etterforskningen er fjernet, og etterforskningen er over.

 

Obstruksjon er ikke så klart som du tror

Demokratene burde ha ventet på rettene til å svare på flere juridiske spørsmål før de anklaget obstruksjon  

But there’s another reason: The statutes are a little less clear than they may seem. Despite the plain reading of the statutes and their seeming application, the White House and the individuals who have refused to testify or produce documents would have potentially powerful defenses against an obstruction charge. Two defenses, in particular, would potentially impede prosecutions for the obstruction of the congressional inquiry—and Cipollone’s letter may provide additional legal cover for officials who have declined to cooperate.

https://www.lawfareblog.com/revisiting-criminal-obstruction-justice-impeachment-inquiry

 

[delfin]

https://nypost.com/2019/12/17/fisa-court-rips-fbi-over-lack-of-candor-in-trump-campaign-eavesdropping/

Quote

FISA Court rips FBI over lack of candor in Trump campaign eavesdropping

In a rare public rebuke, the chief judge of the Foreign Intelligence Surveillance Court slammed the FBI Tuesday for misleading it in applications to wiretap a former Trump campaign aide, giving the bureau until Jan. 10 to come up with solutions.

The order came in the wake of findings from Justice Department Inspector General Michael E. Horowitz, who uncovered multiple instances of abuse in his review of the feds’ use of FISA warrants to surveil Carter Page, a one-time foreign policy adviser to the Trump campaign.

The court ripped the FBI for mistakes it made in the Page case, and ordered the agency to explain how it will improve its warrant submissions in light of the litany of errors Horowitz uncovered.

“The FBI’s handling of the Carter Page applications, as portrayed in the OIG report, was antithetical to the heightened duty of candor described above,” FISA court presiding Judge Rosemary Collier wrote in an opinion for the court published Tuesday.

“The frequency with which representations made by FBI personnel turned out to be unsupported or contradicted by information in their possession, and with which they withheld information detrimental to their case, calls into question whether information contained in other FBI applications is reliable.”

 

Jaja, da kan vi legge den ballen død. Jeg husker papegøyene som forsvarte FBI med nebb og klør noen hundre sider tilbake. Nå sier FISA at FBI løy og misbrukte FISA for å spionere på Trump og kampanjen hans.

Selvfølgelig uten noen politisk slagside, og helt tilfeldig at disse FBI-folka sendte meldinger hvor de snakket om hvor mye de hatet Trump og skulle stoppe ham og hadde en "insurance policy".

Jajamensan. At dere aldri blir lei av å ta feil...

De ansvarlige her blir neppe stilt til ansvar, og ikke én eneste demokrat kommer til å kreve noe slikt. "Abuse of power" er veldig ille, men bare det kommer jo an på hvem man anklager...

[delfin]

https://www.scribd.com/document/440157695/Collyer

Hele dokumentet. Ganske heftig kritikk av FBI og FISA-svindelen deres.

[Mixy]

3 hours ago, pappkake said:

https://www.scribd.com/document/440157695/Collyer

Hele dokumentet. Ganske heftig kritikk av FBI og FISA-svindelen deres.

Takk for link til selve dokumentet. Enig i at dette er en kraftsalve.

[Gunfreak]

10 hours ago, jjkoggan said:

De nekter å handle med den andre siden fordi de straffes og ikke blir gjenvalgt. Dr fleste vil ikke begå selvmord. 

Nei det er bestikket til å ikke gjøre noe, hva velgere vil og hva politikere gjør er to helt forskjellige ting, ingen ville ha trump sitt skatte lette, men repuliknaerne var bestikket til å steppe for det.

Over 90% av amerikanere vil ha background checks på kjøp av våpen(inkludert over 90% av medlemer av NRA) Men Moscow Mich er kjøpt av NRA så han nekter til og med å la det gå til en stemme i senatet selv om Demokratene har stemt det frem i huset.

Alle som dør av skytevåpen i USA er på Mich sine hender, han er en morder, han har latt tuenvis av mennesker dø, inkludert spebarn, fordi han har fått over en million dollar i bestikkelser av NRA. 

Man kan gjøre dette med ALLE saker i USA, hva vil de rike og store internasjonale bedrifter? Det vil 100% av republikanere stemme for og 90% av demokrater stemme for.

[xRun]

Siste:
Flere medier melder at tidligere nestleder i Trump-kampanjen og innsettelseskommitéen, Paul Manaforts forretningspartner Rick Gates i går fikk forkynt sin straff ved en føderal domstol i DC. Etter å ha samarbeidet i flere saker ble Gates idømt en straff på 45 dagers fengsel, en bot, samfunnstjeneste og prøveløslatelse, som var mer enn statsadvokaten ba om.
Dommer Amy Berman Jackson, som har presedert over flere saker fra Muellers granskning enn noen annen dommer i landet, benyttet også anledningen til å kommentere saken i en tilsynelatende respons til justisminister Barrs kritikk av granskningen forrige uke.

Barr som har vist seg mer som en Trump-forsvarer enn justisminister for landet, kritiserte generalinspektørens rapport som debunket påstandene om den politiske "heksejakten" Trump og hans tilhengere i konservative medier har snakket om de siste årene, og hevdet i motsetning av rapporten at granskningen var basert på et "completely bogus narrative". Dommer Berman fastslo isteden at det eksisterte rikelig grunnlag for en aggressiv granskning, og at informasjonen vedr. Rick Gates alene ville vært grunn nok til videre etterforskning.
Med andre ord: Hadde hun vært den som fikk presentert "skjellig grunn" i starten av granskningen hadde hun utvilsomt utstedt de nødvendige ordrene for å etterforske saken, av hensyn til nasjonal sikkerhet, bevaring av integriteteten i amerikanske valg, og for å håndheve straffelover.

Rick Gates gets 45 days of weekend jail, 3 years of probation
https://www.politico.com/news/2019/12/17/rick-gates-sentence-086439
"Just a week after Attorney General Bill Barr declared the Mueller investigation was based on a “completely bogus narrative,” Jackson used her perch on Tuesday to deliver what sounded like a pointed, public rebuttal, saying there was “an ample basis” for an aggressive inquiry into the Trump campaign aides’ connections and actions.
“Gates’ information alone warranted, indeed demanded, further investigation from the standpoint of our national security, the integrity of our elections and the enforcement of our criminal laws,” Jackson declared."

- - -
Etter at Trump i sitt brev til Nancy Pelosi i går hevdet at ofrene for heksejaktene i Salem hadde mer rettigheter enn han hadde fått, reagerer ordføreren i Salem, MA. med en liten repetisjon fra historiebøkene til presidenten som har hevdet at han er en "student of history". Ordføreren i den historiske byen kjent for "Salem Witch Trials" ble kontaktet av flere amerikanske nyhetskanaler for interviewer som ble sendt i går kveld.

Spoiler

 

 

 

 

 

Senere i dag setter Trump selv sitt avtrykk på historien ved å bli den 3. presidenten i amerikansk nasjonal historie til å bli "impeached". Ifølge nyhetsdekningen demonstrerte i går kveld titusener fremmøtte i hundrevis små og store demonstrasjoner i en lang rekke amerikanske byer over hele landet til fordel for riksrett mot Trump, mange av dem i distrikter holdt av republikanske kongressmedlemmer som avgir sine stemmer senere i dag. Flere av demonstrasjonene ble dekket i kveldsnyhetene.

Rallies Spread on Eve of House Impeachment Votes
https://www.nytimes.com/2019/12/17/us/impeachment-rallies.html
 

Demonstrators take to the streets in New York to rally for Trump impeachment
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-impeachment-protests/demonstrators-take-to-the-streets-in-new-york-to-rally-for-trump-impeachment-idUSKBN1YM02U
"Organizers said they were expecting thousands at a rally and march through midtown Manhattan, one of more than 600 events calling for Trump’s impeachment that were scheduled to take place across the country."

Endret 18. desember 2019 av xRun