The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Thoto79]

Hvem har sagt det er et bombefly som har bombet med gass? Har du overhode noe som helst indikasjon eller bevis for at det er slik? Eller kjøper du "bare fordi jeg sier det, så det være slik"?

 

Nei det er ikke tatt ut av lufta men belager seg naturligvis på vitnebeskrivelsene til disse som fikk det hele i hodet, så da kan man lure på hvem du har forhørt deg med som kan spre usikkerhet om akkurat det?

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[zeebra]

Nei det er ikke tatt ut av lufta men belager seg naturligvis på vitnebeskrivelsene til disse som fikk det hele i hodet, så da kan man lure på hvem du har forhørt deg med som kan spre usikkerhet om akkurat det?

 

Ja, med mindre de er en del av ISIL da som sier dette for at andre land skal angripe Syria og svekke dem.

 

Jeg har ikke sett noen som helst indikasjoner på noe som helst, ei heller bevis på at gassangrepet faktisk har skjedd. Så frem til jeg har sett sterke indikasjoner eller bevis i den ene eller andre retningen så sier jeg rett og slett bare at jeg ikke vet og at jeg ikke har noe grunnlag for å tro eller ikke tro noe som helst om situasjonen.

 

Å bombe på et slikt grunnlag, det er noe jeg er imot selvsagt.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[xRun]

Det er åpenbart utrolig viktig for enkelte å gi sterkt og klart uttrykk for denne uvissheten de bærer på så ofte som mulig, til alle som sier noe vedkommende ikke har sett beviser på, og som stiller en part vedkommende åpenbart favoriserer i dårligere lys. Utrolig viktig, gang på gang, på en utbroderende måte. Det taler sitt eget språk. Nesten så man kunne tro at vedkommende er veldig opptatt av å si noe spesielt, men ikke helt får det ut av seg.

Endret 9. april 2017 av xRun

[hekomo]

 

 

Les hva jeg skriver: Trump har vært president i svært kort tid så det har ikke vært tid til å gjøre noe knefall for ham foreløpig. I tillegg har han ikke begått noen særlig utenrikspolitisk foreløpig. Men nå ser det ut som det begynner...

 

Det er du som ikke klarer å lese. Jeg påpeker at å støtte ham i en riktig handling ikke betyr at man støtter det fordi det er han som utfører handlingen. Handlingen støttes på tross av at det er Trump, ikke på grunn av det.

 

Det var ikke det jeg skrev. Poenget mitt var at USA er DE SISTE som skal moralisere!

 

Irrelevant. USA har rett i dette tilfellet. Dessuten er denne administrasjonen helt ny, og er ikke ansvarlig for andre administrasjoners handlinger.

 

 

 

Man må ta en dag om gangen. Han viser her at han ikke bare er en komplett idiot som flere i denne tråden skal ha det til.

 

Tuller du nå? En riktig handling som han får støtte for betyr at han ikke er en idiot?

 

Så plutselig er alle de hundrevis av idiotiske tingene han har gjort og sagt plutselig borte?

 

Det blir som å se på den analoge klokken på veggen som har stoppet, og si at den jo faktisk viser riktig tid to ganger i døgnet!

 

Ikke at jeg er en tilhenger av Trump (det er mange ting jeg misliker ved han), men for en tid tilbake så var han latterliggjort for sine påstander om Sverige av den venstreorienterte media, hvor har det blitt av dem nå?

 

Hvilke påstander om Sverige?

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramider og flettet 4 innlegg.

[Thoto79]

The O`Reilly Factor With Donald Trump - SNL 

 

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/04/09/alec-baldwins-bill-oreilly-discusses-sexual-harassment-with-alec-baldwins-donald-trump/?tid=hybrid_collaborative_1_na&utm_term=.6b1c1bbac08c

[xRun]

Siste:

Sikkerhetsrådgiver K.T. McFarland, som ble inkludert i nasjonalt sikkerhetsråd av selveste gen. Flynn, er nå den 3. personen som må forlate stillingen i sikkerhetsrådet ila. Trump-administrasjonens første 100 dager. Hun blir sendt til Singapore for å være ambassadør isteden.

https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/04/09/deputy-national-security-adviser-k-t-mcfarland-to-leave-national-security-council-post/?utm_term=.48170c4a1012

[Lami]

 

Man må ta en dag om gangen. Han viser her at han ikke bare er en komplett idiot som flere i denne tråden skal ha det til.

Tuller du nå? En riktig handling som han får støtte for betyr at han ikke er en idiot?

 

Så plutselig er alle de hundrevis av idiotiske tingene han har gjort og sagt plutselig borte?

 

Det blir som å se på den analoge klokken på veggen som har stoppet, og si at den jo faktisk viser riktig tid to ganger i døgnet!

Vel, du var ute med å dømme fyren før han ble innsatt som president, så tror ikke du skal snakke så veldig høyt.

[hekomo]

Vel, du var ute med å dømme fyren før han ble innsatt som president, så tror ikke du skal snakke så veldig høyt.

Nå viste det seg at jeg faktisk hadde rett. Og det var ikke vanskelig å vite siden alle kunne se hvordan han oppførte seg allerede før han ble innsatt. Bare høyreekstreme virkelighetsbenektere trodde ting ville forandre seg.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[Gjest Slettet+6132]

Trum vil nok si at det er "fake news" men video lyver ikke

https://youtu.be/CpXhoBRV_MI

[After Dark]

 

 

Det er du som ikke klarer å lese. Jeg påpeker at å støtte ham i en riktig handling ikke betyr at man støtter det fordi det er han som utfører handlingen. Handlingen støttes på tross av at det er Trump, ikke på grunn av det.

 

Jo, jeg klarer å lese glimrende. Det er vel heller at vi er uenige i hverandres meninger. Jeg mener dette er det vanlige "hopp" når USA sier "hopp" og "kryp" når USA sier "kryp" og generelt oppføre seg som om Norge var USAs 51 delstat. Du mener at det er å være enig i en handling.

 

Bare framtiden kan vise hvem av oss som får rett.

 

 

 

Irrelevant. USA har rett i dette tilfellet. Dessuten er denne administrasjonen helt ny, og er ikke ansvarlig for andre administrasjoners handlinger.

 

Hva er det som gjør at USA har rett i dette tilfellet?

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide og flettet 2 innlegg.

[tom waits for alice]

Hva er det som gjør at USA har rett i dette tilfellet?

Den enkleste løsningen er av og til den rette, vet du.

 

Enten at en diktator som man vet har produsert og brukt nervegass og har fly til å slippe den fra har gjort det.

 

Eller at noen bombet med konvensjonelle bomber (det er uomstridt) og at de tilfeldigvis traff en bygning som ingen vet om og som ingen kan vise restene etter, hvor opprørere som ikke har noen kjent historie med bruk av kjemiske våpen laget en masse sarin som ikke ble ødelagt av de nevnte bombene når de traff, men istedet spredde seg rundt i nabolaget...

 

Geir

[Thoto79]

Ja, med mindre de er en del av ISIL da som sier dette for at andre land skal angripe Syria og svekke dem.

 

Jeg har ikke sett noen som helst indikasjoner på noe som helst, ei heller bevis på at gassangrepet faktisk har skjedd. Så frem til jeg har sett sterke indikasjoner eller bevis i den ene eller andre retningen så sier jeg rett og slett bare at jeg ikke vet og at jeg ikke har noe grunnlag for å tro eller ikke tro noe som helst om situasjonen.

 

Å bombe på et slikt grunnlag, det er noe jeg er imot selvsagt.

 

Overlevende fra Khan Sheikhoun sier de er sikre på at Assad brukte nervegass på byen. De insisterer på at gassen ikke kan ha kommet fra opprørerne.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide og redusert skriftstørrelse i link.

[After Dark]

Den enkleste løsningen er av og til den rette, vet du.

 

Enten at en diktator som man vet har produsert og brukt nervegass og har fly til å slippe den fra har gjort det.

 

Eller at noen bombet med konvensjonelle bomber (det er uomstridt) og at de tilfeldigvis traff en bygning som ingen vet om og som ingen kan vise restene etter, hvor opprørere som ikke har noen kjent historie med bruk av kjemiske våpen laget en masse sarin som ikke ble ødelagt av de nevnte bombene når de traff, men istedet spredde seg rundt i nabolaget...

 

Geir

 

Den enkleste løsningen ville vært å holde seg unna denne krigen og la partene avgjøre dette internt. Hva som er "riktig" er en annen sak.

 

Du skrev tidligere at dette var noe som gjorde at du revurderte holdningen din om ikke å gripe inn ovenfor et land. Mener du det var riktig av USA å bombe denne flybasen? Hva tror du vil skje om Assad og hans regime faller? Å innføre demokrati og fred har feilet fullstendig i Afghanistan, Irak og Libya etter hverandre. Hvorfor skal det fungere bedre i Syria?

 

Uansett om det var regimet som sto bak dette angrepet med kjemiske våpen eller ikke så mener jeg ikke at det rettferdiggjør USAs inngripen/angrep. For det første er det uklart hvem som egentlig kriger mot hvem i denne krigen og hva som vil skje om regimet faller. Kanskje IS får etablert seg enda kraftigere.

 

Og som et ps skal ikke USA moralisere om bruk av masseødeleggelsesvåpen. De har selv sluppet to atombomber over Japan i sin tid...

 

 

[Link.]

 

Dette er en krig og i en krig vil man selvsagt gjøre alt man kan for å sverte motparten og generelt sett enhver part man ikke selv støtter. Man skal derfor være forsiktig med å stole for mye på hva de forskjellige sier. Ikke minst i en så komplisert og sammenlappet konflikt som dette.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide og flettet 2 innlegg.

[zeebra]

[Link]

 

Vel. Hvis du er offer for noe slikt er det svært vanskelig å fastlå hva som har skjedd, og mest sannsynlig er du i et slags sjokk. Hvis et eller annet hadde landet der jeg bor og spredd gass ville det vært helt umulig for meg å fastlå hvem som hadde gjort dette.

 

Men, hvem er disse vitnene? Og hvem er det som har fått disse opplysningene? Hvor kommer informasjonene fra? For alt du vet kan dette være ren propaganda, eller det kan være et eller flere IS medlemmer som er "vitner" og har vitnet falskt slik at den Syriske regjeringen skal komme i problemer.

 

Jeg sier rett og slett at det er umulig å fastlå noe som helst, jeg sier at vi sitter på svært lite informasjon om situasjonen, og at informasjonsutveksling mellom personer i Syria og i våre samfunn er svært begrenset, samtidig som det er interesser i situasjonen som kan gjøre at ting spinnes ut av kontroll, fra begge sider. En del av krig er jo nemlig propaganda. Jeg tviler ikke om at det kommer propaganda fra begge sider, sannsynligvis.

 

Men, jeg tenker også at Assad ikke er tjent med å angripe med gass. Man bør jo alltid spørre seg selv i en slik situasjon, hvem som er tjent med den situasjonen.

 

Jeg sier jeg ikke vet noe som helst om dette angrepet. Jeg kan ikke engang fastlå at det faktisk har skjedd. Derfor lurer jeg på hvordan andre kan være så skråsikre på X eller Y.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[tom waits for alice]

 

Den enkleste løsningen ville vært å holde seg unna denne krigen og la partene avgjøre dette internt. Hva som er "riktig" er en annen sak.

Det er klart. Det er alltid enklest å gjøre ingen verdens ting.

 

Du skrev tidligere at dette var noe som gjorde at du revurderte holdningen din om ikke å gripe inn ovenfor et land. Mener du det var riktig av USA å bombe denne flybasen? Hva tror du vil skje om Assad og hans regime faller? Å innføre demokrati og fred har feilet fullstendig i Afghanistan, Irak og Libya etter hverandre. Hvorfor skal det fungere bedre i Syria?

Jeg tror ikke bombing eller innblanding fører til fred eller demokrati. Den slags må være ønsket av befolkningen i landet der det skal innføres, og skje på deres initiativ. Det gjelder Syria også. Faller Assad så blir det en angvarig fraksjonskrig, hvor ingen av de viktigste aktørene har demokrati øverst på ønskelisten.

 

Det var feilen med Libya, ikke at verdenssamfunnet reagerte, men at de trodde noe ble bedre av å bombe samfunnet tilbake til steinalderen, og så la de overlevende sloss om restene.

 

Derimot er jeg ikke sikker på at verdenssamfunnet skal sitte stille å se på krigsforbrytelser. Noen ganger må man reagere, men det må skje "proporsjonalt".

 

Uansett om det var regimet som sto bak dette angrepet med kjemiske våpen eller ikke så mener jeg ikke at det rettferdiggjør USAs inngripen/angrep. For det første er det uklart hvem som egentlig kriger mot hvem i denne krigen og hva som vil skje om regimet faller. Kanskje IS får etablert seg enda kraftigere.

Som sagt, jeg er ikke for at USA, FN eller andre eksterne aktører feller Assad. Det må skje på lokalt initiativ, og fortrinnsvis fredelig sådann. Men det betyr ikke at slike handlinger ikke skal ha konsekvenser.

 

Og som et ps skal ikke USA moralisere om bruk av masseødeleggelsesvåpen. De har selv sluppet to atombomber over Japan i sin tid...

Jeg tror ikke på "fedrenes synder." Dagens amerikanere er primært ansvarlig for sine egne handlinger og sin egen moral, ikke besteforeldrenes. Slik skal USAs politikk ikke måles opp mot atombomben (noe mer enn andre nasjoners), like lite som Angela Merkel skal la være å kritisere folkemord fordi Tyskland den gangen var nazistisk...

 

Geir

[xRun]

Vel. Hvis du er offer for noe slikt er det svært vanskelig å fastlå hva som har skjedd, og mest sannsynlig er du i et slags sjokk.

 

 

<snip>

 

Jeg sier jeg ikke vet noe som helst om dette angrepet. Jeg kan ikke engang fastlå at det faktisk har skjedd.

 

Med fare for å gjenta meg selv: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1747973&page=109&do=findComment&comment=23836636

Og:

 

 

 

Men helt seriøst: Hvordan vet du at Syria eksisterer. Det kan jo være et oppdiktet land. Det kan jo hende noen (f.eks. USA, den store satan, dine ord) har så mye imot Putin (your precious) at de har funnet opp et land, påstår at det foregår grusomme ting der, og at Putin (your precious) støtter landets leder som gjør disse tingene. Jeg sier ikke at det ikke eksisterer, jeg vet bare ikke hvordan noen overhodet kan være så sikker på at det gjør det. Hvordan kan man egentlig vite at gresset er blått, og at solen står opp i vest. Hvordan kan man være sikker? Hvordan kan folk si slike anklagende ting uten bevis som kan vises til meg.

Men USA er naturligvis satan (dine ord). 

 

... see how it works there? Blir litt i overkant latterlig når en etterhvert har fått med seg noen av postene

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[Thoto79]

Det er umulig å fastslå..

[hekomo]

 

Det er du som ikke klarer å lese. Jeg påpeker at å støtte ham i en riktig handling ikke betyr at man støtter det fordi det er han som utfører handlingen. Handlingen støttes på tross av at det er Trump, ikke på grunn av det.

 

Jo, jeg klarer å lese glimrende. Det er vel heller at vi er uenige i hverandres meninger. Jeg mener dette er det vanlige "hopp" når USA sier "hopp" og "kryp" når USA sier "kryp" og generelt oppføre seg som om Norge var USAs 51 delstat. Du mener at det er å være enig i en handling.

 

Bare framtiden kan vise hvem av oss som får rett.

 

Nå kan vi fint basere oss på fortiden, og der har det vært lite hopping. Hvorfor skulle man plutselig hoppe nå?

 

 

Irrelevant. USA har rett i dette tilfellet. Dessuten er denne administrasjonen helt ny, og er ikke ansvarlig for andre administrasjoners handlinger.

 

Hva er det som gjør at USA har rett i dette tilfellet?

 

Du mener USA ikke har rett i at det er uakseptabelt å bruke kjemiske våpen mot sivile?

Endret 10. april 2017 av hekomo

[zeebra]

Med fare for å gjenta meg selv: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1747973&page=109&do=findComment&comment=23836636

 

 

Og:

 

 

 

Men helt seriøst: Hvordan vet du at Syria eksisterer. Det kan jo være et oppdiktet land. Det kan jo hende noen (f.eks. USA, den store satan, dine ord) har så mye imot Putin (your precious) at de har funnet opp et land, påstår at det foregår grusomme ting der, og at Putin (your precious) støtter landets leder som gjør disse tingene. Jeg sier ikke at det ikke eksisterer, jeg vet bare ikke hvordan noen overhodet kan være så sikker på at det gjør det. Hvordan kan man egentlig vite at gresset er blått, og at solen står opp i vest. Hvordan kan man være sikker? Hvordan kan folk si slike anklagende ting uten bevis som kan vises til meg.

Men USA er naturligvis satan (dine ord). 

 

... see how it works there? Blir litt i overkant latterlig når en etterhvert har fått med seg noen av postene

 

Det er en av de verste postene jeg noensinne har lest på diskusjon.no

Makan til tåpelige påstander og diktere andres meninger og diskutere med helt irrelevant argumentasjon på en svært tåpelig måte.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[zeebra]

Det er umulig å fastslå..

 

Ja, derfor spør jeg i tillegg om du har noe (sterk) indikasjon på at Assad har utført er gassangrep i Idlib provinsen.