The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

Nå gjengir du bare propaganda.

 

Selv Fox News -- som har hatt nok en person slutte denne uken fordi de ikke er flinke nok til å fortelle sannheten når sannheten er skadelig for konservative -- har erkjent, via Judge Napolitano, at huset har rett, og republikanerene feil:

https://www.realclearpolitics.com/video/2019/10/31/andrew_napolitano_congressman_schiff_is_in_my_opinion_following_the_rules_of_the_house_of_representatives.html

 

De konservative sin egne ekspert på deres egne propagandakanal er uenig med republikanerene sin rettsforståelse, selv om Fox er villige til å gå langt i å lyge på vegne av konservative.

Jeg er enig med Napolitanos juridisk vurdering, men problemet er mer politisk enn juridisk.

 

Impeachment inquiry er som en etterforskning av mulig kriminalitet.

Både demokrater og republikanere er tilstede under avhørene; det er husets etterretningskomité, ikke demokratenes.

Republikanerene i huset har VALGT å ikke være tilstede under noen av avhørene, mens republikanerene klager på at de ikke får være med.

De som har rett og plikt til å være med får være med, og begge partier har kandidater med på avhørene.

Du har rett.

 

Det er avhør som republikanerene krever skal være totalt åpne -- selv om de kan inneholde sensitivt materiale som ikke kan slippes ut.

Det kan finne kriminelle forhold som den anklagde, Trump, ikke må finne ut at varslerene har fortalt om.

Enig

 

Politiavhør skjer ikke i full offentlighet, nettopp fordi det blir vanskelig eller umulig å samle inn beviser om den som etterforskes får muligheten til å sabotere etterforskningen.

Impeachment inquiry er som en etterforskning, og avhørene er som politiavhør.

Det politiske problemet er at en politiavhør er hemmelig og lekkasjer er ulovlige id de aller fleste tilfeller. Demokratenes lekkasjer gir inntrykket at prossessen er mer politisk enn juridisk fordi det er noe som er ulovlig i en grand jury etterforskning. Demokratene må overbevise Trump støttere at Trump har de samme rettigheter som de ville få hvis de ble anklaget for kriminelle oppførsel, selv om det demokratene gjør blir helt lovlig ifølge grunnloven.

 

At uttalelser fra avhørene frigis er ikke moralsk galt.

Det er politisk galt og prosessen er i hovedsak politisk. Faktumet at de ikke stemte på Impeachment tidlgiere var politisk galt.

 

Du kan skrike så mye du vil hvordan demokratene har rett og at prosessen er egentlig rettferdig men hvis veldig få republikanere er enige så blir det ingen fremgang for demokratene. Det må se ut som helt rettferdig, og så lite partisk som mulig, ellers blir Trump bare sterkere.

 

 

 

Utpressing er grov kriminalitet i ethvert oppegående demokrati.

Å sabotere for politiske motstandere gjennom utpressing i et forsøk på å skape illegitime rettslige kjennelser mot dem er grov kriminalitet i ethvert oppegående demokrati.

Enig

 

At republikanerene ikke forstår det er helt ufattelig:

De fleste forstår det helt klart. Det er politisk virkeligheten de strider med og ønsker å unngå politisk selvmord. Hadde det vært omvendt med en demokratisk versjon av Trump ville noe lignende skje, er jeg sikkert. Vi får se hvis republikanerne gjør som de gjorde når Nixon var president og setter moral foran deres politiske karrierene.

 

 

[Red Frostraven]

Det er ikke lekkasjer.

De formidler informasjon til offentligheten som offentligheten har krav på å vite - fordi Trump har formidlet en annen versjon enn varslerene, mennesker som havner i fengsel om de har løyet.
Trump sier med andre ord at de skal i fengsel for å lyge foran kongressen.

Trump har hundre prosent selv skylden for at det er nødvendig å formidle faktaene, gjennom mennesker som får fengsel og bøter for å lyge, slik at folket slipper å tro på Trump sin ondsinnede propaganda uimotsagt.

Etterretningskommiteen som forhører vitnene er bipartisan:
Demokrater og republikanere er med på alle avhørene.
Enkelte republikanere har VALGT å ikke møte opp, for å BEDRA folket til å tro at det er en partisan høring.

At det kalles lekkasjer er igjen bare propaganda.
Når kriminelle lyger til offentligheten, så er det påtalemyndighetene og politiet sin plikt å formidle anklagerene sin versjon av hendelsene, slik at dem anklagede ikke får monopol på sannheten.

Samtidig må vitnene beskyttes, og informasjon som gir den anklagede muligheten til å begå obstruksjon av etterforskningen må minimeres.

Allr anklagene vil bli offentliggjort før det tas ut forslag om impeachment.

...

Republikanerene vil ikke ha rettferdighet, de vil ha komplett idioti.

Tenk deg at en voldtektsmann får muligheten til å være med på intervjuene politiet har med offeret, under etterforskningen. Tenk deg at gjerningsmannen får vite at politiet har tenkt å beslaglegge klær og ta prøver av åstedet morgenen etter, under etterforskningen.
Tenk deg at gjerningspersonen får navn og adressen til vitnene til hendelsen, før de har avgitt sine forklaringer.

Tenk deg at han sier at det var totalt frivillig, mens kompisene hans sier at de så at hun var med på det.
Tenk deg at videopptak finnes, men at gjerningspersonen og hans venner gjemmer det på en kryptert harddisk, som de nekter å vise til politiet.
Tenk deg at de forteller sine personlige versjoner av hva som var på båndet, som bare er deres forklaringer om at det ikke var en voldtekt, og at hun var  totalt med på det hele veien og aldri gjorde motstand og aldri sa nei.

Tenk deg at dette er den eneste versjonen av saken media får, i flere måneder.

Tenk deg at vitner som så hva som hendte og har versjoner som støtter offeret blir forsøkt stanset fra å snakke med politiet av vennene til gjerningspersonen.

Tenk deg at gjerningsmannen påstår at det er partisk av politiet å formidle anklageren og vitnene sin versjon av saken, selv om overgriperen daglig forteller sin løgnaktige versjon av hendelsene.

Det er bokstavelig talt prosessen republikanerene ønsker i denne etterforskningen / granskningen før "tiltale", impeachment, eventuelt stemmes over, etter at arbeidet er ferdig.

Endret 1. november 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Det er ikke lekkasjer.

 

De formidler informasjon til offentligheten som offentligheten har krav på å vite - fordi Trump har formidlet en annen versjon enn varslerene, mennesker som havner i fengsel om de har løyet.

Trump sier med andre ord at de skal i fengsel for å lyge foran kongressen.

 

Trump har hundre prosent selv skylden for at det er nødvendig å formidle faktaene, gjennom mennesker som får fengsel og bøter for å lyge, slik at folket slipper å tro på Trump sin ondsinnede propaganda uimotsagt.

 

Etterretningskommiteen som forhører vitnene er bipartisan:

Demokrater og republikanere er med på alle avhørene.

Enkelte republikanere har VALGT å ikke møte opp, for å BEDRA folket til å tro at det er en partisan høring.

 

At det kalles lekkasjer er igjen bare propaganda.

Når kriminelle lyger til offentligheten, så er det påtalemyndighetene og politiet sin plikt å formidle anklagerene sin versjon av hendelsene, slik at dem anklagede ikke får monopol på sannheten.

 

Samtidig må vitnene beskyttes, og informasjon som gir den anklagede muligheten til å begå obstruksjon av etterforskningen må minimeres.

 

Allr anklagene vil bli offentliggjort før det tas ut forslag om impeachment.

 

...

 

Republikanerene vil ikke ha rettferdighet, de vil ha komplett idioti.

 

Tenk deg at en voldtektsmann får muligheten til å være med på intervjuene politiet har med offeret, under etterforskningen. Tenk deg at gjerningsmannen får vite at politiet har tenkt å beslaglegge klær og ta prøver av åstedet morgenen etter, under etterforskningen.

Tenk deg at gjerningspersonen får navn og adressen til vitnene til hendelsen, før de har avgitt sine forklaringer.

 

Tenk deg at han sier at det var totalt frivillig, mens kompisene hans sier at de så at hun var med på det.

Tenk deg at videopptak finnes, men at gjerningspersonen og hans venner gjemmer det på en kryptert harddisk, som de nekter å vise til politiet.

Tenk deg at de forteller sine personlige versjoner av hva som var på båndet, som bare er deres forklaringer om at det ikke var en voldtekt, og at hun var totalt med på det hele veien og aldri gjorde motstand og aldri sa nei.

 

Tenk deg at dette er den eneste versjonen av saken media får, i flere måneder.

 

Tenk deg at vitner som så hva som hendte og har versjoner som støtter offeret blir forsøkt stanset fra å snakke med politiet av vennene til gjerningspersonen.

 

Tenk deg at gjerningsmannen påstår at det er partisk av politiet å formidle anklageren og vitnene sin versjon av saken, selv om overgriperen daglig forteller sin løgnaktige versjon av hendelsene.

 

Det er bokstavelig talt prosessen republikanerene ønsker i denne etterforskningen / granskningen før "tiltale", impeachment, eventuelt stemmes over, etter at arbeidet er ferdig.

Det ser ut dom du ikke klarer å forstå at demokratene må overbevise en god del folk du er uenige med og som du må se på deres synsvinkelen hvis du ønsker å avsette Trump. Det krever at du må se utenfor din venstresiden har rett, høyresiden er idioter tankegangen. Jeg tviler på det er noe du klarer å gjøre gitt dine svar på denne saken

 

Eller kanskje du ikke vil avsette Trump men heller si at du hadde moralsk rett og forsette din demonisering av de som er uenige med deg.

 

Obama advarer mot denne svart hvitt tankegangen

 

https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2019/10/30/politics/obama-cancel-culture/index.html

Endret 2. november 2019 av jjkoggan

[Red Frostraven]

Høyresiden er ikke idioter.
Menneskene som støtter Trump i senatet er som menneskene som støttet Quisling i Norge.
De forræder landet sitt for penger og makt, selv om de vet at de ikke kunne hatt mindre rett, moralsk, og at de kommer til å gå inn i historien som mennesker som hjalp USA sin dårligste president med å få lede landet flere år lengre enn nødvendig.
Og gud hjelpe dem av senatorene som er for dumme til å forstå hva de driver med, og ikke ser gjennom propagandaen som de selv skriver -- mens de vet sannheten.

De er to problemer:
Republikanske folkevalgte uten ryggrad eller moralsk ryggrad, og folk som stemmer på høyresiden som er ofre for propaganda.

De republikanske folkevalgte burde vite bedre, og jeg er ganske sikker på at den beste måten å appelere til mennesker som bevisst velger korrupsjon er å påpeke at de kommer til å bli holdt ansvarlige, og at ettermælet deres kommer til å bli basert på deres umoral.

Hva som kan gjøres for folket som faller for propaganaden aner jeg ikke.
Jeg har forsøkt å diskutere løsningen i flere år nå, siden den mer ondsinnede propagandaen begynte på tidlig 2000-tallet.

---

Menneskene som tilgir Trump sine overtramp bidrar til å øke korrupsjonen han slipper unna med.
Han burde blitt avsatt etter obstruksjonen av Mueller, sammen med Barr.

---

Timeline for den beste mulige fremtiden:

Skattepapirene til Trump blir utlevert, etter at de har blitt holdt tilbake ulovlig i over et halvt år.
Menneskene som ikke utleverte skattepapirene til Trump blir straffet hardt.
Trump, som flyttet til Florida på grunn av statens homestead-lover, blir slått personlig konkurs -- som han burde blitt på 90-tallet, før han svindlet til seg lån.

Materialet fra Mueller-rapporten blir frigitt, slik dommere har vedtatt at Department of Justice må gjøre.
Barr dømt for å ha misbrukt makten sin, gjennom å sensurere materiale han ikke hadde mandat til å sensurere, og drive obstruksjon, blir fratatt advokatbevilgningen, og avsatt.

Trump blir holdt ansvarlig for sine utallige lovbrudd de siste 30 årene, og sitter i fengsel ut livet.

Endret 2. november 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Høyresiden er ikke idioter.

Menneskene som støtter Trump i senatet er som menneskene som støttet Quisling i Norge.

De forræder landet sitt for penger og makt, selv om de vet at de ikke kunne hatt mindre rett, moralsk, og at de kommer til å gå inn i historien som mennesker som hjalp USA sin dårligste president med å få lede landet flere år lengre enn nødvendig.

Og gud hjelpe dem av senatorene som er for dumme til å forstå hva de driver med, og ikke ser gjennom propagandaen som de selv skriver -- mens de vet sannheten.

 

De er to problemer:

Republikanske folkevalgte uten ryggrad eller moralsk ryggrad, og folk som stemmer på høyresiden som er ofre for propaganda.

 

De republikanske folkevalgte burde vite bedre, og jeg er ganske sikker på at den beste måten å appelere til mennesker som bevisst velger korrupsjon er å påpeke at de kommer til å bli holdt ansvarlige, og at ettermælet deres kommer til å bli basert på deres umoral.

 

Hva som kan gjøres for folket som faller for propaganaden aner jeg ikke.

Jeg har forsøkt å diskutere løsningen i flere år nå, siden den mer ondsinnede propagandaen begynte på tidlig 2000-tallet.

 

---

 

Menneskene som tilgir Trump sine overtramp bidrar til å øke korrupsjonen han slipper unna med.

Han burde blitt avsatt etter obstruksjonen av Mueller, sammen med Barr.

 

---

 

Timeline for den beste mulige fremtiden:

 

Skattepapirene til Trump blir utlevert, etter at de har blitt holdt tilbake ulovlig i over et halvt år.

Menneskene som ikke utleverte skattepapirene til Trump blir straffet hardt.

Trump, som flyttet til Florida på grunn av statens homestead-lover, blir slått personlig konkurs -- som han burde blitt på 90-tallet, før han svindlet til seg lån.

 

Materialet fra Mueller-rapporten blir frigitt, slik dommere har vedtatt at Department of Justice må gjøre.

Barr dømt for å ha misbrukt makten sin, gjennom å sensurere materiale han ikke hadde mandat til å sensurere, og drive obstruksjon, blir fratatt advokatbevilgningen, og avsatt.

 

Trump blir holdt ansvarlig for sine utallige lovbrudd de siste 30 årene, og sitter i fengsel ut livet.

Vi snakket om impeachment inquiry prosessen og hvordan demokratene kan overbevise en god del Trump støttere at Ukraina saken er alvorlig nok til å avsette Trump. Du har ikke sagt noe om dette annet enn å klage på høyresidens oppførsel og hvor korrupte de er. Oppgaven er ikke å vise hvor onde høyresiden er, det krever forståelse av fienden slik at de blir enige med deg om Trumps samtaler med Ukraina

 

Dere forrædere burde slutte å støtte Quisling/Trump! Overbeviser få Trump støttere at de tar feil.

Endret 2. november 2019 av jjkoggan

[Red Frostraven]

Vi snakket om impeachment inquiry prosessen og hvordan demokratene kan overbevise en god del Trump støttere at Ukraina saken er alvorlig nok til å avsette Trump. Du har ikke sagt noe om dette annet enn å klage på høyresidens oppførsel og hvor korrupte de er. Oppgaven er ikke å vise hvor onde høyresiden er, det krever forståelse av fienden slik at de blir enige med deg om Trumps samtaler med Ukraina

 

Dere forrædere burde slutte å støtte Quisling/Trump! Overbeviser få Trump støttere at de tar feil.

Det er ikke bare Ukraina.

Det er obstruksjonen av Mueller.

Barr sin obstruksjon av lanseringen av rapporten, på vegne av Trump.

Barr sin obstruksjon av overleveringen av skattepapirene til Trump.

Trump sin involvering som individual 1 i Cohen-saken.

Trump sin involvering i hvitvasking av penger for russisk mafia -- som ikke nødvendigvis han selv er skyldig i, men som trenger å undersøkes i skattepapirene hans.

Emoluments-klausulen og Trump sitt misbruk av offentlige midler, som vi ikke har sett maken til i vestlig historie.

Den politiske inkompetansen hans, som ville fått enhver demokratisk president til å bli avsatt i løpet av første året fordi de ikke ville vært i stand til å bekjenne seg en person som oppfører seg så uprofesjonelt; twittertirader, hets av avdøde, null forståelse for viktige politiske saker og geografi og militære operasjoner og statshemmligheter, og løs omgang med diktatorer.

Det handler om at Trump fjerner kompetente mennesker som er nødvendig for at regjeringen hans skal fungere, og erstatter dem med mennesker som er inkompetente men som gjør hva Trump krever av dem, eller gjennomkorrupte mennesker -- som alle blir erstattet samme uke som de trosser Trump sitt minste innfall.

Han undergraver bevisst demokratiet og demokratiske prosesser.

Som når han nekter å utlevere skattepapirene sine -- selv om domstoler har gitt representantenes hus medhold i at de skal utleveres, fordi det er nødvendig for deres funksjon som kontrollmekanisme.

Hillary Clinton leverte til sammenligning ut alt kongressen og FBI har forespurt, i over 7 etterforskninger mot henne.

 

Han er kriminell, jobber for å undergrave maktfordelingsprinsippet -- og er dermed udemokratisk, og en trussel mot USA og USA sin sikkerhet.

 

Alle republikanerene i senatet VET dette.

Det er ikke noe spørsmål om å overbevise dem om at fakta er fakta.

Det er utelukkende snakk om å få dem til å innse at kuppforsøket til Trump vil mislykkes, selv om lignende forsøk har lykkes i Russland og Tyrkia.

 

...

 

Jeg tror ikke du helt forstår hvor alvorlig situasjonen er.

Department of Justice jobber for Trump, og ikke for amerika.

De kan ha tatt i mot andre varsler i andre saker, og eliminert trusselen -- før Ukraina-varslerene var de første som gikk til kongressen.

De har møter og samtaler med fremmede statsledere for å rekruttere hjelp til å sabotere impeachment-prosessen.

Vi aner ikke hvor mange andre saker de har forsøkt å få hjelp til fra utlandet, sånn bortsett fra Russland sin hjelp til å starte etterforskningen mot Hillary sommeren 2016, og propagandastøtten som har økt i intensitet etter valgseieren.

De har gått til Russland.

Kina.

Ukraina.

England -- hvor dagens statsminister er tilbøyelig til å hjelpe.

Australia -- som tilsynelatende har takket ja til å hjelpe Trump.

Tyrkia -- som kan misbruke sine kopier av samtalene til å presse Trump.

 

De samler inn bestikkelser til republikanske senatorer, som kan komme fra utlandet hvitvasket gjennom organisasjoner som NRA -- som allerede har hvitvasket penger for Russland for å gi dem til republikanere -- og Trump og co gjør akkurat nå mot andre land akkurat hva de gjorde med Ukraina, for å stoppe impeachment-prosessen.

Dette er ikke en mening, det er fakta.

 

Hadde jeg bodd i USA, så ville jeg bokstavelig talt vært redd for landets fremtid akkurat nå.

Republikanerene sin totale forrakt for lov, rett, rettferdighet, rett og galt, moral, etikk, andre mennesker, demokrati, og til og med menneskeliv. når de nå fremdeles støtter Trump er forkastelig.

 

---

 

Og jeg jobber ikke for å overbevise republikanere om noe.

De vet allerede eller burde allerede visst at Trump har Putin som forbilde, og ønsker å styre USA som ham, fordi han mener at han fortjener den type makt.

Endret 2. november 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

 

Og jeg jobber ikke for å overbevise republikanere om noe.

De vet allerede eller burde allerede visst at Trump har Putin som forbilde, og ønsker å styre USA som ham, fordi han mener at han fortjener den type makt.

Dine ramlende kritikker er intellektuelle tomme uten en mulig løsning. Løsninger krever dypere forståelse av meningsmotstandere som fører ofte til bedre forståelse av hvor begrenset og sneversynt en egentlig er Endret 2. november 2019 av jjkoggan

[Red Frostraven]

Dine ramlende kritikker er intellektuelle tomme uten en mulig løsning. Løsninger krever dypere forståelse av meningsmotstandere som fører ofte til bedre forståelse av hvor begrenset og sneversynt en egentlig er

Hvordan løste Venezuela at Chavez kuppet makten..?

Hvordan løste Russland at Putin kuppet makten..?

Hvordan løste Tyrkia at Erdogan kuppet makten..?

 

Rasjonell argumentasjon og advarsler om hva de drev med når de undergravde demokratiske prosesser og begynte å endre lovene for å gi seg makt til å forfølge politiske motstandere løste ingen av problemene.

Man når simpelthen ikke frem til menneskene som støtter "karismatiske" ledere, og som tror på propaganda.

[jjkoggan]

Hvordan løste Venezuela at Chavez kuppet makten..?

Hvordan løste Russland at Putin kuppet makten..?

Hvordan løste Tyrkia at Erdogan kuppet makten..?

 

Rasjonell argumentasjon og advarsler om hva de drev med når de undergravde demokratiske prosesser og begynte å endre lovene for å gi seg makt til å forfølge politiske motstandere løste ingen av problemene.

Man når simpelthen ikke frem til menneskene som støtter "karismatiske" ledere, og som tror på propaganda.

McCarthy var mer populær enn Trump ogTruman støttet ham. Hvordan endte Mccarthys makten?

 

 

Hvordan fikk Martin Luther King og civil rights bevegelsen makten til å endre undertrykkelse av minoriteter?

 

Trump har aldri blitt like populær som Erdogan, Putin eller Chavez og dermed blir aldri like mektige.

Endret 3. november 2019 av jjkoggan

[Red Frostraven]

McCarthy var mer populær enn Trump og Truman støttet ham. Hvordan endte Mccarthys makten?

 

 

Hvordan fikk Martin Luther King og civil rights bevegelsen makten til å endre undertrykkelse av minoriteter?

 

Trump har aldri blitt like populær som Erdogan, Putin eller Chavez og dermed blir aldri like mektige.

Hvilken McCarthy..? Presidentkandidaten som tapte mot Lyndon Johnson i demokratenes primærvalg..?

Jeg har ikke lest nok om ham til å uttale meg.

 

Martin Luther King brøt lovene og oppfordret til voldelige protester mot samfunnets fascistiske behandling av minoriteter, vant en høyesterettssak som erklærte rasesegregering på bussene ulovlig, og hadde "venstremedia" og demokrater fra nordstatene og liberale republikanere fra nordstatene, og liberale demokrater fra sørstatene, sin støtte, fordi de støttet likhetsidealet på den ene siden, og ønsket slutt på protestene og massearrestasjonene som skapte hodebry og unødvendige tap for USA, på den andre siden.

 

John F. Kennedy ble drept, etter å ha sikret at Civil Rights Act kom til å bli behandlet av kongressen, og Lyndon Johnson måtte arbeide hardt for å få kongressen til å gå med på avtalen, grunnet motstand fra sørstatene.

Marin Luther ble også drept for sitt arbeid for borgerrettferdighet, og hadde ikke støtte i flertallet av folket -- kun støtte fra flertallet av dommere i høyesterett og representantene fra nordstatene i kongressen.

100% av republikanerene og 90% av demokratene fra sørstatene var mot loven.

 

Marin Luther King hadde 75% disapproval rating blant folket i 1968, antifascist som han var.

https://www.smithsonianmag.com/history/why-martin-luther-king-had-75-percent-disapproval-rating-year-he-died-180968664/

Suksessen med borgerrettighetene førte til at hvite demokrater i sørstatene forlot partiet for å stemme på republikanere, og sørstatenes partier som begge var rasistiske som bare juling begynte å splitte seg basert på rasesyn, slik nordstatene allerede hadde gjort etter den store depresjonen, og speilvendingen av partiene sin rasepolitikk fra 1800-tallet ble komplett.

 

Dette sikret at republikanerene vant to presidentvalg med middelmådige kandidater, Nixon og Ford, og at demokratene tapte sørstatene de hadde politisk flertall i til republikanerene, fra og med 1964 og frem til i dag.

 

---

 

Trump regnes av ytterste høyre som en feit hvit Martin Luther King, som kjemper for hvite menn.

 

Det han mangler i moralsk rettferdighet tar han igjen i korrupsjon.

Han har ukritisk støtte fra republikanske senatorer, og flere nyhetskanaler dedikert til å sikre hans gjenvalg og støtte hos republikanere.

 

Trump har aktivister som er villige til å gå i tog og ty til vold, om han bare ber dem om å gjøre det.

Høyreekstremister.

Mens høyesterett i utgangspunktet ikke burde støtte ham i noen sak, så har republikanerene sikret Kavanaugh en plass i høyesterett -- en dommer som stemmer republikansk i høyesterett, uten å se ut til å forstå viktigheten av presedens eller grunnloven, eller forstå at høyesterett ikke er en politisk gren.

 

---

 

Hovedgrunnen til at USA sannsynligvis ikke ender som Tyrkia og Russland er ironisk nok eventuelt pressen, som ikke er svekket nok til at folket hører på Trump fremfor pressen -- på tross av propaganda som oppfordrer folk til å høre på useriøse nyhetsformidlere som Fox News, Breitbart og Russia Today.

Så lenge pressen er fri, så vil folket bli informert i tilstrekkelig grad til at de vil foreta opptøyer om ting går for langt.

 

---

 

Som leder oss til at Buzzfeed har begynt publiseringen av FBI sitt materiale for Mueller-etterforskningen, som de har fått gjennom Freedom of Information Act.

 

https://www.documentcloud.org/documents/6537542-LEOPOLD-BUZZFEED-NEWS-FBI-Mueller-302s-FOIA

Mens det er morsomt å se Department of Justice sensurere sider tydelig merket "uklassifisert", så slipper også mer materiale gjennom sprekkene, enn hva som slapp gjennom sensuren i Mueller-rapporten.

Endret 3. november 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Hvilken McCarthy..? Presidentkandidaten som tapte mot Lyndon Johnson i demokratenes primærvalg..?

Jeg har ikke lest nok om ham til å uttale meg.

 

Martin Luther King brøt lovene og oppfordret til voldelige protester mot samfunnets fascistiske behandling av minoriteter, vant en høyesterettssak som erklærte rasesegregering på bussene ulovlig, og hadde "venstremedia" og demokrater fra nordstatene og liberale republikanere fra nordstatene, og liberale demokrater fra sørstatene, sin støtte, fordi de støttet likhetsidealet på den ene siden, og ønsket slutt på protestene og massearrestasjonene som skapte hodebry og unødvendige tap for USA, på den andre siden.

 

John F. Kennedy ble drept, etter å ha sikret at Civil Rights Act kom til å bli behandlet av kongressen, og Lyndon Johnson måtte arbeide hardt for å få kongressen til å gå med på avtalen, grunnet motstand fra sørstatene.

Marin Luther ble også drept for sitt arbeid for borgerrettferdighet, og hadde ikke støtte i flertallet av folket -- kun støtte fra flertallet av dommere i høyesterett og representantene fra nordstatene i kongressen.

100% av republikanerene og 90% av demokratene fra sørstatene var mot loven.

 

Marin Luther King hadde 75% disapproval rating blant folket i 1968, antifascist som han var.

https://www.smithsonianmag.com/history/why-martin-luther-king-had-75-percent-disapproval-rating-year-he-died-180968664/

Suksessen med borgerrettighetene førte til at hvite demokrater i sørstatene forlot partiet for å stemme på republikanere, og sørstatenes partier som begge var rasistiske som bare juling begynte å splitte seg basert på rasesyn, slik nordstatene allerede hadde gjort etter den store depresjonen, og speilvendingen av partiene sin rasepolitikk fra 1800-tallet ble komplett.

 

Dette sikret at republikanerene vant to presidentvalg med middelmådige kandidater, Nixon og Ford, og at demokratene tapte sørstatene de hadde politisk flertall i til republikanerene, fra og med 1964 og frem til i dag.

 

---

 

Trump regnes av ytterste høyre som en feit hvit Martin Luther King, som kjemper for hvite menn.

 

Det han mangler i moralsk rettferdighet tar han igjen i korrupsjon.

Han har ukritisk støtte fra republikanske senatorer, og flere nyhetskanaler dedikert til å sikre hans gjenvalg og støtte hos republikanere.

 

Trump har aktivister som er villige til å gå i tog og ty til vold, om han bare ber dem om å gjøre det.

Høyreekstremister.

Mens høyesterett i utgangspunktet ikke burde støtte ham i noen sak, så har republikanerene sikret Kavanaugh en plass i høyesterett -- en dommer som stemmer republikansk i høyesterett, uten å se ut til å forstå viktigheten av presedens eller grunnloven, eller forstå at høyesterett ikke er en politisk gren.

 

---

 

Hovedgrunnen til at USA sannsynligvis ikke ender som Tyrkia og Russland er ironisk nok eventuelt pressen, som ikke er svekket nok til at folket hører på Trump fremfor pressen -- på tross av propaganda som oppfordrer folk til å høre på useriøse nyhetsformidlere som Fox News, Breitbart og Russia Today.

Så lenge pressen er fri, så vil folket bli informert i tilstrekkelig grad til at de vil foreta opptøyer om ting går for langt.

 

---

 

 

Din argumentasjon:

 

Rasjonell argumentasjon og advarsler om hva de drev med når de undergravde demokratiske prosesser og begynte å endre lovene for å gi seg makt til å forfølge politiske motstandere løste ingen av problemene.

 

Holder ikke vann hvis man ser på hva som skjedde med MLK og Mccarthy. Fascistiske holdninger endret seg igjennom rasjonelle argumentasjon.  Det var ikke frykten for at afroamerikanere ville drepe hvite folk at nok hvite folk endret deres holdninger selv om det var voldelig protester som gjorde dem oppmerksom på problemet, det var rasjonelle argumentasjon som ble akseptert, 

 

Det betyr ikke at noe kan gå galt, alle demokratier kan ødelegges men det er rasjonelle argumentasjon som kan løse problemet.  Trump må først bli mer populær enn han har vært til å bli en Putin eller Erdogan og jeg tror ikke han er flink nok til å fornøye mer enn republikanere.

[Red Frostraven]

Din argumentasjon:

 

Holder ikke vann hvis man ser på hva som skjedde med MLK og Mccarthy. Fascistiske holdninger endret seg igjennom rasjonelle argumentasjon.  Det var ikke frykten for at afroamerikanere ville drepe hvite folk at nok hvite folk endret deres holdninger selv om det var voldelig protester som gjorde dem oppmerksom på problemet, det var rasjonelle argumentasjon som ble akseptert, 

 

Det betyr ikke at noe kan gå galt, alle demokratier kan ødelegges men det er rasjonelle argumentasjon som kan løse problemet.  Trump må først bli mer populær enn han har vært til å bli en Putin eller Erdogan og jeg tror ikke han er flink nok til å fornøye mer enn republikanere.

...kritikken mot Trump og republikanerene er da vitterlig rasjonell.

 

Barn i barnehagen forstår at det er galt å holde tilbake noe som andre mennesker trenger for å bytte det mot at de lyger og lager falske kriminelle anklager mot politiske motstandere av den som gir dem pengene kongressen allerede har vedtatt at de skal få, uten forbehold.

 

Tror du demokratene ville latt sin egne president slippe unna etter EN slik avsløring -- eller ville de fjernet vedkommende helt selv, uten å trenge hjelp fra republikanerene..?

Bare FrP i Norge kunne tenkes å forsøke å forsvare noe lignende fra en statsminister i deres rekker.

Alle andre ville måtte gått på dagen.

 

Jeg mener.

Hvor lavt ned må vi gå..?

 

"Dere må slutte å støtte slemme kriminelle som gjør slemme kriminelle ting mot mennesker de ikke liker, for det gjør at vi blir veldige lei oss. Vi er ikke sinte på dere, bare skuffet."..?

Endret 3. november 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

...kritikken mot Trump og republikanerene er da vitterlig rasjonell.

 

Barn i barnehagen forstår at det er galt å holde tilbake noe som andre mennesker trenger for å bytte det mot at de lyger og lager falske kriminelle anklager mot politiske motstandere av den som gir dem pengene kongressen allerede har vedtatt at de skal få, uten forbehold.

 

Tror du demokratene ville latt sin egne president slippe unna etter EN slik avsløring -- eller ville de fjernet vedkommende helt selv, uten å trenge hjelp fra republikanerene..?

Bare FrP i Norge kunne tenkes å forsøke å forsvare noe lignende fra en statsminister i deres rekker.

Alle andre ville måtte gått på dagen.

 

Jeg mener.

Hvor lavt ned må vi gå..?

 

"Dere må slutte å støtte slemme kriminelle som gjør slemme kriminelle ting mot mennesker de ikke liker, for det gjør at vi blir veldige lei oss. Vi er ikke sinte på dere, bare skuffet."..?

En må overbevise på den rette måten. Kritikken må se ut som objektiv, ikke partisk og uten hat. Det var det som gjorde MLKs argumentasjon så effektivt

 

Demokratene må gjøre mer enn fornøye andre demokrater, med å skrike høyt på hvor ond og Korupt Trump er, deres argumentasjonen må se ut som objektivt og edru. Personangrep og demonisering av partiet slik du ofte gjør motarbeider argumentasjonen . Slike kritikk om «Deplorable» Trump støttere bidro stort til Trumps seier mot Clinton

Endret 3. november 2019 av jjkoggan

[cuadro]

[Red Frostraven]

Så. Hvor mange republikanere i senatet støtter ikke Trump?

 

Lag gjerne plansjen hvor de er representert av hvite, og de som ikke har tatt stilling grå, og de som støtter Trump svart.

Det var sett helsvart ut lenge, med spetter av grått, og noen få hvite elementer.

 

Pluss noen republikanere som ikke tør å fortelle at de ikke støtter Trump.

Endret 3. november 2019 av Red Frostraven

[Gunfreak]

Man kan ikke snakke pent til republikanere.

Alle republikanere i huset og senatet vet Trump er skyldig. Og de vet at hade det hvert en demokrat ville han/hun hvert kasta på dør for lenge siden.

Republikanerne driter i sannhet og demokrati.

Alt dette handler om er å gjøre det til politisk selvmord å støtte Trump.

Man er allerde halveis der.

Og en vakker dag bestemmer Moscow Mitch seg for at Trump gjør mer vondt enn godt for han personlig. Og da vil Trump få to valg.

Enten dømmer de han i senatet.

Eller går Trump av med en unnskyldning, noe helse relatert eller noe sånt.

Endret 3. november 2019 av Gunfreak

[Red Frostraven]

https://i.redd.it/wsbaitk4kkw31.png

 

Her er et flott eksempel.

 

Republikanerebe vet at transkriptet Trump ga til pressen er falskt.

Trump og co har ga ut et memo.

Vi vet at det faktiske transkriptet ligger på en kryptert server, sammen med telefonsamtaler med Putin, Erdogan, Saudi-Arabia med fler.

Samtaler som skulle vært tilgjengelig for kongressen.

 

Republikanske senatorer LAR ham LYGE til folket, og ikke små hvite løgner, men grove løgner som handler om millioner av mennesker sine liv.

Gang på gang.

De vet han er skyldig i bestikkelser, falske anklager, forsøk på å oppnå falske kriminelle anklager på motstandere, instruere mennesker om å lyge til FBI under avhør, obstruksjon av FBI-etterforskning, skatteunndragelser, banksvindel.

 

De vet han sannsynligvis er skyldig i utallige lignende tilfeller av quid pro quo:

Saudi-Arabia og atomteknologi, de leier en etasje i Trump Tower.

 

Russlands sanksjoner; de klarte å frigjøre milliarder av dollar fra sanksjonene mot Russland, mens Russland har pøst på penger for å hjelpe republikanere, via NRA og andre organisasjoner og medier.

 

Ukraina sluttet samarbeidet med Mueller, før de fikk javelin-missilene de kjøpte fra USA utlevert.

 

Trump har sannsynligvis oppnådd en hemmelig personlig samarbeids/intensjonsavtale med Australia sin statsminister

 

De forsøker det samme med Boris Johnson - og han har en handleliste med absurde krav til ham, i følge britisk etterretning.

 

...

 

Og dette er bare litt av hva vi vet, angående korrupsjon.

Republikanerene burde vite mer.

[WiiBoy]

...Og en vakker dag bestemmer Moscow Mitch seg for at Trump gjør mer vondt enn godt for han personlig. Og da vil Trump få to valg.

Enten dømmer de han i senatet.

Eller går Trump av med en unnskyldning, noe helse relatert eller noe sånt.

Aldri at DT kommer til å innrømme/påstå/gå med på, at han ikke har helse til å forsette. INGEN har, eller har hatt, så god helse som han noen gang!

Enten lar de han forsett, eller så fyller han massen sin med konspirasjonsteorier og det blir borgerkrig lignende tilstander.

[Gunfreak]

Aldri at DT kommer til å innrømme/påstå/gå med på, at han ikke har helse til å forsette. INGEN har, eller har hatt, så god helse som han noen gang!

Enten lar de han forsett, eller så fyller han massen sin med konspirasjonsteorier og det blir borgerkrig lignende tilstander.

Trump er først og fremst feig.

Han ville gjøre nesten hva som helst for å unngå en enorm ydmykelse som å faktisk bli sparket ut av det hvite huset ville være.

Trump planla sin egen propaganda tv kanal da han og alle andre trodde han ville tape valget.

Og nå har de planene blitt tatt opp igjen.

Noe som tyder på han gjør seg klar til en exit.

[Red Frostraven]

Appeals court har avvist Trump sin anke om begjæringen om å få skattepapirene hans utlevert, og nå er det bare høyesterett som kan stoppe utleveringingen av skattepapirene til Trump til påtalemyndighetene i Manhattan, New York, hvor kriminelle anklager sannsynligvis allerede venter på ham når han ikke lengre er beskyttet av å være republikansk president:

 

https://www.washingtonpost.com/local/public-safety/appeals-court-rejects-trumps-attempt-to-withhold-tax-return-from-local-prosecutors-setting-stage-for-supreme-court-fight/2019/11/04/567cdb02-f695-11e9-a285-882a8e386a96_story.html

 

Høyestrett må avgjøre om sittende presidenter kan etterforskes for kriminelle handlinger, eller om de faktisk er så hevet over loven at de ikke engang kan etterforskes når de er mistenkt for kriminelle handlinger.

Høyesterett må vurdere om USA er en bananrepublikk, eller et demokrati med maktfordelingen landet ble bygget på.

Høyresterett kan også avvise anken, for å slippe å ta stilling til saken, som fører til at Trump sine skattepapirer blir utlevert.

 

...

 

Verdt å nevne i sammenhengen:

Trump og co har flere ganger forsøkt å få utlevert de forseglede orginalpapirene fra USA sin skatteetat, til treasury department, hvor blant annet datteren til Bill Barr jobber -- tilsynelatende uten å lykkes.

https://www.forbes.com/sites/rachelsandler/2019/10/03/report-irs-whistleblower-alleges-treasury-department-official-tried-to-interfere-with-trumps-tax-returns/#4dd93ce6ce65