The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Skyggespilleren]

 

Jeg skjønner at slike videoer har humorverdi for enkelte. Men at det som antydes i videoen skal virke negativt for presidenten er bare teit. En politiker som forandrer mening basert på ny informasjon og eskalerende konflikter, er jo bare bra.

[xRun]

Admiral William McRaven (ret) var tidligere kommandør for US Special Operations Command, denne høyt respekterte offiseren hadde kommandoen da Osama Bin Laden ble tatt. Han har skrevet en Op-Ed i NY Times hvor han uttrykkker bekymring for nasjonens fremtid dersom ikke Trump, så lenge han ikke demonstrerer lederskapet nasjonen trenger, fjernes og erstattes med en kompetent leder.

Our Republic Is Under Attack From the President
https://www.nytimes.com/2019/10/17/opinion/trump-mcraven-syria-military.html
"If President Trump doesn’t demonstrate the leadership that America needs, then it is time for a new person in the Oval Office."
 
Det er betalingsmur hos NY Times, men artikkelen er gjengitt i flere medier.

Ex-special ops commander: 'Our republic is under attack from the president'
https://thehill.com/policy/defense/466369-former-special-ops-commander-our-republic-is-under-attack-from-the-president
"Retired Adm. William McRaven argued in an op-ed Thursday that President Trump is "destroying" the United States, warning that the future of the country is "in peril" if Trump is not removed from office."

 

 

I USA er det en lang tradisjon at tjenestegjørende mannskaper ikke engasjerer seg i politikken, og at offiserer ikke kommenterer det politiske lederskapet, selv etter at de har gått av, så lenge samme president er i embetet. Dette var med få unntak normalt før Trump, og likeså var tradisjonen om at innenriks politikk stopper ved vannkanten, slik at landets politikere ikke luftet interne stridigheter utenlands. Isteden for å representere sitt parti eller personlige interesser under reiser utenlands, fokuserte de vanligvis på å være representanter for USA som nasjon. Før Trump.

Adm. McRaven er en av flere militære kommandører i toppskiktet som har kommentert Trumps lederskap de siste dagene, for det meste i det som ser ut som gjennomtenkte og kritiske vendinger. I flere nyhetskanaler spør man seg hvorfor disse uttrykker seg om Trump akkurat nå.

 

Adm. McRaven redegjorde for deler av grunnen til sitt kritiske syn på Trump under et interview med Jake Tapper i går. 5 minutter video:

 

 

Endret 18. oktober 2019 av xRun

[debattklovn]

Ny rekord i straffeforfulgelser av folk som kom ulovlig gjennom grensen& menneskesmuglere: 110,000 i budsjettåret 2019.

https://www.washingtonexaminer.com/news/record-110-000-illegal-border-crossers-and-smugglers-prosecuted-in-2019-fiscal-year

 

 

The Trump administration announced Friday a record-high 110,000 prosecutions of people who illegally crossed or smuggled people over the border this past fiscal year.

 

However, the figure is one-third of the estimated 300,000 total single adults arrested in that timespan, indicating many were not charged.

Justice Department data indicate 80,866 people were charged in fiscal 2019 with “improper entry,” a misdemeanor crime applied to those arrested for the first time while entering illegally along the Mexican, Canadian, and coastal borders, though most who were charted entered along the southern boundary.

Another 25,426 people were charged with the felony crime of “illegal reentry.” DOJ also prosecuted 4,297 people on felony “alien smuggling” charges.

 

Dette er et resultat av det effektive samarbeidet mellom president Trump og patriotene i CBP, og beviser at administrasjonen tar nasjonens sikkerhet på alvor. 

[Gunfreak]

Jeg skjønner at slike videoer har humorverdi for enkelte. Men at det som antydes i videoen skal virke negativt for presidenten er bare teit. En politiker som forandrer mening basert på ny informasjon og eskalerende konflikter, er jo bare bra.

Eh ikke noe forandret seg mellom de to videoene bortsett fra at trump dreit seg ut nok en gang og denne gangen har det kostet hundrevis (så langt) med liv

[debattklovn]

President Trump i telefonsamtale med Erdogan etter bruddet i ceasefire i Syria: 
https://www.breitbart.com/politics/2019/10/18/donald-trump-calls-turkish-president-to-ensure-syria-ceasefire/

 

 

“Just spoke to President Erdogan of Turkey,” Trump wrote on Twitter. “He told me there was minor sniper and mortar fire that was quickly eliminated.”

The Kurds accused Turkey of violating the ceasefire, citing shelling and gunfire in the border area of the ceasefire agreement.

But Trump defended Erdogan after his conversation with the Turkish president.

“He very much wants the ceasefire, or pause, to work,” he wrote. “Likewise, the Kurds want it, and the ultimate solution, to happen.”

The president also reassured Americans that the United States had secured the oil resources and that the Kurds and Turkey were securing ISIS prisoners.

[xRun]

Brett McGurk, presidentens spesialutsending for koordinering av den globale koalisjonen for bekjempelse av ISIL, også under Trump til han sluttet i desember omtrent samtidig med forsvarsminister Mattis, og av lignende grunner, kommenterer gårsdagens uttalelser fra Trump vedr. utviklingen i Syria:

 

 

[debattklovn]

President Trump har helt rett når han sier at USA må slutte og leke verdenspoliti. 

President Trump er ikke ansvarlig for Tyrkias krigsforbrytelser og terroriststøttende aktiviteter.

Det er trist det som skjer, men man må kunne tenke rasjonelt og plassere skylden på den skyldige part, Tyrkia. Erdogan mer spesifikt. 

[Gamle ørn]

Som en person uten særlig interesse for politikk, og kanskje spesielt ikke partipolitikk i Norge, har jeg likevel følgende på hjertet.

USA har de siste 70-80 årene vært, og er fremdeles anerkjent som verdens eneste supermakt. Det hører med til historien at USAs storhetstid hadde sin topp i årene etter andre verdenskrig, og spilte mange kort riktig for å vippe ting i sitt favør i årene som skulle komme. Mest kjent er kanskje Marshall-hjelpen og Truman Doktrinen. Tiltak fra USA med en helt klar agenda, men den krigs-herjede mannen i gata i Europas ruiner ga vel i utgangspunktet "blanke f***" i hvor pengene kom fra, så lenge han kunne forsørge familien sin. Årene som defineres som etterkrigstiden er passert for et utall tiår siden, og USAs posisjon som ledende supermakt er sterkt svekket, selvom den fremdeles er tilstedeværende. Så kommer mine utsagn, hvor jeg med vilje setter ting litt på spissen for å fremprovosere en reaksjon.

 

Norske aviser, eksempelvis Dagbladet, VG, Nettavisen, Aftenposten etc. Dette er de største og mest leste avisene i Norge, og dermed også den største andelen av Norges befolknings primære kilde til nyheter og hva som beveger seg ute i verden. Størst fokus får naturligvis den vestlige verdensdel, og kanskje spesielt USA nå i valgtider. Det som skrives i nevnte aviser tas for å være "god fisk" og en objektiv fremstilling av nyhetsbildet av folk flest. Jeg er ikke typen som går med sølvfoliehatt og tror at alle og enhver har ondre hensikter, men Norges tabloidaviser og deres journalister flest har naturligvis en politisk "helning" som synes godt uansett hvor objektiv de ønsker å være. Jeg leser side opp og side ned hver eneste dag om tilsynelatende skadaløse hendelser i Trump-administrasjonen, og, hvordan han fremstilles som verdens mest hensynsløse mann.

I samme omgang, så treffer tanken meg, uansett sett hvor rart stemmesystemet i USA måtte være, at av alle de som gikk til stemmerurnene i USA på valgdagen, så stemte (teoretisk sett) over halvparten av USA på Donald Trump. Det er jo verdt å bruke en tanke eller to på. 

Artig er også den populære muren mot Mexico i sør han ønsker å bygge, noe som vekker stor avsky her hjemme, til tross for at følgende gjerde ble bygget på Storskog under innvandrer-strømmen i 2016-17. https://www.nrk.no/finnmark/vil-rive-grensegjerdet-pa-storskog-1.13673079

 

 

Jeg mener at ikke at Donald Trump er den perfekte president, kanskje langt i fra. Som president i USA skal man være "alles" president, og selvom det som ytres fra øverste hold kanskje er den usminkede sannheten, så er det ikke nødvendigvis det folk trenger å høre. 

Et annet punkt er også at Trump som POTUS, i utgangspunktet ikke har så store myndigheten og påvirkelse i hver enkelt stat i forhold til hva som fremstilles. EU er jo på sett og vis et forsøk på å gjøre Europa om til et tilnærmet likt styresett som USA, altså en konfederasjon av uavhengige stater. Hvor mange har i det hele tatt hørt om presidenten i EU (Donald Tusk), og hvilken praktisk innflytelse ville han i det hele tatt hatt på Norge dersom vi var medlem av EU.

[Vaniman]

Som en person uten særlig interesse for politikk, og kanskje spesielt ikke partipolitikk i Norge, har jeg likevel følgende på hjertet.

USA har de siste 70-80 årene vært, og er fremdeles anerkjent som verdens eneste supermakt. Det hører med til historien at USAs storhetstid hadde sin topp i årene etter andre verdenskrig, og spilte mange kort riktig for å vippe ting i sitt favør i årene som skulle komme. Mest kjent er kanskje Marshall-hjelpen og Truman Doktrinen. Tiltak fra USA med en helt klar agenda, men den krigs-herjede mannen i gata i Europas ruiner ga vel i utgangspunktet "blanke f***" i hvor pengene kom fra, så lenge han kunne forsørge familien sin. Årene som defineres som etterkrigstiden er passert for et utall tiår siden, og USAs posisjon som ledende supermakt er sterkt svekket, selvom den fremdeles er tilstedeværende. Så kommer mine utsagn, hvor jeg med vilje setter ting litt på spissen for å fremprovosere en reaksjon.

 

Norske aviser, eksempelvis Dagbladet, VG, Nettavisen, Aftenposten etc. Dette er de største og mest leste avisene i Norge, og dermed også den største andelen av Norges befolknings primære kilde til nyheter og hva som beveger seg ute i verden. Størst fokus får naturligvis den vestlige verdensdel, og kanskje spesielt USA nå i valgtider. Det som skrives i nevnte aviser tas for å være "god fisk" og en objektiv fremstilling av nyhetsbildet av folk flest. Jeg er ikke typen som går med sølvfoliehatt og tror at alle og enhver har ondre hensikter, men Norges tabloidaviser og deres journalister flest har naturligvis en politisk "helning" som synes godt uansett hvor objektiv de ønsker å være. Jeg leser side opp og side ned hver eneste dag om tilsynelatende skadaløse hendelser i Trump-administrasjonen, og, hvordan han fremstilles som verdens mest hensynsløse mann.

I samme omgang, så treffer tanken meg, uansett sett hvor rart stemmesystemet i USA måtte være, at av alle de som gikk til stemmerurnene i USA på valgdagen, så stemte (teoretisk sett) over halvparten av USA på Donald Trump. Det er jo verdt å bruke en tanke eller to på. 

Artig er også den populære muren mot Mexico i sør han ønsker å bygge, noe som vekker stor avsky her hjemme, til tross for at følgende gjerde ble bygget på Storskog under innvandrer-strømmen i 2016-17. https://www.nrk.no/finnmark/vil-rive-grensegjerdet-pa-storskog-1.13673079

 

 

Jeg mener at ikke at Donald Trump er den perfekte president, kanskje langt i fra. Som president i USA skal man være "alles" president, og selvom det som ytres fra øverste hold kanskje er den usminkede sannheten, så er det ikke nødvendigvis det folk trenger å høre. 

Et annet punkt er også at Trump som POTUS, i utgangspunktet ikke har så store myndigheten og påvirkelse i hver enkelt stat i forhold til hva som fremstilles. EU er jo på sett og vis et forsøk på å gjøre Europa om til et tilnærmet likt styresett som USA, altså en konfederasjon av uavhengige stater. Hvor mange har i det hele tatt hørt om presidenten i EU (Donald Tusk), og hvilken praktisk innflytelse ville han i det hele tatt hatt på Norge dersom vi var medlem av EU.

Enig i det meste du skriver. Norske journalister og andre Trump-hatere er irrasjonelle. Uansett hva Trump sier eller gjør, vinkles det negativt. Dekningen av Trump i media og omtalen av ham blant offentlig ansatte er derfor meningsløs og absurd. Hvis Trump f. eks. ikke hadde trukket ut soldater av Syria, ville kritikken vært like sterkt. Det er en type primitiv tribalisme. Venstrevridde er en stamme. Trump er utenfor stammen, og derfor en fiende.

[xRun]

Siste:
En av Trumps gjengangere under rallies og andre steder har vært Clintons emails, og det har vært flere granskninger av dette allerede. Nylig ble enda en granskning avsluttet, denne utført under ledelse av Trumps folk, og i går fredag ble rapporten fra denne publisert av senator Chuck Grassley (R-IA).

Ifølge rapporten overleverte Clinton ca. 33 000 emails fra den private serveren i 2014 som var inkludert i granskningen. Dette skal visstnok være de samme Trump fortsatt etterlyser i dramatiske vendinger under sine rallies, senest denne uken. Kort oppsummert frikjenner rapporten Clinton og en lang rekke andre i UD for å ha gjort noe som helst kriminelt.

Clinton email probe finds no deliberate mishandling of classified information
https://www.reuters.com/article/us-usa-clinton/clinton-email-probe-finds-no-deliberate-mishandling-of-classified-information-idUSKBN1WY00F

"WASHINGTON (Reuters) - A U.S. State Department investigation of Hillary Clinton’s use of a private email server while she was secretary of state has found no evidence of deliberate mishandling of classified information by department employees.
The investigation, the results of which were released on Friday by Republican U.S. Senator Chuck Grassley’s office, centered on whether Clinton, who served as the top U.S. diplomat from 2009 to 2013, jeopardized classified information by using a private email server rather than a government one."

"Clinton turned over roughly 33,000 emails from her private server in 2014, and the State Department probe found “no persuasive evidence of systemic, deliberate mishandling of classified information.”

 
WSJ leder med en mer kritisk overskrift, men også her formidles det at rapporten sier det ikke ble funnet noen overbevisende bevis på bevisst feilhåndtering av gradert materiale, til tross for mange brudd på interne rutiner og regler begått av en rekke medarbeidere i utenriksdept.
Det skal ikke være gjort funn som indikerer at Clintons private server ble hacket, men risikoen for at det kunne skje ble ansett som større. Dette er ikke karakterisert som et lovbrudd men et regelbrudd, og intern disiplinær-reaksjon ville da være veien å gå for alle som begikk regelbrudd ifbm. dette dersom noen av dem fortsatt arbeider i UD, ifølge rapporten. Ingenting kriminelt funnet.
 
State Department Cites 91 Violations in Review of Clinton Email Server
https://www.wsj.com/articles/state-department-cites-91-violations-in-review-of-clinton-email-server-11571440604

"WASHINGTON—The State Department identified 91 security violations by 38 individuals in its review of classified information on former Secretary of State Hillary Clinton’s personal email server.

The report, the culmination of several years of work by the department, found there was “no persuasive evidence of systemic, deliberate mishandling of classified information” by anyone in government, according to a copy of the report provided to the office of Sen. Chuck Grassley (R., Iowa), which shared it with The Wall Street Journal.

The review concluded that Mrs. Clinton’s use of a personal email server for government business put State Department information at a greater risk of compromise because a private server “lacks the network monitoring and intrusion detection capabilities of State Department networks.”

The report also found: “While there were some instances of classified information being inappropriately introduced into an unclassified system in furtherance of expedience, by and large, the individuals interviewed were aware of security policies and did their best to implement them in their operations.”

None of the 38 individuals were named in the report. If any remain in government, the State Department could take internal disciplinary action against them over the security lapses. They are unlikely to face any other penalties."

 

Endret 19. oktober 2019 av xRun

[Red Frostraven]

Ny rekord i straffeforfulgelser av folk som kom ulovlig gjennom grensen& menneskesmuglere: 110,000 i budsjettåret 2019.

https://www.washingtonexaminer.com/news/record-110-000-illegal-border-crossers-and-smugglers-prosecuted-in-2019-fiscal-year

 

 

Dette er et resultat av det effektive samarbeidet mellom president Trump og patriotene i CBP, og beviser at administrasjonen tar nasjonens sikkerhet på alvor. 

Samfunnet blir tryggere av å straffeforfølge mennesker som er mindre kriminelle enn konservative kristne i USA?

[Red Frostraven]

Enig i det meste du skriver. Norske journalister og andre Trump-hatere er irrasjonelle. Uansett hva Trump sier eller gjør, vinkles det negativt. Dekningen av Trump i media og omtalen av ham blant offentlig ansatte er derfor meningsløs og absurd. Hvis Trump f. eks. ikke hadde trukket ut soldater av Syria, ville kritikken vært like sterkt. Det er en type primitiv tribalisme. Venstrevridde er en stamme. Trump er utenfor stammen, og derfor en fiende.

Uenig i alt du skriver.

Konservative som støtter Trump er irrasjonelle, uten journalistenes evne til å forholde seg objektive til saker Trump gjør, selv om journalistene også har egne meninger.

 

Uansett hva Trump gjør, så hyller følgerene hans ham ukritisk -- selv om det er negativt, og svært ofte helt totalt idiotiske ting Trump foretar seg.

Når media rapporterer hva Trump har foretatt seg på en objektiv måte, så er ikke det positivt nok for fankidsa.

Man må hylle Trump helt totalt ukritisk, eller så er man venstrepropaganda.

 

Og resten av innlegget ditt er er ikke verdt å svare på engang;

Hele innlegget er gjennomsyret av hvert eneste talking point russisk propaganda og alt-right har pushet.

 

Jeg sier bare:

Man trenger ikke å forandre synspunkt for å forandre standpunkt.

 

Motstander av initiering av en krig

Motstander av initiering av en krig --> For militær tilstedeværelse og gjenoppbygging

Motstander av initiering av en krig --> For militær tilstedeværelse og gjenoppbygging --> Motstander av uttrekking

 

Det er en trist verden, om man MÅ gå:

 

Motstander av initiering av en krig

Tilhenger av initiering av en krig --> For militær tilstedeværelse

 

---

 

Trump snublet ut av Syria, og lot Putin overta maktvakuumet, lot uskyldige allierte død, fordi Trump er en vattdott som kan blåses til hvilken enn posisjon andre fascistiske statsledere trenger ham i rommet.

Trump har lyst å være en fascistisk statsleder, og ville klart å fjerne demokratiet i USA med dagens republikanske parti, om han ikke var totalt inkompetent.

 

Endret 19. oktober 2019 av Red Frostraven

[nirolo]

Norske journalister og andre Trump-hatere er irrasjonelle. Uansett hva Trump sier eller gjør, vinkles det negativt. Dekningen av Trump i media og omtalen av ham blant offentlig ansatte er derfor meningsløs og absurd. Hvis Trump f. eks. ikke hadde trukket ut soldater av Syria, ville kritikken vært like sterkt. Det er en type primitiv tribalisme. Venstrevridde er en stamme. Trump er utenfor stammen, og derfor en fiende.

Det er irrasjonelt å kritisere Donald for en handling som medførte fordømmelse fra kongressen - med støtte av et stort flertall av både Demokrater og Republikanere?

 

Merk at ingen har kritisert ham for å ikke trekke ut disse troppene tidligere. Så din påstand faller på sin egen urimelighet.

[CommanderKeen]

Som en person uten særlig interesse for politikk, og kanskje spesielt ikke partipolitikk i Norge, har jeg likevel følgende på hjertet.

USA har de siste 70-80 årene vært, og er fremdeles anerkjent som verdens eneste supermakt. Det hører med til historien at USAs storhetstid hadde sin topp i årene etter andre verdenskrig, og spilte mange kort riktig for å vippe ting i sitt favør i årene som skulle komme. Mest kjent er kanskje Marshall-hjelpen og Truman Doktrinen. Tiltak fra USA med en helt klar agenda, men den krigs-herjede mannen i gata i Europas ruiner ga vel i utgangspunktet "blanke f***" i hvor pengene kom fra, så lenge han kunne forsørge familien sin. Årene som defineres som etterkrigstiden er passert for et utall tiår siden, og USAs posisjon som ledende supermakt er sterkt svekket, selvom den fremdeles er tilstedeværende. Så kommer mine utsagn, hvor jeg med vilje setter ting litt på spissen for å fremprovosere en reaksjon.

 

Norske aviser, eksempelvis Dagbladet, VG, Nettavisen, Aftenposten etc. Dette er de største og mest leste avisene i Norge, og dermed også den største andelen av Norges befolknings primære kilde til nyheter og hva som beveger seg ute i verden. Størst fokus får naturligvis den vestlige verdensdel, og kanskje spesielt USA nå i valgtider. Det som skrives i nevnte aviser tas for å være "god fisk" og en objektiv fremstilling av nyhetsbildet av folk flest. Jeg er ikke typen som går med sølvfoliehatt og tror at alle og enhver har ondre hensikter, men Norges tabloidaviser og deres journalister flest har naturligvis en politisk "helning" som synes godt uansett hvor objektiv de ønsker å være. Jeg leser side opp og side ned hver eneste dag om tilsynelatende skadaløse hendelser i Trump-administrasjonen, og, hvordan han fremstilles som verdens mest hensynsløse mann.

I samme omgang, så treffer tanken meg, uansett sett hvor rart stemmesystemet i USA måtte være, at av alle de som gikk til stemmerurnene i USA på valgdagen, så stemte (teoretisk sett) over halvparten av USA på Donald Trump. Det er jo verdt å bruke en tanke eller to på.

Artig er også den populære muren mot Mexico i sør han ønsker å bygge, noe som vekker stor avsky her hjemme, til tross for at følgende gjerde ble bygget på Storskog under innvandrer-strømmen i 2016-17. https://www.nrk.no/finnmark/vil-rive-grensegjerdet-pa-storskog-1.13673079

 

 

Jeg mener at ikke at Donald Trump er den perfekte president, kanskje langt i fra. Som president i USA skal man være "alles" president, og selvom det som ytres fra øverste hold kanskje er den usminkede sannheten, så er det ikke nødvendigvis det folk trenger å høre.

Et annet punkt er også at Trump som POTUS, i utgangspunktet ikke har så store myndigheten og påvirkelse i hver enkelt stat i forhold til hva som fremstilles. EU er jo på sett og vis et forsøk på å gjøre Europa om til et tilnærmet likt styresett som USA, altså en konfederasjon av uavhengige stater. Hvor mange har i det hele tatt hørt om presidenten i EU (Donald Tusk), og hvilken praktisk innflytelse ville han i det hele tatt hatt på Norge dersom vi var medlem av EU.

Lett å ødelegge all argumentasjon i dette innlegget. Jeg velger å holde meg til to.

 

1. USA har ikke vært den eneste stormakten de siste 80 årene. Etter andre verdenskrig hadde vi en bilateral maktbalanse, med Soviet og USA på hver sin side. Etter Soviets fall hadde man riktignok et verdensbilde preget av en stormakt, men siden ca. 2010 har vi bevegd oss nærmere slik det var før andre verdenskrig, altså en multilateral maktfordeling, med USA, Kina, Russland og noen mener EU som de store aktørene.

 

Til det siste avsnittet ditt, dersom han skulle kommet med den «usminkede sannheten» måtte han jo fortalt sannheten. Han er den presidenten i USAs historie som beviselig har løyet mest. Han har løyet mer enn alle andre presidenter har gjort i sine respektive to perioder. Han sier ikke sannheten. For å vri om på det kjente sitatet til Lincoln, er Trumps versjon « I cannot not tell a lie».

[xRun]

Siste:

Som omtalt i flere nyhetskanaler det siste døgnet, erkjente Trumps stabssjef Mick Mulvaney at det var "quid pro quo" under en pressekonferanse i WH denne uken, noe han gjentok og bekreftet flere ganger på spørsmål fra rommet da det først kunne se ut som han hadde forsnakket seg. Etter pressekonferansen kom det reaksjoner både fra WH internt direkte til Mulvaney, og fra republikanere i kongressen, hvorpå Mulvaney snudde igjen og hevdet at det ikke var noen "quid pro quo" slik han hadde forklart at det var.

 

Det ser ikke ut til å ha hjulpet, flere republikanere som tidligere var mot riksrett endret sitt standpunkt til å være for riksrett etter denne retoriske dansen fra Mulvaney. Blant disse er tidligere republikansk guvernør i Ohio, John Kasich som ikke har vært noen fan av Trump men var mot riksrett frem til Mulvaneys pressekonferanse. Han har gitt uttrykk for at det var en personlig vanskelig erkjennelse, men mener nå at Trump må stilles for riksrett.

En annen er Francis Rooney (R-FL) som er i kongressen nå, og sa sin mening om Mulvaneys forsøk på å trekke tilbake det mange anser som en tilståelse under et interview i går. Rooney påpekte at dette ikke er noen "etch a sketch" hvor det bare er å viske ut hva man har erkjent at man har gjort.

 

Fra PBS' nyhetsdekning i går:

 

 

I nyhetsoppsummeringen i videoen over nevnes et interview med John Kasich om riksrett og Trump.

Her er det interviewet:

 

 

Endret 19. oktober 2019 av xRun

[tom waits for alice]

Siste:

Under gårsdagens Al Smith-middag i New York, et årlig arrangement også Trump har deltatt på, kom Trumps tidligere forsvarsminister general James "Mad Dog" Mattis med en rekke kommentarer vedr. Trump som omtales i morgennyhetene i flere amerikanske nyhetskanaler i dag. 

Mattis forlot stillingen som forsvarsminister for nesten et år siden, da han først leverte sin oppsigelse og ble deretter sparket av Trump. Siden den gangen har han for det meste vært taus om Trump, men under gårsdagens middag løfter han litt på sløret.  Deler av hans valg av sitater fra Lincoln her er også en del av dette, og omtales som treffende beskrivelser av Trump.

 

Video fra Mattis' kommentarer:

 

 

Det slo meg når jeg så videoen: Jeg skulle ønske meg en slik president. Nei, ikke Mattis personlig, det vil han ikke selv heller. Ei heller hans politiske syn. * Og slett ikke at generaler skal bli presidenter. Men det er noe med budskapet, og måten det fremføres på, av en mann med mer enn et snev av verdighet og historisk forståelse...

 

Geir

 

* Edit: Jeg kjenner ikke hans politiske syn i detalj, men støtter en del av hans betrakninger i videoen.

Endret 19. oktober 2019 av tom waits for alice

[debattklovn]

Samfunnet blir tryggere av å straffeforfølge mennesker som er mindre kriminelle enn konservative kristne i USA?

Det er en falsk antagelse. Du vet ikke hvem disse folkene er, så du kan ikke vite noe om deres kriminelle rulleblad, annet enn at de i dette tilfellet ble straffeforfulgt for sine uetiske, ulovlige handlinger.

Endret 19. oktober 2019 av debattklovn

[jallajall]

I’ve sat through EVERY interview so far of this so called “impeachment inquiry” & the President hasn’t done anything to possibly impeach him for.  NOTHING.

 

 

 

  

Da Peolsi tidligere i uken sa at de ikke kom til å holde noen avstemning enda for å iverksette en impeachment gransking, så kan det tyde på at det per dags dato ikke er flertall i huset for en impeachment.

 

House Democratic leaders also quietly reached out to the most vulnerable members of their caucus to gauge whether they would support a formal vote to authorize an impeachment inquiry against Trump, according to multiple Democratic aides.

 

The response was "pretty strongly no," said an aide close to the issue. The idea has met with anxiety among some of the battleground Democrats, who fear it could distract from the rest of their agenda, according to multiple aides.

 

Inntil videre fortsetter da denne unilaterale granskingen med lukkede høringer, og uten at republikanere har mulighet for å kalle inn egne vitner. Og dersom saken en dag oversendes senatet, så forventer sikkert demokratene at republikanske senatorer skal stemme for en impeachment, bl.a. på bakgrunn av det som fremkommer i disse lukkede høringene hvor kun noen få ha har mulighet til å delta.

[Gunfreak]

I’ve sat through EVERY interview so far of this so called “impeachment inquiry” & the President hasn’t done anything to possibly impeach him for.  NOTHING.

 

 

 

  

Da Peolsi tidligere i uken sa at de ikke kom til å holde noen avstemning enda for å iverksette en impeachment gransking, så kan det tyde på at det per dags dato ikke er flertall i huset for en impeachment.

 

House Democratic leaders also quietly reached out to the most vulnerable members of their caucus to gauge whether they would support a formal vote to authorize an impeachment inquiry against Trump, according to multiple Democratic aides.

 

The response was "pretty strongly no," said an aide close to the issue. The idea has met with anxiety among some of the battleground Democrats, who fear it could distract from the rest of their agenda, according to multiple aides.

 

Inntil videre fortsetter da denne unilaterale granskingen med lukkede høringer, og uten at republikanere har mulighet for å kalle inn egne vitner. Og dersom saken en dag oversendes senatet, så forventer sikkert demokratene at republikanske senatorer skal stemme for en impeachment, bl.a. på bakgrunn av det som fremkommer i disse lukkede høringene hvor kun noen få ha har mulighet til å delta.

 

Det er et klart flertall, men det er snakk om kanskje 5 KONSERVATIVE demokrater som ikke vil, og Polosi som selv er ekstremt konserativ og korrupt hører alltid på de mest konservative demokratene. Ingen har beskyttet Trump mer en Polsoi, og om Trump går av eller blir sparket ut er det nok Moscov Mitch som gjør det, ikke Polosi. 

[debattklovn]

Fersk poll: 51 % av sannsynlige stemmere mistenker at alvorlig kriminalitet ble gjort for å stoppe president Trumps presidentskap.

https://www.breitbart.com/politics/2019/10/18/rasmussen-51-voters-suspect-high-level-crimes-stop-trump-presidency/

 

 

“How likely is it that senior federal law enforcement officials broke the law in an effort to prevent Donald Trump from winning the presidency?” survey participants were asked.

The national survey, obtained via telephone and the Internet, shows 51 percent of likely U.S. voters believe high-level law enforcement officials have broken the law to stop Trump from winning the White House.

The 51 percent who suspect high-level crimes includes 34 percent who say such a situation is “very likely.”

 

Fersk poll viser: President Trump leder over Warren og Biden i Iowa. 

https://www.breitbart.com/politics/2019/10/18/poll-shows-trump-topping-biden-warren-in-iowa-matchups/

 

 

 

The poll – taken October 13-16, 2019, among 888 registered voters in Iowa – showed the president leading both Warren and Biden in hypothetical general election matchups in Iowa, besting both candidates 51 percent to 49 percent.