The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[hekomo]

når selv en badass outsider som Trump viser seg å bli en puppet for globalistene på få måneder, så er det ikke noe håp

Er du virkelig så uvitende? Trump har vært globalist hele veien. Du har fått med deg at han driver business internasjonalt, og at administrasjonen hans stort sett består av nettopp globalister?

[After Dark]

Da kan Trump ha risikert å gjøre enda mer skade med dette angrepet:

 

USAs Syria-angrep:

Beskjed til Nord-Korea?
 

Nord-Korea følger nøye med på USAs aksjon i Syria, men rakettangrepene kan også motivere regimet til å fremskynde sitt atomvåpenprogram, mener eksperter.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/04/07/195294018/beskjed-til-nord-korea

[After Dark]

 

 

 

Med unntak av angrepet på Irak, når var det Norge ikke hoppet straks USA sa "hopp" og ikke krøp straks USA sa "kryp"?

 

Norge har ikke akkurat hoppet mye for Trump.

 

 

Nå har det begynt:

 

Dette mener Norge om Syria-angrep

 

– Fra norsk side har vi forståelse for at det ble reagert etter det grusomme angrepet, sier utenriksminister Børge Brende fra Kina.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/syria/dette-mener-norge-om-syria-angrep/a/23970294/

 

Si meg, troller du? Dette har da ingen verdens ting å gjøre med å hoppe for Trump.

 

 

Hva er det du tolker som trolling? Hva annet er dette enn et knefall for Trump og feire enda et idiotisk angrep og en innblanding i en krig ingen utenom de involverte i det aktuelle landet har noe med? Ekstra latterlig blir det jo når Trump sier at dette var nødvendig og driver å argumenterer med amerikansk sikkerhet.

[tom waits for alice]

Mange spørsmål her, så jeg får ta dem et etter et.

 

Samme spørsmål til deg: Er det så forferdelig annerledes når det er Syrias regime som bruker kjemiske våpen? 

 

Nei.

 

Hvorfor skulle Saddam Hussein ha USAs og flere av Vestens lands støtte på 80-tallet da hans regime brukte kjemiske våpen mot Iran og Iraks kurdere? 

 

Det skulle han ikke.

 

Hvorfor angrep ingen Irak da? 

 

Det må du spørre "ingen" om.

 

Var Baathregimets bruk av kjemiske våpen mot irakiske kurdere på en eller annen måte rettferdig i forhold til dette angrepet i Syria nå? 

 

Nei.

 

Eller var Iraks bruk av kjemiske våpen mot Iran mer rettferdig? Husk på hvor mye kjemiske våpen Irak brukte. Iran er det landet i verden som har blitt nest mest rammet av masseødeleggelsesvåpen bare etter Japan som ble rammet av to atombomber.

 

Nei.

 

Eller for å oppsummere: Nei, bruk av kjemiske våpen er aldri OK.

 

Geir

Endret 7. april 2017 av tom waits for alice

[After Dark]

Da er vi visst enige bortsett fra den siste linjen din.

[zeebra]

Jeg tviler sterkt på at det blir en borgerkrig i USA, men Trump kan miste all støtte på samme måte som George W. Bush i sin tid gjorde dersom han for alvor involverer USA i syriakrigen. Etter Afghanistan, Irak og Libya har det amerikanske folket uttrykket at det siste de er interesserte i er enda en krig i et land langt borte hvor flere soldater og sivile blir drept og USA bruker flere millioner som kunne vært brukt på helt andre ting.

Vel, jeg er ingen ekspert. Men Trump var kanskje USA sin siste mulighet til å skjerpe seg. Det har brygget en del mot konflikt i USA, en alvorlig konflikt, og en stor del av de som støtter Trump er imot USA sin elite og virker å ønske reform av det politiske systemet. Hvis de ikke får dette, kan det bli borgerkrig i USA.

 

Det er ikke snakk om hvem som helst heller. Det er snakk om tungt bevæpnede som sterkt ønsker det USA som er beskrevet i grunnloven og som er villige til å gå til krig for dette, og er villige til å gå til krig for å styrte tyrannene i USA.

 

Det går an å kalle dem radikale, selv om kun noen er radikale. Det går an å kalle dem hyperkonservative selv om kun noen er det, det går an å kalle de undertrykte, de som tilhører den lave middelklassen selv om det kun gjelder noen, det går an å kalle dem Kristenfundamentaliser selv om kun noen er det, det går an å kalle dem nasjonalister, det går an å kalle dem utkantsfolk selv om kun noen er det, det går an å kalle dem studenter selv om kun noen er det.

 

Det er en betydelig del av USA. Hvor mange det er vil jeg ikke spekulere om egentlig, mange av dem stemte på Donald Trump som et siste håp om å ordne opp i det som er galt med USA, og hvis han ikke leverer så kan resultatet bli borgerkrig.

 

Hvordan det vil utvikle seg er vanskelig å si. Jeg vil jo si at det USA som denne delen av befolkingen ønsker ville vært et bedre USA både for USA og for verden. Men konsekvensene av en borgerkrig kan jo selvsagt bli katastrofale. Det er svært mange disillusjonerte i USA nå, akkurat som det begynner å bli i Europa. De anser at dette systemet har feilet totalt, at det ikke er demokratisk, at det ikke er rettferdig og at det ikke fungerer. Når dette systemet alikevel faller fra hverandre og kan ende med en enorm katastrofe, så er alternativet borgerkrig alikevel ikke så ille.

 

Så dess lenger eliten i USA drar dette, dess mer går det mot en borgerkrig i USA. Altså, en borgerkrig har brygget i USA ganske lenge nå, og hvis ting ikke endrer seg øker risikoen for borgerkrig betraktelig. Det er ikke utenkelig at Trump kan være en utløsende faktor i dette hvis han sviker sine velgere.

[Vice]

Det går an å kalle dem radikale, selv om kun noen er radikale. Det går an å kalle dem hyperkonservative selv om kun noen er det, det går an å kalle de undertrykte, de som tilhører den lave middelklassen selv om det kun gjelder noen, det går an å kalle dem Kristenfundamentaliser selv om kun noen er det, det går an å kalle dem nasjonalister, det går an å kalle dem utkantsfolk selv om kun noen er det, det går an å kalle dem studenter selv om kun noen er det.

Men felles for dem alle er at de desillusjonerte selverklærte "patrioter" som har mistet all kontakt med virkeligheten for lenge siden. Disse menneskene er speilbildet av ISIS, men i den andre enden av ekstremist-skalaen. Like fanatiske og også like farlige og ødeleggende for et fungerende samfunn om de "slippes løs". Endret 7. april 2017 av Vice

[zeebra]

 

Det går an å kalle dem radikale, selv om kun noen er radikale. Det går an å kalle dem hyperkonservative selv om kun noen er det, det går an å kalle de undertrykte, de som tilhører den lave middelklassen selv om det kun gjelder noen, det går an å kalle dem Kristenfundamentaliser selv om kun noen er det, det går an å kalle dem nasjonalister, det går an å kalle dem utkantsfolk selv om kun noen er det, det går an å kalle dem studenter selv om kun noen er det.

Men felles for dem alle er at de desillusjonerte selverklærte "patrioter" som har mistet all kontakt med virkeligheten for lenge siden. Disse menneskene er speilbildet av ISIS, men i den andre enden av ekstremist-skalaen. Like fanatiske og også like farlige og ødeleggende for et fungerende samfunn om de "slippes løs".

 

 

Problemet er jo at samfunnet ikke er fungerende. Jeg vil si det er de andre som lever i en vrangforestilling om at det ustabile systemet de fortsetter å holde i livet iokke vil implodere og dra med seg alle i dragsuget.

 

Jeg vil påstå at å ha en plan for hva vi bør gjøre etter kollapsen og la den skje kontrollert, eller en borgerkrig som kontrollert kan bygge opp samfunnet igjen etterpå fra scratch, er bedre enn en fullstendig ukontrollert kollaps som potensielt fører til atomkrig og det hele og drar med seg hele verden til helvete.

 

Men, hvem er det egentlig som har mistet kontakt med virkeligheten? De som jubler for at husprisene stiger 15% hvert år eller de som er irritert over dette? De som jubler for at folket har rett til å velge hvilken tyrann som skal diktere i samfunnet eller de som vil ha et folkelig demokrati? De som er imot krig og vil forbedre seg selv, eller de som vil til krig for å tvinge egen ideologi på andre med bomber og lidelse?

 

Hvilken virkelighet er det du snakker om, og hvem har mistet kontakten med virkeligheten?

 

Situasjonen i USA er nå håpløs. Middelklassen blir stadig fattigere, mens de rike blir stadig rikere. Forskjellene er så store nå at man kan kalle nesten alle i USA for fattige, utenom en liten posentandel av folket som eier alt og tar all velstanden som egentlig tilhører folket. USA er selvsagt ikke det eneste landet som er slik, men USA er mest relevant i denne sammenhengen.

 

Det er ikke menneskene som er frustrert og sine over den katastrofale situasjonen i USA og de katastrofale tingene USA driver med som er et "speilbilde av ISIL", det er faktisk tyrannene i USA, som også faktisk har skapt ISIL, som er et speilbilde av ISIL. Massemordere og tyranner som ønsker et globalt diktatur og et evig tyranni. Løgnere av høyeste rank hvis manipulasjon og bedrag mot befolkningen er hovedmetoden de bruker for å få makt i et korrupt system som overhode ikke fungerer.

 

Disse folkene er ikke stort bedre enn Hitler. De er rett og slett noen groteske jævler og fryktelige monstre. Og hvis de ikke blir stoppet vil de dra nesten hele verden med seg til helvete.

[After Dark]

 

Jeg tviler sterkt på at det blir en borgerkrig i USA, men Trump kan miste all støtte på samme måte som George W. Bush i sin tid gjorde dersom han for alvor involverer USA i syriakrigen. Etter Afghanistan, Irak og Libya har det amerikanske folket uttrykket at det siste de er interesserte i er enda en krig i et land langt borte hvor flere soldater og sivile blir drept og USA bruker flere millioner som kunne vært brukt på helt andre ting.

Vel, jeg er ingen ekspert. Men Trump var kanskje USA sin siste mulighet til å skjerpe seg. Det har brygget en del mot konflikt i USA, en alvorlig konflikt, og en stor del av de som støtter Trump er imot USA sin elite og virker å ønske reform av det politiske systemet. Hvis de ikke får dette, kan det bli borgerkrig i USA.

 

Det er ikke snakk om hvem som helst heller. Det er snakk om tungt bevæpnede som sterkt ønsker det USA som er beskrevet i grunnloven og som er villige til å gå til krig for dette, og er villige til å gå til krig for å styrte tyrannene i USA.

 

Det går an å kalle dem radikale, selv om kun noen er radikale. Det går an å kalle dem hyperkonservative selv om kun noen er det, det går an å kalle de undertrykte, de som tilhører den lave middelklassen selv om det kun gjelder noen, det går an å kalle dem Kristenfundamentaliser selv om kun noen er det, det går an å kalle dem nasjonalister, det går an å kalle dem utkantsfolk selv om kun noen er det, det går an å kalle dem studenter selv om kun noen er det.

 

Det er en betydelig del av USA. Hvor mange det er vil jeg ikke spekulere om egentlig, mange av dem stemte på Donald Trump som et siste håp om å ordne opp i det som er galt med USA, og hvis han ikke leverer så kan resultatet bli borgerkrig.

 

Hvordan det vil utvikle seg er vanskelig å si. Jeg vil jo si at det USA som denne delen av befolkingen ønsker ville vært et bedre USA både for USA og for verden. Men konsekvensene av en borgerkrig kan jo selvsagt bli katastrofale. Det er svært mange disillusjonerte i USA nå, akkurat som det begynner å bli i Europa. De anser at dette systemet har feilet totalt, at det ikke er demokratisk, at det ikke er rettferdig og at det ikke fungerer. Når dette systemet alikevel faller fra hverandre og kan ende med en enorm katastrofe, så er alternativet borgerkrig alikevel ikke så ille.

 

Så dess lenger eliten i USA drar dette, dess mer går det mot en borgerkrig i USA. Altså, en borgerkrig har brygget i USA ganske lenge nå, og hvis ting ikke endrer seg øker risikoen for borgerkrig betraktelig. Det er ikke utenkelig at Trump kan være en utløsende faktor i dette hvis han sviker sine velgere.

 

 

Folk flest i USA gir uttrykk for at de er fornøyde for tiden. Mye av det er pga. at økonomien går bra selv om mange mener man kan takke Obama for dette vel så mye som Trump. Kan ikke akkurat si at jeg har sett det som noe som ulmer og kan utvikle seg til borgerkrig i USA eller at Trump som president er en sistesjanse/et siste håp. Riktig nok har det vært flere store massakre med skytevåpen under Obamas tid og det har vært mange demonstrasjoner alt under Trumps korte tid så langt, men det er jo nokså vanlig i USA. Og som jeg pekte på i t tidligere svar til VR-Katten så er det et annet USA i emning i dag hvor unge amerikanere ikke lenger er besatt av at USA er en ny verden, et annerledesland, et prakteksempel, noe unnværlig eller er dypt religiøse. Hvis noe virkelig raser/fustrasjon/hat skulle bygge seg opp nå tror jeg heller det vil utløse en ny eller flere skytemassakre, men ingen borgerkrig. Noen ekstreminister i en milits snakket om å marsjere mot Det hvite hus med våpen i hånd dersom Hillary Clinton hadde vunnet valget, men hvor stor andel av befolkningen er det egentlig? Vi snakker om en befolkning på mer enn 300 millioner.

[jjkoggan]

Mange rare fantasier Zeebra uttrykker som ikke stemmer med virkelighet. Leser for mye russiske propaganda antar jeg

 

Det er en stor forskjell mellom frustrasjon og borgerkrig. Amerikanere generellt skylder ikke andre amerikanere for deres problemer og ser ikke på klasseskiller på samme måte som europeere. Det er grunnen til at arbeiderbevegelser og støtte på velferdstat mangler.

[Vice]

Problemet er jo at samfunnet ikke er fungerende. Jeg vil si det er de andre som lever i en vrangforestilling om at det ustabile systemet de fortsetter å holde i livet iokke vil implodere og dra med seg alle i dragsuget.

*snip*

Disse folkene er ikke stort bedre enn Hitler. De er rett og slett noen groteske jævler og fryktelige monstre. Og hvis de ikke blir stoppet vil de dra nesten hele verden med seg til helvete.

Problemet er nettopp at disse oppfatter at samfunnet ikke er fungerende. Det er det jeg mener med desillusjonerte. Klart det er problemer og mye er råttent i USA med minskende middelklasse, lobbyvirksomhet etc.

Men hvordan i all verden er da svaret å stemme inn noen enda verre som president: selveste manifestasjonen av alt som er feil i USA når det kommer til fordeling mellom overklassen og de under!

 

Man snakket om "Drain the swamp" men sumpen er jo allerede nå, mindre enn 100 dager etter innsettelse, dypere og videre enn noensinne!

Hvordan i all verden kan man forvente at en person som ikke engang vet hva en middelklasse er for noe, faktisk skal forsvare deres interesser?

 

Whitehouse idag er en millionærklubb av kompiser. Du snakker om økende huspriser: Er da svaret å sette inn en mann fra den mildt sagt skitne eiendomsbransjen som leder? En mann hvis interesser er at prisen på eiendommer øker mest mulig. En mann som tjener masse penger på at familier blir pælmet på gata?

 

Måten du selv ordlegger deg på, "med tyranner som dikterer", "Hitler", "at nærmest alle i USA nå kan regnes som fattige", tyder på at du selv er blant de som har mistet fullstendig kontakt med virkeligheten. Alt har blitt en konspirasjon,alt som er etablert er ondt. Men likefullt tipper jeg at du er fullstendig imot folk som Bernie Sanders, som har demonstrert sosialdemokratiske tendenser mer enn noen andre i valgkampen, og også etter. Correct me if I'm wrong.

Endret 7. april 2017 av Vice

[Skatteflyktning]

Amerikanere generellt skylder ikke andre amerikanere for deres problemer og ser ikke på klasseskiller på samme måte som europeere. Det er grunnen til at arbeiderbevegelser og støtte på velferdstat mangler.

Pussig, for der har knapt eksistert dette klasseskillet i Norge som i resten av Europa

Endret 7. april 2017 av Skatteflyktning

[zeebra]

 

Problemet er jo at samfunnet ikke er fungerende. Jeg vil si det er de andre som lever i en vrangforestilling om at det ustabile systemet de fortsetter å holde i livet iokke vil implodere og dra med seg alle i dragsuget.

*snip*

Disse folkene er ikke stort bedre enn Hitler. De er rett og slett noen groteske jævler og fryktelige monstre. Og hvis de ikke blir stoppet vil de dra nesten hele verden med seg til helvete.

Problemet er nettopp at disse oppfatter at samfunnet ikke er fungerende. Det er det jeg mener med desillusjonerte. Klart det er problemer og mye er råttent i USA med minskende middelklasse, lobbyvirksomhet etc.

Men hvordan i all verden er da svaret å stemme inn noen enda verre som president: selveste manifestasjonen av alt som er feil i USA når det kommer til fordeling mellom overklassen og de under!

 

Man snakket om "Drain the swamp" men sumpen er jo allerede nå, mindre enn 100 dager etter innsettelse, dypere og videre enn noensinne!

Hvordan i all verden kan man forvente at en person som ikke engang vet hva en middelklasse er for noe, faktisk skal forsvare deres interesser?

 

Whitehouse idag er en millionærklubb av kompiser. Du snakker om økende huspriser: Er da svaret å sette inn en mann fra den mildt sagt skitne eiendomsbransjen som leder? En mann hvis interesser er at prisen på eiendommer øker mest mulig. En mann som tjener masse penger på at familier blir pælmet på gata?

 

Måten du selv ordlegger deg på, "med tyranner som dikterer", "Hitler", "at nærmest alle i USA nå kan regnes som fattige", tyder på at du selv er blant de som har mistet fullstendig kontakt med virkeligheten. Alt har blitt en konspirasjon,alt som er etablert er ondt. Men likefullt tipper jeg at du er fullstendig imot folk som Bernie Sanders, som har demonstrert sosialdemokratiske tendenser mer enn noen andre i valgkampen, og også etter. Correct me if I'm wrong.

 

 

Jeg mener at systemet hadde vært bedre uten en valg enkeltperson som har altfor mye makt. Men i et slikt system i et land som USA hadde jeg foretrukket om Ron Paul ® eller Bernie Sanders (D) hadde blitt valgt.

 

Det er ikke bare i USA at ting er råttent. Hele det økonomiske systemet er råttent og holder på å kollapse. Jeg mener ikke det er noe å være desillusjonert om, jeg mener det er noe vi må være realistiske i forhold til og et problem som må løses. Det politiske systemet er like råttent og det er også noe som krever en ny løsning. Greit nok at dette systemet kanskje kunne bli ansett som demokratisk på 1800 tallet. Men dessverre har ikke dette systemet utviklet seg og i dagens verden fremstår det som en katakombe av korrupsjon og anti-demokratisk praksis, i praksis, satt i system.

 

Jeg har aldri vært en Trump supporter, men Trump var iallefall bedre enn Hillary Clinton som i bunn og grunn symboliserer alt som er galt med USA og den politiske eliten/dynastiene.

 

Nei, alt er ikke en konspirasjon, og alt som er etablert er ikke ondt. Men vi må ha et system som fungerer for alle i verden, og vi må h et godt system som får frem det beste i mennesker, og vi må ha et system som kan vare. Idag har vi et falleferdig system som kun fungerer for noen få land og noen få mennesker, og i de fleste tilfeller får dette systemet ut det verste i folk, og i beste fall får det ut gjennomsnittlighet i likegyldighet i meningløshet. Samfunnet idag er uten mål og mening, og styrt av farlige tilfeldigheter. Vi har ingen kontroll over hva vi driver med og ingen retning fremover. Samfunnet vårt er overhode ikke sunt og fornuftig, noe som best kan symboliseres med folks overvekt, dårlige mentale helse (medisinbruk), likegyldighet og kriminalitet.

 

Jeg sier ikke alt i samfunnet er dårlig, men vi må da vel ha lov å ønske oss et bedre samfunn? Og et samfunn som ikke bare er bedre generelt, men bedre for alle. Et samfunn med litt mening og retning hadde vel ikke gjort noe, og et samfunn hvor faktisk lykke betyr noe i motsetning til meningsløst jag. Et samfunn er ment å være alle sammen, ikke bare noen. Samfunnet vårt har i mangel på bedre beskrivelse ingen "sjel", det er helt tomt.

 

Jeg har dog troen på at vi kan bygge et samfunn med harmoni, som er stabilt, som er meningsfylt og hvor alle kan være fri og leve som de ønsker. Et samfunn hvor samfunnets samhold er mer meningsfylt for hvert enkelte individ og hvor alle valg både individuelt og som samfunn blir gjort under dyp refleksjon og på en svært bevisst måte. Et samfunn som får ut det beste i alle og hvor alle får det beste ut av samfunnet. Et godt samfunn, forankret i gode verdier. Et samfunn og en verden som fungerer med alle, med hensikt å fungere for alle, hvor resurser brukes på en fornuftig måte og hvor alle mennesker har eierskap til resursene med formål om å bruke disse best mulig, på en mest mulig langsiktig måte, ved å bevare disse og unngå sløsing. Et samfunn som lever i harmoni med planeten og mennekelighet og hvor målet ikke er høyest mulig produksjon og mest mulig forbruk, men mest mulig lykke for alle mennesker i verden, mest mulig langsiktig stabilitet og best mulig utvikling.

 

Så ja, da går det vel an å være litt desillusjonert over dagens samfunn, gjør det ikke? Når dette samfunnet tross alt er såpass dysfunksjonabelt, ødeleggende og meningsløst.

[xRun]

Siste:

Trump-administrasjonen via Pentagon vil undersøke hvorvidt Russland var delaktig i sarin-angrepet for noen dager siden.

Blant annet skal det undersøkes hvorvidt russiske mannskaper på flybasen hvor angrepet startet fra hadde (eller åpenbart burde ha) kjennskap til hva syriske fly ble lastet med, og hvorvidt russiske fly i etterkant bombet sykehus hvor sivile rammet av sarin ble behandlet, i et forsøk på bevisforspillelse.

 

For min egen del forventer jeg neppe noe entydig svar med det første. At det blir ståhei rundt dette kan likevel bidra til mer tilbakeholdenhet med å bruke våpen som Syria etter 2013 har signert trakter på at de ikke skal bruke. 

 

Samtidig går det også en liten tanke til hurraguttene i Moskva, og de som var i ekstase da "Abu Ivanka al-Amriki" vant valget.

How's that workin' out for ya?! 

Endret 8. april 2017 av xRun

[Vice]

Herlig herlig La IDIOTER slippe til.La IDIOTER få en sjanse, fordi IDIOTER kan jo tilfeldigvis treffe blink

[xRun]

 

Ser den. 

[After Dark]

USA truer med nye angrep i Syria

 

AFP: Fly fra bombet base utførte nye angrep

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/syria/usa-truer-med-nye-angrep-i-syria/a/23971069/

 

Da truer USA med å fortsette angrepene. Dette kan jo utvikle sg til det verre enn det har vært...

[After Dark]

Stemningen mellom USA og Russland er merkbart dårligere ja. Ser ikke ut til at det blir noe av den forventede gode tonen det skulle bli straks Trump overtok etter Obama...

 

USA skuffet over russisk Syria-reaksjon
 

- Viser at russerne støtter Assad.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/usa-skuffet-over-russisk-syria-reaksjon/67472459

 

Og forresten, etter alt det USA har støttet gjennom tidene og fortsatt støtter, hvordan kan de klage på at Russland støtter Assad og hans regime?

[After Dark]

Trump takker ja til å besøke Kina
 

Donald Trump takker ja til Xi Jinpings invitasjon til å besøke Kina. Det sier utenriksminister Rex Tillerson etter andre dags møte mellom de to presidentene.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/04/07/195294138/trump-takker-ja-til-besoke-kina

 

Godt at i alle fall dette ser ut til å gå i riktig retning.

[kjetilkl]

Hva oppnår USA med dette, bortsett fra høyere national debt og mer skatt?

Tja, jeg kan f.eks tenke meg at de sitter på et stort lager aldrende Tomahawk missiler som de trenger å teste at frortsatt fungerer godt, og evt bruke opp uten å destruere de eller kaste de bort på øvelser.

 

Samtidig får de testet litt hva russerne har plassert ut og hvilke kapasitet dette utstyret evt har.