The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

Og Trump gir mer makt til Putin:

Putin fyller maktvakuumet Trump etterlater, og stiller som garantist for USA sine tidligere allierte i kampen mot terror i Syria.

Kurderene har ingen andre valg enn å akseptere sin nye allianse etter å ha blitt forrådt av Trump -- og republikanerene som har latt Trump komme så langt.
Det handler om å overleve.

https://foreignpolicy.com/2019/10/13/kurds-assad-syria-russia-putin-turkey-genocide/

 

Så kan vi spørre oss: Hvem fikk Trump ideen om å trekke troppene ut av Syria fra..?
Militære ledere i USA?
Sikkerhetstjenester i USA? Sikkerhetsrådgivere i USA?
Utenriksdepartementet i USA?
Var det en selvstendig idé, fordi en eller annen person som har sagt noe Trump ikke likte var kurder?

Endret 14. oktober 2019 av Red Frostraven

[DrAlban3000]

Og Trump gir mer makt til Putin:

 

Putin fyller maktvakuumet Trump etterlater, og stiller som garantist for USA sine tidligere allierte i kampen mot terror i Syria.

 

Kurderene har ingen andre valg enn å akseptere sin nye allianse etter å ha blitt forrådt av Trump -- og republikanerene som har latt Trump komme så langt.

Det handler om å overleve.

 

https://foreignpolicy.com/2019/10/13/kurds-assad-syria-russia-putin-turkey-genocide/

 

Så kan vi spørre oss: Hvem fikk Trump ideen om å trekke troppene ut av Syria fra..?

Militære ledere i USA?

Sikkerhetstjenester i USA? Sikkerhetsrådgivere i USA?

Utenriksdepartementet i USA?

Var det en selvstendig idé, fordi en eller annen person som har sagt noe Trump ikke likte var kurder?

Det er da ikke Amerika som skal opprettholde freden i midtøsten. IS er en overdrevet styrke med liten eller ingen kapasitet, kurdiske soldater har drevet med den samme henrettingen som IS.

 

At Amerika trekker seg ut av en sånn situasjon er forståelig. Jeg forstår ikke hvor all denne støtten for å opprettholde en falsk status quo på.

[xRun]

Det er vel neppe snakk om å opprettholde et falsk status quo, men å avvikle situasjonen på en trygg måte, evt. velge det beste av mange dårlige alternativ. Det er ikke et venstreorientert perspektiv, dette er republikanerne helt inneforstått med også, og krass i sin kritikk av Trumps grep i denne sammenhengen.

Med anslagsvis 50-80 deltagerland i koalisjonen (forskjellige kilder opererer med forskjellige tall og perioder), og en fiende som er fratatt landet de konstruerte (kalifaten) men ikke kampviljen, er dels spredd, dels samlet i fengsler og leirer, og mange tusen av dem er hard core fighters voktet av allierte som f.eks. kurderne.

 

Man kunne kanskje forvente at USA ga sine mange partnerland, eller i det minste Pentagon mer enn noen timers varsel før man trekker ut pluggen. Man kan lande flyet mykt, eller man kan si man er lei av å fly og kappe vingene. Da tar tyngdekraften over, og det blir ikke pent. Republikanerne er også opptatt av dette. Det er en situasjon som bør avvikles, men på en kontrollert måte som er i USA's interesse (sammenfaller forøvrig med de fleste alliertes interesser), eller man kan nappe ut pluggen, dolke allierte i ryggen, og overlate situasjonen til tyngdekraften.

Trumps grep handler ikke om å bringe soldater hjem, for samtidig som han flyttet et mindre antall spesialstyrker i Syria har han sendt tusener hjemmefra til andre steder i midtøsten.

 

Ta samme argument tilbake til Obamas uttrekking fra Irak, hvor han holdt et løfte gitt av Bush, og hvor den irakiske regjeringen varslet om en rekke endringer etter deadline (fengsling av amerikanske soldater i Iraq etc.)

2012: Skjønner ikke at folk skal støtte fortsatt tilstedeværelse for å opprettholde en falsk status quo. Napper ut pluggen, de siste amerikanske styrkene var ute 18. desember 2011, kort tid senere: ISIS vokser med tilskudd av løslatte fanger og tidligere irakiske soldater og etablerer seg i landet.

 

Nå er ISIS en kjent konsekvens, man ser i retrospektiv hva som kan skje når en tar picknic-kurven og stikker. Trump gjentar den manøveren, etter Iraq vet man hvilke risikoer det innebærer, og allerede i dag vet man at USA's allierte som stod for det meste av bakkekampene ser på dette som et svik. Kurderne bryr seg ikke om at Trump hevder de ikke hjalp USA i Normandie i 1944.

Nå kan tusener av ISIS-fighters fort unnslippe. Kun et mindre antall av disse er såkalte "foreign fighters" som Trump hevder vil dra til Europa, og herfra er veien kort til USA. Det er kanskje ikke rart Trumps grep her er så bredt fordømt som det er, både blant reps og dems, både i USA og utenfor.

Endret 14. oktober 2019 av xRun

[debattklovn]

Kurdiske soldater har ikke drevet med samme henrettingen som IS. Det er ganske faktaløst å foreslå noe slikt tøv.

 

Det er tross alt derfor kurderne i det hele tatt har fengsler med IS-soldater og fengsler med deres familier.

IS henrettet de som de tok til fange, med mindre de trodde de kunne få løsepenger for de eller bytte de i IS-fanger. 

 

 

Jeg har tilgode å se kurderne marsjere 250 krigsfanger ut i ørkenen og henrette de i kaldt blod, som IS gjorde. 

https://www.dailymail.co.uk/video/news/video-1116055/GRAPHIC-CONTENT-ISIS-executes-250-Syrian-soldiers.html

Jeg har tilgode å se kurderne brenne sine fanger i et bur, låse de fast i en bil og skyte RPG på bilen, få barn til å skyte de i hodet, kaste homofile fra tak på høye bygninger, låse fangene inne i et bur som senkes under vann, for å nevne noe. 

 

Kurderne har opptrådt ganske humant ovenfor fangene sine imotsetning til andre grupper i området som for eksempel IS, jabhat al-nusra, Assads styrker, også videre. Det er ganske historieløst å foreslå det motsatte. 

Endret 14. oktober 2019 av debattklovn

[debattklovn]

Og Trump gir mer makt til Putin:

 

Putin fyller maktvakuumet Trump etterlater, og stiller som garantist for USA sine tidligere allierte i kampen mot terror i Syria.

 

Kurderene har ingen andre valg enn å akseptere sin nye allianse etter å ha blitt forrådt av Trump -- og republikanerene som har latt Trump komme så langt.

Det handler om å overleve.

 

https://foreignpolicy.com/2019/10/13/kurds-assad-syria-russia-putin-turkey-genocide/

 

Så kan vi spørre oss: Hvem fikk Trump ideen om å trekke troppene ut av Syria fra..?

Militære ledere i USA?

Sikkerhetstjenester i USA? Sikkerhetsrådgivere i USA?

Utenriksdepartementet i USA?

Var det en selvstendig idé, fordi en eller annen person som har sagt noe Trump ikke likte var kurder?

Her legger du skylda på feil aktør.

 

USA har ikke forrådt kurderne. Grunnen til at USA gikk in i Syria var for å hjelpe kurderne å forsvare sine egne byer og landområder mot IS, som de gjorde. Nå når IS stort sett er bekjempet, blir kurderne involvert i en nytt kapittel av en gammel konflikt mot den tyrkiske staten.

 

USA føler nok at striden Tyrkia-kurderne ikke er verdt å ofre amerikanske menneskeliv for, og ikke er deres konflikt, som er helt rettmessig. USA bør ikke lenger leke verdenspoliti, det fører stort sett mer ondt enn bra med seg. 

 

Aktøren som har skylden her er Tyrkia, som opptrer som en samvittighetsløs bølle når de stempler kurderne som terrorister. 

[jjkoggan]

Her legger du skylda på feil aktør.

 

USA har ikke forrådt kurderne. Grunnen til at USA gikk in i Syria var for å hjelpe kurderne å forsvare sine egne byer og landområder mot IS, som de gjorde. Nå når IS stort sett er bekjempet, blir kurderne involvert i en nytt kapittel av en gammel konflikt mot den tyrkiske staten.

 

USA føler nok at striden Tyrkia-kurderne ikke er verdt å ofre amerikanske menneskeliv for, og ikke er deres konflikt, som er helt rettmessig. USA bør ikke lenger leke verdenspoliti, det fører stort sett mer ondt enn bra med seg.

 

Aktøren som har skylden her er Tyrkia, som opptrer som en samvittighetsløs bølle når de stempler kurderne som terrorister.

Du vil ha mereflyktninger til Europa og økt sjanse at IS angriper dit land?

[debattklovn]

Du vil ha mereflyktninger til Europa og økt sjanse at IS angriper dit land?

[Red Frostraven]

Her legger du skylda på feil aktør.

 

USA har ikke forrådt kurderne. Grunnen til at USA gikk in i Syria var for å hjelpe kurderne å forsvare sine egne byer og landområder mot IS, som de gjorde. Nå når IS stort sett er bekjempet, blir kurderne involvert i en nytt kapittel av en gammel konflikt mot den tyrkiske staten.

Hva føler amerikanske soldater, politikere, og amerikanske kurdere, og USA sine allierte kurdiske soldater -- uavhengig av politisk tilhørighet..?

 

 

USA føler nok at striden Tyrkia-kurderne ikke er verdt å ofre amerikanske menneskeliv for, og ikke er deres konflikt, som er helt rettmessig. USA bør ikke lenger leke verdenspoliti, det fører stort sett mer ondt enn bra med seg.

Først og fremst så angriper Tyrkia kurdere i Syria. Kurdere i Tyrkia har aldri vært trygge.

 

Kan du vise meg noen i USA, utenom useriøse bloggere og politikere, som tror at Tyrkia ville risikert sitt NATO-medlemskap ved å røre amerikanske soldater..?

 

Tyrkia begynner den etniske rensingen av kurdere i Syria fordi Trump lovet å trekke seg ut -- muligens på grunn av trusler om høyere skatter på Trump Towers Istanbul.

Men samtalen mellom statslederene er meg bekjent ikke tilgjengelig, men plassert på samme høysikkerhet-server som de andre potensielt inkriminerende samtalene Trump har hatt den siste tiden med statsledere han forsøker å inngå absurde avtaler med.

 

Men nå kommer heldigvis det nye verdenspolitiet, Russland, for å støtte dem, slik at de slipper utryddelse, og slik at verdens land kan se at USA er en dårlig alliert som lar sine venner blir utsatt for etnisk rensing, mens Russland er heltene som redder dagen.

 

Aktøren som har skylden her er Tyrkia, som opptrer som en samvittighetsløs bølle når de stempler kurderne som terrorister.

Aktøren som har skylden her er Trump.

Det finnes ingen andre amerikanske politikere som ville vært inkompetente nok til å trekke seg ut av Syria akkurat nå, fordi det skaper et ekstremt dårlig bilde av USA som allerede har et stort PR-problem.

[debattklovn]

Kan du vise meg noen i USA, utenom useriøse bloggere og politikere, som tror at Tyrkia ville risikert sitt NATO-medlemskap ved å røre amerikanske soldater..?

 

Hvis amerikanerne hadde fortsette å la styrkene sine være i midten av to fremadmarsjende hærer, kurderne/Assad på ene siden mot tyrkere/FSA/andre grupperinger, så er det ingen som helst tvil om at ved uhell eller ikke, amerikanske liv ville gått tapt.

Tror du disse FSA/andre islamske grupperinger liker USA?

 

Du fikk kanskje ikke med deg lenger oppe i tråden når jeg siterte en kilde på at tyrkerne allerede hadde bombet amerikanerne?

Og at tyrkerne fløy jagerfly lavt over en amerikansk base for å si "kom dere ut, vi er sjefen her"?

[jjkoggan]

 

Støtter du Trumps siste handling av saken i Syria?

[Red Frostraven]

Hvis amerikanerne hadde fortsette å la styrkene sine være i midten av to fremadmarsjende hærer, kurderne/Assad på ene siden mot tyrkere/FSA/andre grupperinger, så er det ingen som helst tvil om at ved uhell eller ikke, amerikanske liv ville gått tapt.

Tror du disse FSA/andre islamske grupperinger liker USA?

 

Du fikk kanskje ikke med deg lenger oppe i tråden når jeg siterte en kilde på at tyrkerne allerede hadde bombet amerikanerne?

Og at tyrkerne fløy jagerfly lavt over en amerikansk base for å si "kom dere ut, vi er sjefen her"?

Amerikanske liv > kurdere sine liv..?

 

Jeg forstår den grunnleggende nasjonalistiske tankegangen - den samme som gjør folk til motstandere av å hjelpe flyktninger.

 

Men for oss med litt bedre etikk og moral, så handler det om å bevare menneskeliv, uavhengig av nasjonalitet og etnisitet.

 

Og for litt mer moralske nasjonalister, moralske republikanere og konservative, så har Kurderene har reddet hundrevis av amerikanske liv gjennom sin innsats som sparte amerikanske styrker fra å måtte gjøre alt grivarbeidet på bakken. De var guider og tolker for amerikanske styrker som faktisk var på bakken.

De har en moralsk gjeld å betale.

 

Og selv psykopatiske imperialister forstår at USA taper makt og innflytelse på å forræde allierte som kjempet med dem mot terrorister, disse allierte trenger hjelp. Det viser at USA er en svak og upålitelig alliert som ikke kan stoles på.

 

Man skal over til æreløse filosofier og tankeløshet før dette var en grei uttrekking.

 

Uttrekkingen burde vært stemt for i kongressen.

 

Uttrekkingen førte til tap av menneskeliv.

 

Vi har ingen grunn til å tro at Erdogan, som er avhengig NATO, ville turt å skade amerikanere med vilje.

Bombingen, som ikke drepte amerikanere var en feiltagelse.

 

At Erdogan lar jagerfly fly over amerikanske styrker er den politiske varianten av å dra ut tissen og pisse på mennesker.

Det er provokasjon, ikke en trussel.

 

De mister NATO-medlemsskapet om de angriper amerikanere med vilje.

 

Og NATO ville stått bak USA.

[xRun]

Akkurat nå:
Trumps rådgiver for Russland og Ukraina avgir forklaring til kongressen bak lukkede dører ifbm. riksrettsgranskningen.
Fiona Hill holdt den stillingen i det nasjonale sikkerhetsrådet i WH, og sluttet få dager før samtalen mellom Trump og Zelensky. Ambassadøren til Ukraina ble fjernet av Trump i mai mens Hill fortsatt var i stillingen. Hun ventes å kunne belyse hva som foregikk i administrasjonen vedr. Ukraina, ambassadøren, amerikanske diplomater i Ukraina og evt. Giulianis aktiviteter i Ukraina mens hun jobbet i WH. 

Former Russia Adviser Fiona Hill Testifies In Impeachment Inquiry
https://www.npr.org/2019/10/14/770005589/former-russia-adviser-fiona-hill-testifies-in-impeachment-inquiry
"Fiona Hill, President Trump's former top Russia aide, will testify Monday behind closed doors. She had been in charge of U.S. policy toward Ukraine while at the National Security Council."
 
 
Flere vitner vil avgi forklaring ila. uken, bla. Gordon Sondland, som Trump blokkerte da han skulle avgitt forklaring forrige uke.
Sondland er Trumps EU-ambassadør, fikk stillingen etter at han bla. hadde donert et milionbeløp til Trumps innsettelseskommité, men har ikke bakgrunn som diplomat. Han er også den samme som sendte melding til en annen diplomat om at Trump ikke hadde noe "quid pro quo" i Ukraina.
Han er ventet å avgi forklaring om at dette var noe han ble fortalt av Trump, men at han ikke kan bekrefte at hva Trump fortalte ham stemmer. Trump brukte senere Sondlands tekst som sannhetsvitne på at det ikke var noe QPQ, men det er nå kjent at dette var tekst Trump selv skal ha diktert.
 
Sondland to tell Congress that contents of 'no quid pro quo' text came from Trump: report
https://thehill.com/homenews/administration/465552-sondland-to-tell-congress-no-quid-pro-quo-from-trump-report

Endret 14. oktober 2019 av xRun

[nagina]

https://www.youtube.com/watch?v=xvWVC6fLjHo

ca 10 sek

https://abcnews.go.com/video (video 3)

ca 1:40

 

Trist og greier ja, men...

 

https://www.youtube.com/watch?v=lDmUZ8LM1Jk&feature=youtu.be

 

Dette blir for dumt, bruke video som ikke har noe med saken å gjøre.

Men så er jo ikke dette noe nytt, flere og flere begynner å se det.

 

Jeg tolker dette slik, de visst godt at dette er tull og fake, siden de faktisk har croppet video så tilskuerne ikke sees. Jaja, bryr meg ikke så mye om tyrkere men det blir for dumt å lage noe slikt.

 

Prøver bare å forstå hvorfor de har gjort dette? eller er det direkte latskap fra journalister? 

Endret 14. oktober 2019 av nagina

[debattklovn]

Amerikanske liv > kurdere sine liv..?

 

Jeg forstår den grunnleggende nasjonalistiske tankegangen - den samme som gjør folk til motstandere av å hjelpe flyktninger.

 

Men for oss med litt bedre etikk og moral, så handler det om å bevare menneskeliv, uavhengig av nasjonalitet og etnisitet.

 

Du har misforstått hele saken. 

Hvis amerikanerne ikke hadde gått inn og hjulpet kurderne, så ville amerika klart seg helt fint, men store deler av syrisk Kurdistan ville ha blitt tatt over av ISIS og folk ville blitt drept/sendt på flukt. 

Amerikanerne hjalp kurderne, ikke omvendt. Kurderne klarte såvidt å holde Kobane med massiv amerikansk fly og artilleristøtte. 

Uten støtte ville deres byer og territorier falt, det er det ikke engang spørsmål om. 

 

Mener du seriøst at amerikanerne ikke bryr seg mer om amerikanske liv enn andre nasjonaliteters liv, for eksempel kurdiske eller norske for den del? Virker som at du har forlatt realiteten for godt. 

Å insinuere at jeg har dårligere etikk og moral enn deg - spar meg for slike usakligheter. Du kjenner ikke meg engang. 

 

 

 

At Erdogan lar jagerfly fly over amerikanske styrker er den politiske varianten av å dra ut tissen og pisse på mennesker.

Det er provokasjon, ikke en trussel.

De mister NATO-medlemsskapet om de angriper amerikanere med vilje.

Og NATO ville stått bak USA.

Det er en provokasjon, men kan også tolkes som en trussel. Hvis det bare var en provokasjon ville det ikke vært noen vits for amerikanerne å sende 2 apache til basen. 

Kanskje grunnen til at Tyrkia truer er at Trump truer Tyrkia økonomisk?

Det er ikke sikkert Tyrkia lenger verdsetter Nato-medlemskapet sitt. De får jo ikke F-35 lenger. 

[debattklovn]

Her er hvem Tyrkia kjemper sammen med mot "terrorstene" kurderne:

https://www.nettavisen.no/nyheter/grufull-video---hevrin-khalaf-%2835%29-voldtatt-og-steinet-til-dode/3423861545.html

Om det ikke var klart fra før så burde det være klart nå: Tyrkia støtter terrorister. 

 

 

 

Én av de sivile som skal ha blitt drept i Nord-Syria av tyrkiskstøttede militsgrupper, er 35 år gamle Hevrin Khalaf. Hun var en kurdisk politikere og menneskerettsaktivist. Khalaf var leder for partiet Det framtidige Syria.

Nettavisen har sett en video som sirkulerer på sosiale medier. I videoen vises en død kvinne som angivelig er Khalaf. På videoen blir liket til kvinnen, som ligger på bakken, tilsynelatende pirket borti med et geværløp.

 

De ville sikkert ikke nølt med å angripe amerikanerne hvis de fikk sjansen.

Trump gjør rett i å trekke ut amerikanske soldater og ikke la de dø forgjeves. 

Endret 14. oktober 2019 av debattklovn

[jjkoggan]

Amerikanerne hjalp kurderne, ikke omvendt.

ISIL er en venn av US/ Vesten? Ingen fordel for USA til å angripe ISIL, bare en fordel for kurdene?

 

Det var et samarbeid, ikke veldedighet. Begge sidene hadde noe å tape.

[jjkoggan]

Trump gjør rett i å trekke ut amerikanske soldater og ikke la de dø forgjeves.

Og øke antall flyktninger til Europa og øke sjansen for ISIL terrorisme i Norge/vesten, ikke sannt?

[debattklovn]

ISIL er en venn av US/ Vesten? Ingen fordel for USA til å angripe ISIL, bare en fordel for kurdene?

 

Det var et samarbeid, ikke veldedighet. Begge sidene hadde noe å tape.

Det var stort sett veldedighet fra USA sin side. 

Kurderne hadde ekstremt mye mer å tape enn USA.

 

For kurderne var det snakk om total utslettelse. 

[debattklovn]

Og øke antall flyktninger til Europa og øke sjansen for ISIL terrorisme i Norge/vesten, ikke sannt?

Det har du ikke noe belegg for å påstå. 

[jjkoggan]

Det var stort sett veldedighet fra USA sin side. 

Kurderne hadde ekstremt mye mer å tape enn USA.

 

For kurderne var det snakk om total utslettelse.

Terrorisme er bare en liten sak?