The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gunfreak]

Nancy Pelosi har Akkurat forstått hva som foregår og at Barr er korrupt.

https://thehill.com/homenews/house/463342-pelosi-attorney-general-has-gone-rogue

Og håpet mitt for amerika er knust:

Demokratenes leder i representantenes hus har virkelig fornektet virkeligheten og all tilgjengelig etterretning til fordel for å tro på Barr sin integritet fram til nå?

Det veltet røyk ut av DoJ fra sekundet Barr - fikseren som dekket over Iran Contra - gikk inn i DoJ med en kanne bensin i hver hånd. Ansatt da Mueller ble for nærgående for Trump. Og hun ventet på å se flammene, og ignorerer etterretning i årevis, før hun innser at det har vært en moralsk ildspåsettelse av justisdepartementet?

Få henne på gamlehjem, før hun overtales til å tro at det bare er et performance-show, eller at Barr umulig kan være korrupt, fordi han har advokatbevilgning, eller fordi han tok en mastergrad på Columbia University.

Helvete inkompetente amøber av noen folkevalgte i alle leirer.

Hun er så gjennomsyret korrupt, at hun har ikke noe moralsk kompass igjen.

Hun er første beskytteren til Trump, hun har beskyttet han fra dag én.

Hun plassere den mest håpløse mannen til å lede ways and means komitéen. Han har i over et halvt år hatt muligheten til å få Trumps sine skattrpapirer fra New York, men han har nekta å ta de i mot. Hvofor? Eneste svaret må være korrupsjon.

 

Enten er han og Nacy personlig involverte i noe med Trump sin korrupsjon, ellers så er de redde for at en titt på Trump sin korrupsjon vil gjøre at søkelyset også kommer på dem.

[jallajall]

"Tverrpolitisk støtte" er meningsløst i et politisk system som det USA har med to leire som ikke bryr seg om saker og hva som er riktig men kun om å slå den andre siden.

Det gjør det ikke meningsløst, det gjør det bare enda vitigere at det er støtte fra begge partier. Når det kun er ett parti som støtter det blir fort hele saken bare politisk. Dersom det er støtte for det i begge partier er saken utvilsomt mer "high crimes and misdemeanors".

[Vaniman]

Kan ikke denne saken felle Biden? Og hvis Biden er ferdig, hvem skal da utfordre Trump? Biden er den eneste som kan slå ham. Skal stakkars Warren liksom prøve seg? Trump kommer til å vinne alle 50 statene.

 

Det er ikke sikkert Biden er korrupt. Men alle forstår at hans sønn ikke ville inngått disse lukrative avtalene uten faren. Og Biden kan motta penger og gaver fra sønnen.

[xRun]

Nei, varslersaken kan ikke felle Biden, og hva Trump ønsket Ukraina skulle granske vedr. Biden likeså. Det er en konstruert problemstilling diktet opp av bla. Rudy Giuliani. Biden var Obamas Ukraina-mann, og Obama-administrasjonen sammen med EU, IMF og en rekke organisasjoner som jobbet mot korrupsjon i "gamle" Ukraina ønsket den statsadvokaten fjernet. Når det skjedde var ikke selskapet Bidens sønn jobbet for under etterforskning, den var avsluttet lang tid i forveien.

 

Om en tenker seg litt om, så hevdes det altså at Biden var korrupt fordi han i realiteten ønsket å fjerne en statsadvokat som USA, EU, IMF og en rekke slike organisasjoner mente ikke tok tak i korrupsjon, slik at en som tok korrupsjon på alvor kunne overta. Det gir ingen mening om dette var et forsøk på å beskytte sønnen.

 

Giulianis Biden-fantasi er meningsløs, men selger som hakka møkk på Fox "News" og blant fansen, så lenge de unngår å nevne visse høyst relevante detaljer.

Endret 28. september 2019 av xRun

[jallajall]

Om en tenker seg litt om, så hevdes det altså at Biden var korrupt fordi han i realiteten ønsket å fjerne en statsadvokat som USA, EU, IMF og en rekke slike organisasjoner mente ikke tok tak i korrupsjon, slik at en som tok korrupsjon på alvor kunne overta. Det gir ingen mening om dette var et forsøk på å beskytte sønnen.

Hvis dette er grunnen er det heller ikke noe i veien for å ta en nærmere kikk på hendelsen.

Trump ga uttrykk for at han hadde hørt det var en annen grunn til at Biden ønsker aktoren sparket, som normalt sett er en helt legitim grunn til å be ukrainas president ta en kikk på det.

 

Ukraine must investigate Joe Biden's son, says ex-Ukrainian PM

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-whistleblower-ukraine-idUSKBN1WC1T3

[xRun]

Om en skulle etterforsket alt Trump gir uttrykk for at han "hører", så blir det ikke gjort stort fornuftig her i verden.

[jallajall]

Om en skulle etterforsket alt Trump gir uttrykk for at han "hører", så blir det ikke gjort stort fornuftig her i verden.

Vel, akkurat i denne saken så har man jo på video at Bien sier at han krevde aktoren som etterforsket "sønnens firma" sparket. Den ene siden mener årsaken er klokkeklar (korrupsjon) og at dette er nærmest noe alle burde vite. Den andre siden vet tydeligvis ikke dette, men stusser på sammenhengen her. Det kan vel neppe kalles oppsiktsvekkende at Bidens uttallelser gjør at en del mener dette bør ses nærmere på, det finnes jo også et juridisk grunnlag for en slik request. Om Biden har habilitetsproblemer, skal ikke en slik request komme fra han uansett hvor ansvarlig han er for ukraina.

[xRun]

Det var ingen habilitetsproblemer for Biden fordi statsadvokaten USA, EU, og IMF ønsket fjernet ikke etterforsket selskapet Bidens sønn jobbet for, da de fikk ham sparket. Årsaken var klar, alle de nevnte aktørene mente statsadvokaten ikke tok korrupsjon på alvor. For at Ukraina skulle motta støtte måtte statsadvokaten erstattes med en som slo ned på korrupsjon, ellers ville all den internasjonale støtten vært som perler for svin og rent ut i den ukrainske sanden. Det var grunnen, og Bidens rolle i dette var som "point man" for USA's regjering ift. Ukraina.

 

Igjen: Å fjerne statsadvokaten ville ikke stanset noen etterforskning av selskapet Bidens sønn jobbet for. Selskapet hadde allerede vært etterforsket, den startet før Bidens sønn beynte å jobbe for dem, og var allerede avsluttet lang tid i forveien av fjerningen av statsadvokaten. Dermed var den etterforskningen ikke noen motiverende faktor for Biden.

EU, IMF og USA's ønske om å slå ned på korrupsjon var grunnen.

Å kvitte seg med en som tok slapt på korrupsjon, for å sette inn en som tok hardere på korrupsjon, ville ikke bare vært meningsløst, det ville vært absurd om målet med fjerningen var å beskytte Bidens sønn. Dette er absurditeten Giuliani prøver å overbevise folk om.

Endret 28. september 2019 av xRun

[jallajall]

Selvfølgelig var det ingen habilitetsproblemer for andre, de hadde jo ingen i nær familie som ble etterforsket av vedkommende.

 

At fjerning av vedkommende ikke ville stanset etterforskingen av Hunter Bidens sønn er sekundært. Grunnlaget for requesten er videoen med Biden - som isolert sett gjør en slik request helt legitim.

[xRun]

Samme logikk feller Trumps request om etterforskning av Biden, fordi Biden er en sannsynlig motkandidat for Trump ved neste valg, som er Trumps motivasjon til å starte en slik etterforskning.

[jallajall]

Joda, hvis man klarer å argumentere overbevisende for at politiske motstandere skal være unntatt en evt. etterforskking så. Det er ikke åpenbart.

[xRun]

Nettopp dette er en gjenganger hos Trump, at han har spesielle ønsker om å etterforske sine politiske motstandere. At han sender sin personlige advokat for å få det til å skje ser heller ikke bra ut. Hadde det gått gjennom offisielle kanaler, via DOJ og State som normalt, så hadde det kanskje ikke stinket til "high heaven".

Samme hvis etterforskningen hadde utspring hos ukrainerne, eller hos State/DOJ, og ikke hos Trump/Giuliani.

Endret 28. september 2019 av xRun

[jallajall]

Det er jeg enig i, det største problemet her er at requesten kommer fra Trump selv og ikke gjennom offisielle kanaler.

Endret 28. september 2019 av jallajall

[jjkoggan]

My conclusions are pretty damn obvious, so I don't understand how you can fail to grasp them -- constantly reaching outlandish conclusions, that make far less sense.

 

Trump isn't mafia, per se -- he doesn't organize any crime.

He just surrounds himself with morally corrupt people who are into organized crime.

Trump can't organize for shit.

But he can pay people to organize things, for him -- but he doesn't organize crime -- he just pays lawyers to make problems to go away, lawyers that break laws and bribe people.

He has to judge whom to trust. Surrounding yourself with shady lawyers willing to break laws only makes your conspiracy theory more absurd. Surrounding yourself with sharks and avoiding getting eaten requires a level of sophistication a 12 year old doesn't possess, something that a mafia boss is quite adept at.

 

Your conspiracy hinges on an omnipotent father who somehow was unable to use that power to get his other son into Wharton, a host of mafia lawyers who somehow don't bankrupt an idiot and simply transfer the idiot's wealth quite legally to themselves, and many people like Michael Cohen or Fordham friends who have every incentive with more to gain then lose to fully reveal the idiot imbecile behind the curtain.

 

He is not a 12 year old, he is more than that like it or not. Ignorant, uneducated, irrascible, stubborn, arrogant.... yes.

[Gunfreak]

Noen interessante tall med tanke på riskrett.

 

35 republikanere i senatet har sagt at hadde avstemningen hvert hemmelig ville de,dømt trump. Det er 35 av 55 republikanere.

 

Nå er ikke avstemmingen hemmelige så jobben er nå å gjøre det så upopulært å støtte Trump at de faktisk stemmer for å dømme han.

 

Annet interessant er at på 2 dager har støtten for riksrett i befolkninga hoppet 13% og det er nå helt likt mellom de som er for og mot riskrett.

Hos demokratene er det nå 79% som er for riskrett.

 

Når republikanske donorer finner ut at Trump gjør skade på de, vil donorerne be republikanerne til å bli kvitt han.

 

Rykter sier også at Fox News er totalt splittet, halvparten av personlighetene er mot Trump andre for, og det er åpen krangel mellom fraksjonene.

Og enda viktigere ledelsen i fox begynner nå og bli direkte anti Trump.

[jallajall]

35 republikanere i senatet har sagt at hadde avstemningen hvert hemmelig ville de,dømt trump. Det er 35 av 55 republikanere.

Litt nysgjerrig, hvorfor stoler du på den kilden?

[jjkoggan]

Litt nysgjerrig, hvorfor stoler du på den kilden?

Jeff Flake har vist seg til å være en ærlig senator. Spørsmålet er hvorfor flere tror på en annen kar som sitter i et hvit hus som har vist seg til å være meget uærlig

[jallajall]

Joa, men det er jo en typisk "I hear some people say".

[jjkoggan]

Joa, men det er jo en typisk "I hear some people say".

Nøyaktig tall er lite relevante. Poenget er at det finnes ganske mange som mener Trump burde avsettes.

[Red Frostraven]

He has to judge whom to trust. Surrounding yourself with shady lawyers willing to break laws only makes your conspiracy theory more absurd. Surrounding yourself with sharks and avoiding getting eaten requires a level of sophistication a 12 year old doesn't possess, something that a mafia boss is quite adept at.

 

Your conspiracy hinges on an omnipotent father who somehow was unable to use that power to get his other son into Wharton, a host of mafia lawyers who somehow don't bankrupt an idiot and simply transfer the idiot's wealth quite legally to themselves, and many people like Michael Cohen or Fordham friends who have every incentive with more to gain then lose to fully reveal the idiot imbecile behind the curtain.

 

He is not a 12 year old, he is more than that like it or not. Ignorant, uneducated, irrascible, stubborn, arrogant.... yes.

Education:

His brother tried to get into the actual worthwhile wharton program -- the masters progam.

They didn't have anyone on the inside, when his brother applied.

It was his brother's friend who made Trump's lesser Wharton education possible.

 

Mental capabilities:

You acknowledge he's ignorant, uneducated, arrogant.

You forgot bigoted, racist, irresponsible, irrational and intolerant.

 

You should also accept the observable facts that he can't comprehend complex english language, within any trade what so ever -- including economy, politics or defense.

His vocabulary and speech comprehension is that of an 8 year old.

That is an observable fact.

He uses bigger words, but only as a strategy to appear smarter, and he even uses the fact as an argument for his intelligence;

"I know big words"

Which he means literally; he knows them, but couldn't put them in a sentence without help or use of a dictionary.

 

Another observable fact, is that he can't read or write at a higher level than a 12 year old. Which is obvious, because he doesn't know how to use words he doesn't understand, which includes pretty much every word that describes political and economical terms and actions.

He doesn't understand tariffs.

He doesn't understand NATO -- the very fact that the members don't pay protection money to USA, and thinks USA pays for what the member countries don't, as if there's a fixed expense that USA has to pay when the others don't.

Members of his staff tells another story -- but Trump himself just obviously can't comprehend what NATO is.

 

He doesn't understand budgets -- and can't balance a budget.

 

Merkel had to repeat the same very sentence literally 11 times before Trump got the message:

Germany can't make trade deals with America directly, they have to make the deal with the EU.

https://www.businessinsider.com/trump-trade-merkel-germany-eu-2017-4?r=US&IR=T

 

He doesn't understand that drawing a circle on a printed sheet from a public video, handdrawn with his signature black sharpie, is going to make him look like a complete moron -- he actually thought people would fall for his sharpie-fake.

https://www.theguardian.com/us-news/2019/sep/07/sharpiegate-trump-alabama-hurricane-dorian

 

He cheats in golf, and thinks people don't notice.

https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/31/trump-golf-cheats-new-book

 

Literally every single security advisor in America with a shred of experience and integrity have warned that Trump is incompetent and should be kept the hell away from anything regarding national security.

Every single head of national intelligence organizations have reached the same conclusion; he's a manchild, when it comes to security, and their briefings on national security has been replaced by a couple of minutes where they just tell Trump what's going on -- and leave out the important stuff, and just tell the adults in his administration instead.

 

 

In recent days, there have been a number of press reports suggesting that President Trump is unable to absorb essential information needed to do his job. His attention span is too short, he won’t read anything longer than a page, and must be bribed with flattery to keep his mind focused. Writing in the New York Times on 18 May, Peter Baker asked those working at foreign embassies in Washington what they have learned from their interactions with Trump.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jun/01/donald-trump-incompetence-white-house-staff-intervention

 

 

They drop security briefings, because it's pointless to tell agent orange anything, because he's not competent to handle matters of national security, anyway, and is just as likely to call Putin on his personal phone as he is to just disregard or forget what was said, because they used too complex words.

They try to pass on simpliefied memos -- but regrettably, they won't stoop down to drawing them in cartoon form, which is the only way they'd actually get him to read the stuff:

 

On Trump's calendar, just 17 intelligence briefings in 85 days

U.S. officials also say Trump does not regularly read the written intelligence briefing sent over daily.

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-s-calendar-just-17-intelligence-briefings-85-days-n967386

 

What level do a person have to be on mentally, to do stuff like that and actually believe people are going to believe him..?

I literally have a 12 year old son who's far smarter than that, and who'd act more responsibly.

 

Regarding scams and helping Trump cope with the world as an entitled spoiled child trapped in an adult man's body:

You can't scam a 12 year old, if the 12 year old has well connected family, and doesn't want to invest in anything but real estates that he himself has an interest in, or carnal desires, for which he overpays a hundredfold, when he has lawyers review any and every contract and deal -- psychopathic evil murdering lawyers, in the case of Cohn, whom Trump used for years, whenever he was in trouble for unintentionally breaking laws.

 

Doing a couple of minutes worth of research, we find that Fred Trump was working behind the scenes of most of his building projects, guaranteeing for Trump's loans which he'd not get if it wasn't for daddy, giving Trump more personal loans out of his own pocket, with no intention of having them repaid, and with Robert Trump, another brother, involved in management of the properties.

Robert Trump has helped Don managing his properties, being a paid executive for many of his projects, until Robert's retirement.

 

Why didn't his other lawbreaking lawyers scam money from him?

Who sais they didn't or that nobody tried, and got stopped by everyone else than Trump?

Trump himself?

If his tax returns from the past 20 years are released, you're going to see a constant downward spiral, only held back by the few real estates he owns ran by competent people.

 

He also had a sister who worked as a judge, and may have been involved in legal work.

He had friends who accepted his childish mentality, like Jeffrey Epstein, who had a lot of experience hanging around people at his mental level.

 

If we spend even more minutes and seconds reading up on the building projects that didn't fail, we're sure to find other names of people that are involved.

We know Saudi-Arabia owns a complete floor of Trump Tower, which they didn't buy because they thought it was great value -- but for political reasons, and that they've been helping secure Trump's financial debts since 2001, when they fixed a 100 million dollar debt Trump couldn't repay by buying a yatch from Trump, and starting their purchase of the 45th floor of Trump Tower.

 

...

There's bits of pieces all over describing how Trump accumulates new 100s of millions worth of debts he can't repay without selling property, over the years, despite him not having to pay taxes for decades because he lost so much of his father's money during the 80s he practically could deduct any concievable taxes from profit from all his businesses combined, ascribed to those losses, which accumulated to 1 billion dollars of loss, from the 80s alone.

https://www.nytimes.com/interactive/2019/05/07/us/politics/donald-trump-taxes.html

Endret 29. september 2019 av Red Frostraven