The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gruble2000]

Men, men, men... Trump er jo en russisk agent!

 

Det kan jo tenkes at dette angrepet er en måte å prøve få søkelyset bort fra koblingen mellom Trump og Russland. Først fordømmer de hverandre litt og så blir det fredssamtaler som ender i at sanksjonene Obama innførte mot Russland blir løftet. En stor seier for Putin. 

[After Dark]

 

Har Trump lovet for mye til at han kan holde det?

 

Amerikanere vil ikke betale for Trumps omstridte grensemur

 

Et flertall av amerikanere motsetter seg å betale for Donald Trumps grensemur mot Mexico, viser en ny måling.

 

http://e24.no/makro-og-politikk/usa/amerikanere-vil-ikke-betale-for-trumps-omstridte-grensemur/23969708

Altså, Donald har jo løyet for "fulle mugger" fra dag én. Han har fått løgn til å bli den nye standarden ved å lyve nærmest konstant. Kun komplette idioter forventer at han faktisk skal fullføre noe som helst av det han har "lovet" nå. Hele mannen er en bløff.

 

 

Tror nok ikke det var det det var ment som. Han mente nok alt det han sa i valgkampen. Problemet var bare at han ikke forsto at makten i USA er tredelt mellom president, kongress og høyestrerett, men etter at han tiltrådte som president har virkeligheten slått seg sammen.

[xRun]

Russerne ble varslet mange timer i forveien. Ingen russiske mannskaper ble drept eller skadet, og intet russisk materiell gikk tapt. De få syriske soldatene på basen som mistet livet var antagelig ikke engang varslet av russerne. De er ikke noe happy med Assad de heller, og hadde den offisielle storyen om at Assad bombet et terrorlager hvor det var lagret sarin vært noe mer enn "that's my story and I'm sticking to it!", så hadde de lett kunnet hindret Tomahawkene å nå målene sine. 

Dette var et "cost infliction"-straffeanslag mot Assad for å sende ham en klar beskjed der diplomatiske kanaler ikke ville gjort nytten. Hvis russerne ville kunne de blåst Tomahawkene "to smithereens" lenge før de kom innover land. De har luftvernanlegg flere steder i Syria med bla. våpen designet spesielt for å ta ut kryssermissiler, men brukte dem ikke. Funket de ikke da eller? Coinkydink, eller er Ivan blitt slepphendt?

[Gavekort]

Hvis russerne ville kunne de blåst Tomahawkene "to smithereens" lenge før de kom innover land. De har luftvernanlegg flere steder i Syria med bla. våpen designet spesielt for å ta ut kryssermissiler, men brukte dem ikke. Funket de ikke da eller? Coinkydink, eller er Ivan blitt slepphendt?

 

Nja. Jeg vil være forsiktig med å trekke en så krass konklusjon med det informasjonsnivået vi sitter med. Det er mange teorier jeg vil vurdere før jeg konkluderer med at Russland lot de passere.

[After Dark]

Russerne ble varslet mange timer i forveien. Ingen russiske mannskaper ble drept eller skadet, og intet russisk materiell gikk tapt. De få syriske soldatene på basen som mistet livet var antagelig ikke engang varslet av russerne. De er ikke noe happy med Assad de heller, og hadde den offisielle storyen om at Assad bombet et terrorlager hvor det var lagret sarin vært noe mer enn "that's my story and I'm sticking to it!", så hadde de lett kunnet hindret Tomahawkene å nå målene sine. 

Dette var et "cost infliction"-straffeanslag mot Assad for å sende ham en klar beskjed der diplomatiske kanaler ikke ville gjort nytten. Hvis russerne ville kunne de blåst Tomahawkene "to smithereens" lenge før de kom innover land. De har luftvernanlegg flere steder i Syria med bla. våpen designet spesielt for å ta ut kryssermissiler, men brukte dem ikke. Funket de ikke da eller? Coinkydink, eller er Ivan blitt slepphendt?

 

NATOs generalsekretær ble varslet han og. Gir det USA rett til å angripe et annet land uten videre. Hadde USA rett til å angripe Irak basert på rene løgner og propaganda i år 2003 bare fordi FN var informert om at det kom til å skje først?

 

Hadde USA som er Israels eneste støttespiller ment det var greit om Russland bombet mål i Israel bare de informerte USA først og ingen amerikanere ble rammet i angrepet? Israel er jo en okkupasjonsmakt som bryter resolusjoner fra FN.

[VRK18]

Både Stoltenberg og Støre ser ut til å støtte Trumps bombing. Da er det på tide å innse at Trump ikke er folkets mann lenger. Hvem overtar i 2020?

[After Dark]

Med unntak av angrepet på Irak, når var det Norge ikke hoppet straks USA sa "hopp" og ikke krøp straks USA sa "kryp"?

[xRun]

@Pentagram:

Du får stille spørsmålet til CIA-analytikere og generaler som analyserte situasjonen over natten på amerikansk TV. De mente det er sjanser for at det ligger an omtrent som beskrevet over.

Når det gjelder "rett til å angripe": det er et tema jeg ikke har touchet, og har ikke tenkt å gjøre det heller.

[VRK18]

Med unntak av angrepet på Irak, når var det Norge ikke hoppet straks USA sa "hopp" og ikke krøp straks USA sa "kryp"?

 

Norge har ikke akkurat hoppet mye for Trump. 

[After Dark]

@Pentagram:

Du får stille spørsmålet til CIA-analytikere og generaler som analyserte situasjonen over natten på amerikansk TV. De mente det er sjanser for at det ligger an omtrent som beskrevet over.

Når det gjelder "rett til å angripe": det er et tema jeg ikke har touchet, og har ikke tenkt å gjøre det heller.

 

Så du tror automatisk på en part i en sak? Når det gjelder en slik komplisert sak som en krig hvor haugevis er involverte med forskjellige mål og interesser?

 

Om man har rett til å blande seg inn i denne krigen eller ikke er en svært viktig del av det hele.

[xRun]

Jeg sa ingenting om hva jeg trodde på. Jeg formidlet et perspektiv.

Eller som Spicer ville sagt: "If you play the whole tape, I think it's very clear what happened was something else diferent" 

[After Dark]

 

Med unntak av angrepet på Irak, når var det Norge ikke hoppet straks USA sa "hopp" og ikke krøp straks USA sa "kryp"?

 

Norge har ikke akkurat hoppet mye for Trump. 

 

 

Trump har ikke vært president særlig lenge og forholdet mellom USA og Norge går vesentlig lenger tilbake enn til at Trump ble president i USA. Nå har heller ikke Trump gjort særlig mye internasjonalt foreløpig som Norge kan følge eller ikke.

[tom waits for alice]

Uten sikkert å hevde at det er Assad som står bak, men hvis han gjør det: Hvorfor sier alle skeptikere at han ikke har noe å tjene på det? Jeg er ikke så sikker på det. Dette kan være "musens lek med katten", altså at han føler seg fram hvor langt han kan gå før katten våkner. Om det så slår en kile mellom USA og Russland er det ikke sikkert han opplever det som negativt. Når USA går til ensidige tiltak som dette, gir det russerne øket legitimitet til å gjøre det samme til hans støtte. For verdensfreden er det opplagt dumt, men det gir antagelig Assad blaffen i. Han får "avslørt" Trump også i samme slengen.

 

Han stikker ut en føler, verdenssamfunnet er maktesløse, og ja, han mister en flybase som "straff", men det kan han kanskje leve med...?

 

Geir

Endret 7. april 2017 av tom waits for alice

[Thoto79]

NATOs generalsekretær ble varslet han og. Gir det USA rett til å angripe et annet land uten videre. -

 

 

Uten videre? Ett kjemisk våpenangrep mot sivile... jeg kan ikke tenke meg noen bedre grunn til å sende inn noen raketter i retur. Tror Assad skal prise seg lykkelig for at han ikke blir slept rundt i gatene as we spek, noe han ene og alene kan takke Russisk umoral.

 

Så antakelig for første gang siden nekets innsettelse skal jeg si meg enig med enig med Trump og USA`s reaksjon her. Planen er vel mye den samme som under Obama, først fjerner vi IS som verste av to onder, så fjerner vi diktatoren når vi har fått bukt med IS. Og vi er vel ca der nå, Assad lever på lånt tid og for å være ærlig så tenker jeg at Russere gjør lurt i å skygge litt unna nå om de vet hva som er best for seg og sine selv om aldri så kjempesint Putin...

 

Russland bryter samarbeidet med USA i Syria og ruster opp syrisk luftforsvar

 

Og gjerne så sinte at de sprekker, men Assad gikk over en grense som er og blir veldig klar for alle andre enn Putin. Så da må han gjerne sitte der å rasle med sabler så mye han vil og således samtidig grave sin egen grav. De velger sin egen skjebne fortløpende her nå, håper de har noen smartere rådgivere enn hva de hittil har vist. Hvis ikke, good riddance begge to, verden vil selvfølgelig bli ett bedre sted uten IS, Assad og Putin.

Endret 7. april 2017 av Thoto79

[VRK18]

Så antakelig for første gang siden nekets innsettelse skal jeg si meg enig med enig med Trump og USA`s reaksjon her. .

 

 

Trumps velgere vender ham nå ryggen. Mens dere leftists nå for første gang skryter av ham, nå som han har involvert USA i en  ny krig. Og folk kaller Trump-fans for farlige krigshissere!?

Endret 7. april 2017 av VR-katten

[zeebra]

Både Stoltenberg og Støre ser ut til å støtte Trumps bombing. Da er det på tide å innse at Trump ikke er folkets mann lenger. Hvem overtar i 2020?

Hele Norges elite er i ekstase over at USA igjen driver krig.

 

Men ja, som du sier, når både Stoltenberg, Støre og Brende støtter Trump så er det et signal om at Trump ikke er folkets mann lenger.

[zeebra]

Trump har vel egentlig et vanskelig valg:

"Gjør som vi sier, ellers vil vi spre pinlig informasjon som Golden Shower og alt annet vi sitter på i mediene våre. Vi har tross alt overvåket deg sammen med alle andre og sitter på mye informasjon som kan skade deg. Gjør du ikke som vi sier, dreper vi i tillegg alle i familien din."

 

Presidential "inaugeration" norms, post-democracy USA.

[jjkoggan]

 

Så antakelig for første gang siden nekets innsettelse skal jeg si meg enig med enig med Trump og USA`s reaksjon her. .

 

Trumps velgere vender ham nå ryggen. Mens dere leftists nå for første gang skryter av ham, nå som han har involvert USA i en  ny krig. Og folk kaller Trump-fans for farlige krigshissere!?

 

Trumps velgere som jeg kjenner her I USA støtter hans aksjon fordi de ønsker en mer autoritær leder enn Obama. De støtter han bare så lenge vi ikke blir involvert I en lang nation building krig eller en stor krig mellom Russland og USA.

 

Det jeg frykter er at Trump ikke har gjennomtenkt hele saken og bare reagerer. Hittil viser han ingen koherent strategi for noe som helst, men bare reagerer mot de som angriper han, selv om det ødelegger hans politikk og tiltakene.

 

Gjør han det samme I Syria?

[Thoto79]

 

Både Stoltenberg og Støre ser ut til å støtte Trumps bombing. Da er det på tide å innse at Trump ikke er folkets mann lenger. Hvem overtar i 2020?

Hele Norges elite er i ekstase over at USA igjen driver krig.

 

Men ja, som du sier, når både Stoltenberg, Støre og Brende støtter Trump så er det et signal om at Trump ikke er folkets mann lenger.

 

 

 

 

Så antakelig for første gang siden nekets innsettelse skal jeg si meg enig med enig med Trump og USA`s reaksjon her. .

 

 

Trumps velgere vender ham nå ryggen. Mens dere leftists nå for første gang skryter av ham, nå som han har involvert USA i en  ny krig. Og folk kaller Trump-fans for farlige krigshissere!?

 

 

At ikke dere ser så veldig alvorlig på kjemiske gassangrep mot sivile og barn får stå for egen regning, og trodde dere at vesten lot slikt gå stille forbi så er dere like naive som disse totalitære ledere dere rævsleiker.

 

Gå i dere selv og og prøv og ikke la dere blinde av ideologi, siden det ender nettopp i denne type shit circle av umoral som dere står oppi med begge bein i ett desperat forsøk på å sverte den part som faktisk tar menneskerettigheter på alvor og som lever etter noen viktige medmenneskelige prinsipper. Prinsipper dere også burde i en jævlig fart ta innover dere så dere ikke framstår som noen kyniske tomsinger som ikke vet forskjell på rett og galt.

[tom waits for alice]

 

Da er det på tide å innse at Trump ikke er folkets mann lenger. 

Men ja, som du sier, når både Stoltenberg, Støre og Brende støtter Trump så er det et signal om at Trump ikke er folkets mann lenger.

 

 

Var det noen her som alvorlig mente at Trump var "folkets mann" tidligere?

 

Geir